AMD Bulldozer – procesory FX-8150 a 8120 v testu (1/2) | Kapitola 19
Seznam kapitol
Po dlouhých rocích vývoje a několika odloženích nám AMD dnes představuje řadu procesorů FX. Jde o zcela novou dosud nevyzkoušenou architekturu vytvořenou zejména pro vícevláknové úlohy a serverové nasazení. Obstojí žhavá novinka proti konkurenci současných procesorů? A jak si poradí ve hrách i běžných aplikacích?
Vlastnosti a přetaktování
Provozní vlastnosti AMD FX jsou mnohem lepší, než mají současné Phenomy II. V klidu i zátěži je spotřeba nižší o desítky wattů. Stále to ale na konkurenční Sandy Bridge nestačí, ty si stále drží svou významně nižší spotřebou odstup. Se zlepšujícím se výrobním procesem se AMD jistě posune časem níže. Spotřeba není špatná, ale vzhledem k výkonu není až tak ohromující, jak by mohla být.
Přetaktování je skvělé a je jedno, zdali se říká, že většina zákazníků netaktuje. Upřímně si myslím, že si AMD FX koupí právě jen nadšenci do taktování a hračičkové. S levným vzduchovým chladičem se dá dostat i o více než 1,2 GHz výše. S vodním chlazením to bude ještě lepší. Architektura Bulldozer je vyvíjena jako vysokofrekvenční a toto očekávání naplnila. Obecně si myslím, že frekvence kolem 4,8 GHz nebudou pro žádný FX problém, takže zde AMD dohnalo Sandy Bridge s podobnými možnostmi přetaktování. Nebudeme si zastírat, že pouze masivní přetaktování dokáže Bulldozeru alespoň kousek napravit reputaci a dohnat výkon konkurenčních procesorů. Pouze přetaktovaný AMD FX dokáže být rovnocenným soupeřem pro Sandy Bridge, na základních frekvencích na ně bohužel nestačí.
Výkon
Pokud bych měl shrnout výkon jedním nebo dvěma slovy, bylo by to: nevyrovnaný. Ne špatný, ani ne dobrý. Pokud se podíváme na průměrný výkon ve všech možných aplikacích, je AMD FX-8150 srovnatelný se starým Phenomem II X6 1100T (rok starý procesor se startovní cenou 289 dolarů). Pokud bychom výkon četli pouze z masivně vícevláknových aplikací, tak je FX-8150 o dvacet procent před Phenomem II X6 1100T. Bohužel náš každodenní život se neskládá ze samých vícevláknových úloh, spíše naopak. Při běžné práci na počítači, hraní her a používání každodenních programů stále převažují jednovláknové aplikace. Ať se tomu můžeme bránit jak chceme, je to tak. Intel to ví a proto stále vylepšuje zejména výkon v jednom nebo dvou vláknech, multi-thread je v Sandy Bridge očividně méně upřednostněn. A právě v single-thread aplikacích je výkon FX-8150 slabý a dokonce slabší než Phenom II. Nízký výkon na jádro zkrátka nezachrání ani vyšší počet jader. Průměrný výkon počítáme tedy správně z více i jedno vláknových úloh, což reprezentuje reálný svět nelépe, než striktně z vícevláknových úloh.
Pokud budeme srovnávat se Sandy Bridge, i levnější Core i5-2500K nechal FX-8150 za sebou, i když ve vícevláknových úlohách pouze o několik procent. Core i7-2600K ukázal Bulldozeru záda už s významným odstupem. Pokud zhodnotíme dle čistého průměru, je AMD FX-8150 někde na úrovni Core i5-2400. Šestijádrové Core i7 jsou o desítky procent výkonnější a pro ně není FX-8150 žádný soupeř.
Subjektivní názor
Myslím, že pokud jste dočetli recenzi až sem, máte jasno. Očekávání nadšenců byla příliš vysoká a realita se od očekávání radikálně liší. Původní odhady výkonu byly někde na úrovni šestijádrových Core i7 s jádrem Gulftown, což evokovala představa osmi jader. Bohužel nikdo neočekával, že jádro bude výkonově slabší, než má Phenom II a nedá se tedy očekávat výkon „osmijádrového“ Phenomu II s vyššími frekvencemi. Pokud by takový procesor vyšel, řádně by Sandy Bridge zatopil, žádný takový ale neexistuje. Dle mého názoru je uvedení nejvyššího modelu FX-8150 výkonově na úrovni staršího Phenomu II X6 1100T docela odvaha. Pokud netaktujete, nemá pro vás upgrade žádný smysl. Smysl FX vidím pouze pro majitele, jež ho pořádně nataktuje a tím eliminuje jeho nevýhody ve slabším základním výkonu. Druhou skupinou zájemců pak mohou být profesionálové s omezeným rozpočtem, kterým FX poslouží v multi-thread aplikacích o kousek lépe než šestijádrový Phenom II. Dnešní verdikt ale není ještě finální, počkejte do zítřka...
Co vás čeká zítra?
V druhé části se podíváme na řadu dalších benchmarků a testů, které nemám změřené v celé škále procesorů, ale pouze na AMD FX-8150, Core i5-2500K, Core i7-2600K a Phenom II X6 1100T. Také se podíváme na srovnání výkonu po přetaktování. Přetaktujeme všechny zmíněné čipy na 4,2 GHz a porovnáme je mezi sebou. Jako reálnější scénář pak budeme srovnávat zmíněná CPU v maximálním běžném přetaktování. AMD FX-8150 na 4,8 GHz, Core i7-2600K na 4,8 GHz, Phenom II X6 1100T na 4,2 GHz. To nám ukáže rozdíly mezi třemi pomyslnými počítači nadšenců.
Dále se vrhneme na herní výkon. Porovnáme výkon výše zmíněných procesorů ve dvaceti hrách. Nejprve na základním nastavení, poté i po přetaktování. Ke slovu se také dostane SLI ze dvou GeForce GTX 580 a měření v několika náročných hrách. Až budeme všechny tyto indicie znát, čeká nás finální verdikt a zhodnocení procesorů AMD FX.
Základní desky do testu zapůjčili: Gigabyte CZ a Asus Computer CZ
