AMD Piledriver FX – procesor FX-8350 v testu | Kapitola 13
Seznam kapitol
Téměř na den přesně, rok po uvedení prvních procesorů architektury Bulldozer, uvádí AMD mírně vylepšené nástupce s jádrem architektury Piledriver. Nejvýkonnější model FX-8350 přináší vyšší frekvence, efektivitu a výkon. V provozních vlastnostech k výrazným změnám nedošlo, vše vám ukážeme v dnešní recenzi.
Jak už jsem řekl dříve, závěrečné hodnocení se kompletně změnilo. V prvé řadě vás čeká aritmetický průměr všech započítaných výsledků. Už ale nemáme procesor jež představuje 100 procent a ostatní k němu srovnáváme. Nyní se v každém testu vybere vítěz a ten dostane 100 procent, ostatní jsou ohodnocené vzhledem k tomuto čipu. Paradoxně tedy může vzniknout situace, kdy v každém testu vyhraje jiný procesor, a to ovlivní výsledek. Součtem všech procentuálních výsledků a jejich vydělením počtem testů pak dostaneme aritmetický průměr všech testů - jako primární výsledek výkonu procesoru.
Situaci objasňuje obrázek z výsledkové tabulky. Vidíte, že v testu Arena měl nejvyšší skóre šestý procesor, v druhém testu pak čtvrtý, stejně tak v následujících třech dalších testech. V posledním je opět nejlepší procesor na šestém řádku shora. Průměr se počítá s horizontálního součtu všech takto vypočtených hodnot.
Výše popsané se promítlo do grafu a sloupců s označením "průměr". Začněme nejvyššími modelem AMD FX-8350. Ten dosáhl průměrného skóre ze všech testů 59,3 procent. To znamená, že je průměrně pouze o celých 9 procent výkonnější než AMD FX-8150. Slabý výkon v jedno-vláknových aplikacích radikálně snižuje průměrné skóre. Čtyřjádro bez HT, Core i5-2500K je o 8 procent výkonnější, na výkon vyšších modelů v průměru nové FX-8350 nedosáhne. I stařičký Core i7-2600K (ekvivalent Core i5-3570K jež v testu nemám) je mu stále vzdálen o více než 18 procent. Výkon tedy proti staršímu FX-8150 stoupl, nic zázračného to ale stále není. Proti Core i5-3570K jej tedy AMD v úvodní tabulce stavilo celkem neprávem.
Pokud se podíváme na čistě multi-thread výkon, situace se zlepší. Zde FX-8350 překonává FX-8150 o 11 procent. Dostáváme se zde už pomalu na úroveň Core i7-2600K (o kousek lepší než Core i5-3570K) jež je výkonnější pouze o necelých 7 procent. Takový kdyby byl i single-thread výkon, byli bychom zcela jinde. Jen pro zajímavost, zde je FX-8350 o 33 procent výkonnější než Phenom II X6 1100T.
Stále stejná písnička ale nastane při porovnání single-thread výkonu. Tam je FX-8350 pouze o 5 procent výkonnější než FX-8150. Porovnání architektur Piledriver a Bulldozer "takt na takt" vám přineseme ještě dnes, buď doplněním článku nebo formou newsky, úplně jsem na něj zapomněl a teprve jej dodělávám. Pokud se podíváme na výkon starého Phenomu II X6 1100T, tak ten je stále v této kategorii výkonnější než FX-8350, což je opravdu špatné, hlavně vzhledem k jeho nízkým pracovním taktům.
Multithread je vypočítán z těchto testů: 7Zip, Blender, Cinebench R10, Cinebench R11.5, Euler3D, Excel, Fritz Chess, Lost Planet 2, multitask, PCMark 7 computation, PhysX, Pov-ray, Stream64, Truecrypt, WinRAR, wPrime, x264 benchmark.
Singlethread je spočítán z těchto testů: Arena Chess, DOSBox, H264 Mainconcept, převod do MP3, hra STALKER, Photoshop, Sunspider Java, SuperPi, převod Xvid, hra Aliens vs Predators.
Ceny
Poměr ceny a výkonu není špatný, efektivita procesoru výkon/cena je velice dobrá. Za vše výkonnější od Intelu zaplatíme i více peněz. Zdali se vyplatí ušetřit nechám už na vás, za procento výkonu u FX-8350 zaplatit 76 Kč je ale celkem férová cena. FX-8350 nabízí lepší poměr ceny než FX-8150, což na na žhavou novinku velice neobvyklé. Škoda jen, že cena základních desek u AMD je vyšší než u Intelu, kdo ale bude kupovat FX, pravděpodobně desku už má a bude upgradovat jen CPU.
Komentáře naleznete na konci poslední kapitoly.
