Gigabyte Aorus RX 570: za nejlepším poměrem cena/výkon | Kapitola 26
Seznam kapitol
Po testu výkonnějšího Radeonu RX 580 se podíváme i na model, která jde ve šlépějích svého předchůdce – Radeonu RX 470 – a v současnosti nabízí ve střední třídě nejlepší poměr cena/výkon. S vylepšeným Radeonem RX 570 dostanete o něco vyšší takty i výkon za obdobnou cenu jako u RX 470. Přidejte k tomu atraktivní vzled a dostanete Aorus RX 570 od Gigabyte.
Regulace se při taktování chovala dost zvláštně. Při změně nastavení za pochodu totiž okamžitě spadly otáčky ventilátorů dolů a postupně se zase škrábaly zpátky – jakoby právě došlo ke spuštění zátěže. Celkem logicky následoval raketový růst teploty a až postupně se s tím regulace srovnala. Nedokážu říct, jestli je za tím BIOS karty, ovladače AMD a upravené řízení spotřeby, anebo samotný Afterburner (který má pro regulaci taktů a otáček i monitoring vlastní ovladač), každopádně je to první karta, u které jsem takové chování pozoroval. Každá změna nastavení je tak v logu z taktování velmi dobře vidět na teplotách a hlavně u otáček ventilátorů. Při vyšších taktech už kvůli tomu šla teplota GPU po změně i k 88 °C, takže jsem ke konci otáčky nastavil natvrdo na maximum.
Průběh taktování mám zase zaznamenaný v tabulce. Ta je rozdělená do dvou částí, v levé je zvolené nastavení, vpravo jsou potom hodnoty z diagnostiky, jakmile se po změně nastavení ustálily. Zleva doprava je to nastavení napětí GPU, limit spotřeby (limit teploty byl po celou dobu na 90 °C), takt GPU a takt GDDR5. Z diagnostiky jsem zaznamenával reálný takt GPU s daným nastavením, efektivní takt GDDR5, napětí grafického čipu (VID), výkon a otáčky ventilátoru, GPU power je zřejmě vypočtený odhad spotřeby (resp. příkonu) karty na základě údajů ze snímačů, dále teplotu GPU a příkon celého počítače „na zásuvce“.
Protože karta už na základním nastavení v Crysis snižovala takty, začal jsem zase klasicky zjišťováním, nakolik kartu brzdí řízení spotřeby (krok 0-3). Při navýšení limitu o 5 % už nedocházelo k velkému snižování taktů, příkon PC narostl o 15 W, při 8 % se karta pohybovala na hranici a na 10 % už si držela takt stabilně.
V krocích 4 a 5 jsem bez zvedání napětí zvedal takt GPU na 1350 a 1375 MHz, při nastavení 1400 MHz už Crysis spadl. V šestém kroku jsme se vrátil an „bezpečných“ 1360 a začal zvedat takt pamětí. Karta ustála 1900, 2000 i 2075 MHz, při dalším zvýšení o 75 MHz na 2150 už následovala šedá smrt, a stejně tak i na 2120. Hodnoty kolem 2100 MHz už karta nějaký čas ustála. Při kombinaci 1360 MHz na GPU a 2075 MHz u pamětí už narostl příkon počítače o celkem vysokých 70 W.
V jedenáctém kroku jsem začal taktovat GPU s navýšením napětí, a to se teprve začaly dít věci. Jedenáctý krok je výchozích 1375/2075 MHz bez navýšeného napětí GPU. Při zvednutí VID o 0,05 V vyskočil příkon počítače o 44 W na už hodně vysokých 466 W. Na 1410 MHz už jsem byl dost nesvůj ze spotřeby (wattmetr už ukazoval hodnoty kolem 480 W), takže jsem v rychlosti nastavil ještě 1430 MHz, na kterých se karta sesypala. Pohled do logu prozradil, že při tomto nastavení už nestačilo ani navýšení power limitu o 40 %.
nastavení | monitoring | |||||||||||||
GPU volt. [mV] | Power limit | takt GPU | takt GDDR5 | fan | takt GPU | takt GDDR5 | GPU [V] | fan [%] | fan [rpm] | GPU Power | tepl. GPU [°C] | příkon PC [W] | FPS | |
0. | 0 | 0 | 1280 | 1750 | auto | 1247 | 7000 | 1,075 | 57 | 2054 | 147,5 | 75 | 357 | 48,2 |
1. | 0 | 5 | 1280 | 1750 | auto | 1268 | 7000 | 1,018-1,075 | 53 | 1873 | 155 | 81 | 372,4 | 48,8 |
2. | 0 | 8 | 1280 | 1750 | auto | 1278 | 7000 | 1,081 | 66 | 2385 | 168 | 80 | 383,7 | 49 |
3. | 0 | 10 | 1280 | 1750 | auto | 1280 | 7000 | 1,081 | 56 | 1904 | 159 | 85 | 386,5 | 49 |
4. | 0 | 20 | 1350 | 1750 | auto | 1350 | 7000 | 1,118 | 86 | 2960 | 173,4 | 77 | 413,3 | 51 |
5. | 0 | 25 | 1375 | 1750 | 100% | 1375 | 7000 | 1,118 | 100 | 3331 | 175 | 73 | 413,5 | 52 |
6. | 0 | 25 | 1360 | 1900 | 100% | 1360 | 7600 | 1,112 | 100 | 3322 | 178 | 70 | 412,4 | 52,7 |
7. | 0 | 25 | 1360 | 2000 | 100% | 1360 | 8000 | 1,112 | 100 | 3323 | 180,6 | 72 | 420,4 | 52,9 |
8. | 0 | 25 | 1360 | 2075 | 100% | 4360 | 8300 | 1,106 | 100 | 3323 | 181 | 74 | 425,9 | 54 |
9. | 2150 | 100% | vytuhnutí natvrdo, šedá obrazovka | |||||||||||
10. | 0 | 25 | 1380 | 2120 | 100% | vytuhnutí natvrdo, šedá obrazovka | ||||||||
11. | 0 | 40 | 1375 | 2075 | 100% | 1375 | 8300 | 1,112 | 100 | 3323 | 179,9 | 73 | 422,5 | 54 |
12. | 48 | 40 | 1375 | 2075 | 100% | 1375 | 8300 | 1,156 | 100 | 3323 | 201 | 78 | 466,6 | 54 |
13. | 48 | 40 | 1410 | 2075 | 100% | 1409 | 8300 | 1,156 | 100 | 3323 | 201 | 78 | 476 | 54 |
14. | 48 | 40 | 1430 | 2075 | 100% | 1390 | 8300 | 1,156 | 100 | 3323 | 201 | 78 | 476 | 54 |
Pak už jsem jen letmo zkusil nižší zátěž s o něco horším nastavením – takt GPU jsem nastavil na 1440 MHz, paměti na 2100 MHz a napětí zvedl na +78 mV, ale ukázalo se, že výsledek je horší než s nižším napětím. S tímto nastavením šlo do GPU už 1,196 V, při kterých ani navýšení power limitu na maximum o 50 % nestačilo na to, aby řízení spotřeby neshazovalo takty k 1380 MHz, tedy níže než při nastavení 48 mV. To je zaznamenané v další sadě grafů pod výsledky z AvP. Zkusil jsem ještě mezikrok s kombinací +50 %, 1440 MHz a +66 mV, ale to byla pro Crysis rychlá smrt.
Dál už jsem nastavil o něco konzervativnější hodnoty, u kterých jsem předpokládal, že by mohly stačit na to, aby karta ustála AvP, aby bylo vidět nárůst výkonu v případě, že se vám zadaří – výsledkem je nárůst výkonu v AvP ze standardních 87,1 na 100,1 fps, tedy o pěkných 14,8 %. Zdůrazňuji, že s tímto nastavením nebyla karta úplně stabilní, stabilní takt bude se zvýšeným napětím někde kolem těch 1400–1420 MHz, ale přežila aspoň desetiminutový test v AvP a až po chvíli intenzivní zátěže v Crysis šla do kolen.
Výrazně rostla hlavně spotřeba, takže jsem ventilátory raději nechal vytočené na maximu. V AvP to ještě není vidět, ale v grafech Crysis (níže), kde jsem ještě trochu přidal na napájecím napětí GPU (na +78 mV) už šel příkon PC i ke 480 W, což už dává jen na kartu nějakých 330 W – víc, než nač je stavěný přídavný osmipin (o dimenzování chladiče a dost možná i napájecí kaskády nemluvě).
Protože rozdíly ve výkonu karty nebývají se zahříváním obvykle výrazné, v následujícím grafu je ještě porovnání prvního a posledního průběhu snímkové frekvence.
Vidíte, že si karta drží stabilní takt 1426 MHz.
Teplota je relativně nízká, ale ventilátory běží na maximu a karta zvukem připomíná fén (no, vlastně nejen zvukem).
Příkon v AvP není ještě tak zlý, ale na konci si ještě můžete všimnout Crysis, kde už byl příkon stabilně na 450 W.
Crysis, 2560×1440
Tady už je zmiňované měření, při kterém jsem nastavil GPU na 1440 MHz, napětí GPU zvedl na +78 mV, paměti na 2100 MHz a power limit na maximálních +50 %. Jak vidíte, ani to nestačilo k tomu, aby se karta nepodtaktovávala, takže to je v podstatě pro přetaktování konečná. Karta navíc ustála jen necelé dvě minuty zátěže.