Clanek docela fajn. Jen k tehle diskuzi plati to, co k vetsine diskuzi na netu. Prestante si zalepovat klavesnice a zacnete delat neco prospesneho ;-)
Kdysi jsem cetl,ze americky profesor dal svym zakum vylepsene telefony a po mesicich prace byl software schpny s vysokou pravdepodobnosti urcovat, kam zaci pujdou a co tam budou delat stejne jako jejich vzajemne vztahy. Cetl jste nekdo? A mate nekdo odkaz? - Petr Senkyr
@Uživatel bez registrace
Kdepak, tohle bylo akorát. Kdyby toho bylo víc, ani bych se do čtení nepouštěl, protože nemám čas. Takhle jsem obětoval čas vyčleněný na učení... :-) - Aros
@Uživatel bez registrace
@René f: No tak, když se učím tak čtu vlastně taky :-). No byli časy, kdy jsem přečetl na PCT všechno jenom proto, že to bylo na PCT. Pak jsem začal vynechávat notebooky a softaware recenze. a teď už čtu všechny jen novinky, a pokud mě něco velmi zaujme z témat.. - Aros
"(pokud k tomu nejsou naprogramovány :-)" No tak jsou-li, už to není chyba, že? Ale to si tedy jistá část populace neuvědomuje, což je překvapivé zejména proto, že člověk by se podle všeho měl učit, jak je tu také napsáno, lépe a rychleji(ovšem je tam i déle...). - Aros
@Uživatel bez registrace
na hwvolfa nesahej, ten psal erudovane o hw v dobe kdy si vetsina zdejsich "hardcore paranu" pubescentu este srala do plenek. rekl bych ze jeho clanky jsou jedny z nejlepsich a vysoce ctive. - Kuba78
Úvahy si nechte na blog, ale server typu pctuning.cz se opravdu nehodí. O všech věcech co píšete jste slyšel z rychlíku a pak to taky tak vypadá... - SneakerXZ
@Uživatel bez registrace
Souhlasim. Clanek je klasickym prikladem "manipulace pomoci nesrozumitelnosti" - autor nas svym nesrozumitelnym a moudrami prebitym textem manipuluje k nazoru, ze problematice rozumi do hloubky. Pritom opak je pravdou, kdyby to tak bylo, clanek je na delku tretinovy, jinak organizovany, k veci a fakta jsou podlozena alespon odkazy na zdroje. Takovyto vyzblebt patri jednoznacne na blog a nikoliv mezi seriozni clanky. Mrzi mne i fakt, ze vetsina ctenaru tomuto dilu aplauduje. - pht
@Uživatel bez registrace
Ano,souhlasím s tím,že článek je poněkud nesrozumitelný.Působí dojmem,že autor sám nerozumí tomu,co píše(opisuje z úvah jiných). Je zde vidět jeho záliba demonstrovat příliv odborných termínů,které však z článku jaksi vytlačují premisu i pointu. Dobrý "novinář" se vyznačuje tím,že píše tzv.populární formou,což znamená,že udrží odbornou myšlenku v takové formě,že je srozumitelná většině populace. Navíc zde vůbec není jasné,zda článek napsal odborník na dannou tématiku,nebo chtivý psavec,"masturbující" své ego tím,že vytvořil kompilát termínů z odborných článků. Osobně se přikláním k té druhé variantě,protože jako celek mi článek připadá,že autor naplnil normostrany balastem,jelikož osnova by ve své jednoduchosti vydala asi tak na 15 rozvitých vět.
@Uživatel bez registrace
"manipulácia pomocou nezrozumiteľnosti" hrozí iba jedincom s nápisom "insufficient IQ" :) Ja som porozumel všetkému a podotýkam, že článok taktiež vytvoril priestor pre moje vlastné úvahy, čo si zvlášť cením.
Fakt, že "vetsina ctenaru tomuto dilu aplauduje", vás neteší len značí, že väčšina čitateľov je na inej mentálnej úrovni, čo je vlastne najväčšou poklonou pre autora.
Právo určovať, čo patrí (bude zverejnené) na tento web alebo nie, má výhradne majiteľ tohoto webu a nikto iný - TAK TO UŽ KONEČNE POCHOPTE!
Články tohoto typu VEĽMI CHÝBAJÚ na stránkach podobného zamerania - pripadá mi to, ako by sa všetko točilo okolo "vymysleli to, vyrobili to, kúpilo sa to".
Články od pána Rybku som mal rád už v dobách, kedy pracoval pre papierové časopisy a jeho recenzie mali tú správny mix faktov, úvah a prozaických prvkov. Len tak ďalej. - Unaghy
@Uživatel bez registrace
Já oroduji ve prospěch víkendových článků pana Rybky. Sofistikované diskursivní úvahy od erudovaného autora, které jsou svojí podstatou blízké tematickému zaměření tohoto serveru, rozhodně nemají negativní vliv na synolon zdejšího portfolia. Pokud s tím máte problém, jste v menšině. A v demokratickém konceptu internetu to pro Vás znamená výběr z více možností: a) ignorovat b) akceptovat, případně konstruktivně debatovat c) držet hubu a krok
Článek je dobrý, ale budoucnost se takto nedá předpovídat, protože vývoj nejde lineárně, ale po skocích. Jistě nemusím vypisovat, že od parních stroje k benzínovému motoru jsme se nedostali postupným vylepšováním parního stroje, ale prostě se vyvinul stroj na jiném principu. V počítačích to funguje obdobně viz například revoluce November 15, 1971. - rnb
@Uživatel bez registrace
Souhlasím, že vývoj běží v před po skocích ... nebo se tak alespoň jeví. Nicméně v mysli konstruktéra nemusí být mezi parním strojem a spalovacím motorem příliš velký (myšleno skokový) rozdíl. Vždyť spalovací motor je možno vnímat jen jako efektivnější způsob jak roztočit klikový mechanismus. Zkrátka v úvahách vývojářů se jedná o lineární pokrok, který ovšem svým dosahem skokově ovlivnil svět. Jako spalovací motor. A přitom stačilo vyměnit pohonné médium. - Dzin_CZ
auto ktere samo zastavi pred priskocivsim ditetem, te ani nezabije kvuli chybe v mape, protoze mapa bude orientacni, rozhodujici bude cesta(silnice). Cimz sis sam poprel vyvraceni moznosti autonomniho automobilu. Az budou auta schopna jezdit autonome, tak si konecne zaslozi predponu auto, do te doby jsou to vsechno jen mobily. - Olda
@Uživatel bez registrace
Je mi líto Oldo, ale chyba v logice je na Tvé straně ... autor hovoří o upřednostnění míti auto, které umí předvídat nebezpečí (zastaví před dítětem) před autem, které volí trasu cesty i podle chybných map a může tudíž způsobit nehodu. Mluví tedy o dvou rozdílných autech a že je mu milejší to, jenž umí včas zastavit. Nicméně souhlasím, že auto, které bude "umět" kontrolovat okolí vozu a předcházet nebezpečným situacím, tak pravděpodobně ani nezahne mimo silnici jen proto, že mu to chybující mapa říká. - Dzin_CZ
[I]Do takového mloka a nebo kanárka můžete nechat mlátit bleskem jak chcete, ale nikdy vám potom nezačne citovat ryčným hlasem Illias a nebude dumat nad problematikou jednotné teorie pole.[/I]
Ale vtip o rusech jsem zažil a u nás ve frontě při kupónové privatizaci se takhle bavili dvě ženské o bundě jedna ji měla za 300 a ta druhá se chlubila, že ji sehnala za 500 :-) Chlubit se tím kdo si může dovolit dát víc je zvyk i u nás nejen v rusku - XXl
Já třeba sehnal sluchátka, která normálně stojí 800-1300 CZK (dělá je víc výrobců, akorát si to jinak pojmenují), nová za 59,- kč :) Tenhle kauf mě hřeje dodnes, nejlepší koupě v životě. Ta sluchátka jsou úžasně kvalitní, i těch 800 bych za ně dal, kdybych musel ;) - Jindy
Koho by zajímalo něco o simulacích lidského mozku na počítačích, tak projekt Blue Brain od IBM je první vlaštovkou - http://www.mindwarp.cz/texty/bluebrain.htm
PS: Omluvte hrubý překlad a vzhled stránky - pokud chcete, aby to vypadalo normálně, je nutno se tam proklikat na mém webu přes Texty > Blue Brain - Jindy
Dobre, ze tu takove clanky jsou, autor premysli a to je dobre. Nicmene co se tyce casti, kdy se pusti do filozofie, zacne to byt hodne diletantske. - Martin Vávra
Dobrej článek(+0.50Kč), ale mám pár výhrad: Filozofové(technoOptimisté) a podobné humanitní kreatury maj význam až na konci vývoje AI, když se začne od nich(a že se hrozně snažej zviditelnit) tak to dopadne jako ze zmiňovaným zatím zbytečným testem od Alana Turinga(na dálku komunikuj s někým/něčím a když je nerozeznáš tak stroj prošel). Programátoři se snažily jít odzadu a jediný co z toho vypadlo je chatovací robot, kterej má perfektně zpracovanej anglickej rozhovor(jeho pravidla), ale významu nerozumí ani za mák. Na druhé straně alespoň psychologové vyvažujou(usměrnujou) druhej horší tábor matematiků(technoSkeptici). To je druhej extrém, matematici se snaží jít na problém s tím co už mají, hledají nejlepší řešení a vymýšlejí bezchybné k cíly konvergující algoritmy. Vědej toho až moc, spočítají si potřebnej výkon a pak se na to vykašlou(typická výmluva). Příroda se ale nesnaží najít nejlepší řešení problému, plně jí postačuje když se někam dál posune. Jestli má lidský mozek teoreticky spočítanej výkon 100PFLOPS(nebo ExaFLOPS), je překvapivě jedno, stejně se v jednu chvíli pracuje jen s částí(třeba s 10%), a ten zbytek jde rozložit v čase. Prostě si ta AI bude žít ve vlastní časový rovině ("jako servírka z nádražního bufetu, je tak pomalá, že se zdá že nic nedělá" viz. známej seriál). :-) Mě osobně je celkem jedno jestli budu čekat sekundu nebo 8hodin(přes noc) na odpověď(nebo zpracování nějakého obrázku), hlavně když se dostanu k rozumnému výsledku, spíš mě štve ten přístup, že se nepokusím ani o jednoduché základy, kvůli tomu že by výsledný produkt byl na dnešních
strojích nepoužitelnej(oni zatím dorostou). Příklad: Americká armáda pořádá za odměny pouštní závody počítačem řízených vozítek, letos bylo téma projet podle dopravních předpisů město. První reakce TechnoSkeptiků byla nabouchat dodávku počítačema, a teprve pak začali konečně řešit problém řízení, nakonec sestrojily funkční lidsky se hovající terénáček, kterej vpohodě běžel na jedinej počítač(zbylé kompy vozil vypnuté po městě). A nakonec plně souhlasím s Rybkou v odstavci "Počítač, náš pán." Tam je zase služebníček video co pozná Simpsonovi a oseká reklamy. Skeptik by tam bez váhání vrazil "Core i7" a snažil by se pomocí neuronových sítí(a dalších šílenech evolučních algoritmů) odchytnou ten správnej odstín a množtví žluté barvy, a to zároveň na desítkách kanálech. Přitom by třeba v pohodě stačil 30.let starej dobrej "Intel 8086", kterej by se každou hodinu koukl na EPG kanálu(TV program) a vyhledal tam pomocí regulárních výrazu Simpsonovi, a porovnal si jestli už má ten díl té série. Reklamy by třeba odsekával podle loga v rohu(na reklamy zmizne). Můj závěr je ubec začít na AI dělat, nemusí hned umět citovat a vymýšlet chytrý knížky. Plně my postačí když mě zabaví, tak že mě třeba vychytrale zastřelí v nějaké střílečce. - shipo
Až pojedeš v tom autonomním vozidle, tak ti při rychlosti XXXkm/h asi nebude jedno, jestli před překážkou začne brzdit za 0,01s nebo za 8 hodin :) - [CZ]Hunter
@Uživatel bez registrace
Těch 8.hodin bylo myšleno pro složitější úlohy(odpověď na otázku, poznat kdo a proč je na obrázku). Různé úlohy zabírají různou délku zpracování. Třeba když něco nechtěně schodíš, tak se to reflexivně pokusíš chytnout než to dopadne na podlahu, a nerozmýšlíš se(i kdyby to byla vařící žehlička). V systémech kde záleží na čase se vetšinou odpoví aktuálně nejlepší odpovědí, a stou se pararelně pracuje v dalším časovým cyklu. - shipo
Michale Rybko, ve Vašich článcích, doplněnými spoustou filozofických úvah ať vlastních, nebo cizích, mě zaráží jedna věc, která do celkové Vaší stylistiky nezapadá. Je to puberťácký výraz "dávat". To jste tak degenerován puberťáckými výrazy, nebo tímto snažíte vyrovnat této věkové skupině? To neumíte být sám sebou? - Gaucman
@Uživatel bez registrace
Uplne me Vas prispevek zarazil, rekl jsem si, ze si na nejaky nadmerny pouzivani vyrazu davat nevzpominam... tak jsem si to vyhledal a hle! to slovo je tam JEDNOU. :D zajimave, ze z celickeho clanku Vas primeje k reakci jedno jedine slovo zcela nesouvisejici se zbytkem. Nehlede na to, ze na pouziti slova davat nevidim zadny problem. Jeste me napada (i kdyz je to hrozny klise) - Vase problemy bych chtel mit. :) - Chuta
@Uživatel bez registrace
Stačí si přečíst i starší články od pana Rybky. A moje problémy bych raději nikomu nepřál. I když by to možná někteří zasloužili. - Gaucman
@Uživatel bez registrace
@Gaucman: Jak stare Wolfovy clanky mas na mysli? 2 tydny nebo 13 let? Podle me ma ten clovek "brainz&gutz'n'ballz" presne pro tento typ clanku, ktery jako vikendove cteni VITAM :) Padesatnik na pivaaka pro Rybkina :) - Pyshtone
@Uživatel bez registrace
Ano, bláboly klikají především ti, kterých se to týká - poberťáci a podobní frikulíni. Jen do toho, potrefená husa kejhá. - Gaucman
Super clanek nejvice me pobavila veta "U lidského mozku se jeho výpočetní kapacita odhaduje neurovědci na 100 PFLOPS, k čemuž potřebuje papat 25 wattů ve formě spalování kyslíku a cukru. (Slušné, že ano? Na rozdíl od většiny grafických karet tak, díkybohu, nepotřebujeme mít v hlavě kilo hliníku a ventilátor.)" :-)
Cas od casu je takovy clanek good - Lubomír Trabura
@Uživatel bez registrace
No 25W to bude asi jenom špičková hodnota, průměrná spotřeba mozku je někde na 5W. A co se týká chlazení, tak odpadní teplo z mozku je zanedbatelné, je to míň než 5% celkového ztrátového výkonu těla, ve špičce celé tělo bere až 250-300W. - rnb
