Zpět na článek

Diskuze: Athlon vs. Atom

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Reklama

Uživatel bez registrace

Level 1

15. 8. 2008 19:01

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Nechcem mudrovať, ale už pred časom som písal príspevok prečo vlastne AMD nerobí UL CPUčka na báze K8. Na www.Chip-Architect.com rozoberali, že tá K8 architektúra hoci má nižší inst/takt než Core2 (všetci vieme, že je to asi +/- 15-20%), má však ale aj podstatne nižší počet tranzistorov/benchmark než core2 (asi 2x), takže nie je to až taká zlá architektúra oroti Core. Dnes je síce situácia, že tých jadier stále akosi netreba mnoho, no počase keď vzrastie podpora a potreba väčšieho počtu jadier, tak tých jadier K8/10 na rovnakom výrobnom procese, môže byť vždy viac na rovnakej ploche než u "core2" jadier a tendencia určite bude zmänšovať relatívnu veľkosť jadra aj za cenu zníženia pomerného výkonu počtu inštrukcií za takt. Výsledný efekt výkonu bude vo väčšom počte jadier s primeraným výkonom na jedno prog. vlákno.
To že K8 sú dnes stále "čip-iska" oproti intel-u je to len vďaka sklzu AMD v zmenšovaní výrobného procesu. Ale ako sa ukazuje v poslednej dobe asi by AMD potrebovalo viac pokročilý výrobný proces než novú archetktúru (podhopiteľne aj tu). Úplnou záhadou pre mňa je, že po prepočte plôch fiktívne z 65nm na 45nm by K8 mala rovnakú plochu ako I-Atom. Potom čo ten Atom na tom čipe vlastne má?
Spotreba by určite bola pre AMD ešte priaznivejšia na 45nm ako teraz na 90/65nm procese.
V dobe keď tu bolo P4 som dostal za úlohu v práci vybrať jednotnú platformu u nás na firme. Už tu vtedy bolo AMD so s754/939 a hojne sa už predávali 90nm K8. Možno by sa mi kolegovia z práce čudovali prečo nie nejaké HP alebo DELL s klasikou: Intel-CPU/P4, Intel-chipset s Intel int.VGA, a Intel sieťovkou a to veštko na MB od Intelu (určite by spoľahlivosť riešenia bola 100%-ná), no presvečil som šefa, že K8 so C&Q u 1800MHz modelu "spomalené" na 1000MHz má 8Watt! (spotreba podľa špecifikácii na webe AMD pre tento CPU na 90nm). Dnes je situácia na trhu pochopiteľne iná, až na tie grafiky od Intelu, ale v kanclu je to aj tak jedno. Domnievam sa (pokojne sa aj môžem mýliť), že keby bola K8 dieshrink 45nm taktovaná na 800Mhz až 1,2 alebo 1,4Ghz, tak bol Atom až na spotrebu podstatne horší CPU než K8. Pričom počítač tvorí vždy celok CPU+chipset a Atom toho nemá ešte "hodne" na čipe, takže ak by mal mať aj radič + nejaký ten transport, tak by sa "marketingové" parametre spotreby asi zhoršili. Výkon na takt sa tam asi moc nezvýši.
- Dlugy