Diskuze: Detaily o čtyřjádrech od Intelu a AMD

Uživatel bez registrace

Level 1

12. 10. 2006 21:59

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Docela mě děsí TPD těch highendovejch AMDček. 125W je už docela dost na to že to postavěji už na 65nm technologii.
- Michal Ondráček

Uživatel bez registrace

Level 1

13. 10. 2006 02:27

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Michal Ondráček: Nedesi tolik jako 180W Preskotu na 90nm, 125W je tedy maximalni - tedy uspornejsi nez preskot pred rokem, jenze tohle Quad-core AMD bude mnohem vykonnejsi nez preskot, je to tedy 31,25W na jadro a to jde, proste preskot na tom byl mnohem hur a o dost driv a zvlast v pomeru k vykonu.
- asdfgh

Uživatel bez registrace

Level 1

13. 10. 2006 14:58

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @asdfgh: Trochu češtiny by neškodilo. Píšete "o dost dřív" - ano, o dost dřív, a tak mělo AMD dost času na to, aby procesor odladilo a snížilo spotřebu. Aneb je jedno, že AMD s tím příjde o několik let později.

A tak trochu přehlížíte 57W u Wolfdale...
- Helmich Jiří

Uživatel bez registrace

Level 1

14. 10. 2006 05:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Helmich Jiří: 1) Doufam ze cestinou nemyslite interpunkci, nejsem sekretarka, a neni to mysleno tak ze nemusim umet psat hacky a carky ale tak ze pouzivam konzoli na niz se nehnu bez zpetneho lomitka a dalsich znaku jako %,$,#, a take nepotrebuji aby na zahranicnich diskuzich bylo jen @$^^$#%%26^, pisu tedy na mezinarodni klavesnici, jsem ten posledni jehoz mluvu muzete kritizovat, mimoto sam pisete spatne dle zjednoduseneho pravidla pro tretacky ze pred "ze" se pise VZDY carka - nepises se vzdy, jde o zjednodusene pravidlo - tedy: "Aneb je jedno že AMD s tím příjde o několik let později".

2) TO SNAD NEMYSLITE VAZNE? VAM SPOTREBA 32W NA JADRO NEPRIPADA ODLADENA PROTI 180W U INTELU?! Vy to chapete zcela obracene! Intel se dostal do tepelne krize mnohem drive nez AMD - v dobe kdy k tomu nebyl nejmensi duvod, architektua cipu byla mnohem jednodussi, mel pouze 2 ALU jednotky a 1 FPU. Mnozstvi tranzistoru bylo take mnohem nizsi a tedy nebyl nejmensi duvod aby mel Preskot maximalni odber pri zatezi 180W (mereno na svethardware). Stezujete si ze AMD to jeste neodladilo i kdyz melo vice casu nez Intel, to je smesne a zcela obracene, budouci cipy AMD budou mit pouhe 2/3 spotreby co stare cipy Intelu, a to PRESTO, ze tyto cipy AMD budou mit dvakrat slozitejsi architekturu a CTYRI jadra!
Vy vlastne hajite sedesatilete auto s vykonem 35 koni a spotrebou 30 litru pred dnesnim autem s 300 konmi a spotrebou 20 litru, a stezujete si ze to nove ma velkou spotrebu, to je SMESNE!
O dost driv neznamena ze by AMD melo Intel "dohanet", to by platilo kdyby Intel mel NIZSI spotrebu, ale on ma naopak VYSSI, take nejde o to ze by slo o cip STEJEN GENERACE jako Intel na ktere by ale melo AMD vice casu k vyvoji, v te dobe - Athlon64 byl napred pred Preskotem a dokonce i ctyrjadrovy cip bude napred pred Intelem, vy to bud uplne umyslne, nesmyslne prekrucujete nebo to chapete spatne ci vubec.
Tehdejsi cipy AMD byly napred vykonem i spotrebou, a i budouci budou napred obojim oproti starym Intelum a co se tyka novych - Intel udava EFEKTIVNI spotrebu, zatimco AMD MAXIMALNI, ostatne desky pro CPU Intel jsou staveny na proud i pres 100 Amper, coz si muzete spocitat pri napajecim napeti 1,4 ze nenodpovida TDP ani 125 wattu u nejvyssiho prescotu ale mnohem vice.
Mereni mate napr zde: http://www.svethardware.cz/art_doc-4193942392A53946C1256FC1004D2647.html
Kde cip s TDP 115W spotrebuje 202W! Coz je narust 75%, tak si spocitejte ten svuj skvely Wolfdale a vyjde vam 100W! maximali spotreba, rozdil je ze to je tedy realna maximalni spotreba pro bezny model, zatimco 125W u AMD je hodnota maximalniho napajeciho vykonu procesoru deskou - ta tedy neni schopna dodat nebo snest vetsi zatez - toho tedy dosahnou jen ty NEJNEPODARENEJSI kousky cipu s nejvyssi spotrebou, normalni kousky budou mit spotrebu o dost nizsi - stejne jako prvni 90nm cipy s TDP 65W mely skutecnou spotrebu 50W - viz testy prvnich 90nm cipu na serveru xbitlabs - http://www.xbitlabs.com/images/cpu/athlon64-90nm/power-2.png - a kdyz si tedy spocitate rozdil mezi TDP 65W a realnou spotrebu v zatezi 50W tak se ve stejnem pomeru dostanete z TDP 125W na priblizne stejnych 100W jako intel (96).
A nektere povedene kousky budou mit dokonce jeste nizsi prikon, a ty nejpovedenejsi budou pak zarazeny do kategorie TDP 89W nebo Energy Eficient 65W ci 35W.
Takze vidite ze Intel udava podvodnou spotrebu a ze AMD melo driv MNOHEM nizsi spotrebu nez Intel uz od prvnich stowattovych P4 a I do budoucna bude mit spotrebu stejnou, otazka je zda bude K8L stejne vykonna jako Core2Duo, nebo slabsi, ale jestli bude slabsi, tak je jiste ze take bude vyrazne levnejsi.
- asdfgh

Uživatel bez registrace

Level 1

15. 10. 2006 20:00

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @asdfgh: Bavíte mě :)

Háčky a čárky - diakritika
Čárky ve větách - interpunkce

Čárku před že jsem napsal, neboť jsem v souvětí použil dvě slovesa. A docela by mě zajímalo, podle čeho soudíte, že tam ta čárka být nemá.

BTW. Měl jsem na mysli "preskot" - ale pravda, to je češtiny až moc.

Co se týče té delší, zajímavější části. Já rozhodně neobhajuji vysokou spotřebu jádra Prescott (mimochodem, s těmi 180W přeháníte). Vy ale srovnáváte současný procesor s procesorem, který už patří do muzea. Proč nesrovnáváte stejně staré technologie? U Wolfdale bude spotřeba cca. 28,5W na jádro, u AMD 31,5. To už není takový rozdíl, že? Vaše argumenty mi silně připomínají styl jednoho pána...
- Helmich Jiří

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 10. 2006 04:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Helmich Jiří: PS: to ze se tolik chytate cestiny - coz je smesne kdyz kazdy vidi ze nepisu cesky - coz je neco jineho nez psat cesky ale spatne, poukazuje na vasi smesnou snahu me postavit do svetla neznalosti, nicmene polovina lidi na internetu tak pise, a to ze pisu zjednodusene je tim ze narozdil od vas si nemuzu dovolit psat sloziteji a casove narocneji - narozdil od vas totiz nenapisu jednu technicky zcestnou vetu ale musim vam v petinasobnem objemu textu vysvetlovat jak jsou veci ve skutecnosti a proc tak jsou, a dokladat vam dukazy, problem je ze vy nevite co je hystereze, a proc jsou teda cisla vykonu intelu nesmysl - a to i presto ze uz tak uvadi jen efektivni spotrebu.

Krom toho ja mam vice souhlasu a mene blabolu nez vy, tak se nad tim zamyslete, a narozdil od vas prekladam fakta - mereni, zatimco vy hodnoty zjevne vymyslene, neuvadite odkud pochazi a nevychazi z zadne hodnoty uvedenych zde ci na jinych - mnou uvedenych serverech
- asdfgh

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 10. 2006 04:34

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Helmich Jiří: 1) delite to spravne, nicmene Interpunkci se da znacit vse.
2) Protoze ta carka ma byt po aneb - "Aneb, je jedno že AMD s tím příjde o několik let později."
3) ano, je videt ze jste vazne hlupak - moc cestiny? a jako priklad davate CIZI SLOVO?! HAHA :) VY JSTE TEDA KOMIK, a nebo hlupak snazici se vydolovat dukazy kde jen muze, bez ohledu na to ze jde o absolutni blbost, nemam problemy s cestinou vcetne interpunkce - kdyz jde o oficialni pisemnost, stejnetak nemam problem psat anglicky ci nemecky.
Preskot je casto pouzivany a tedy pocesteny nazev, je tedy spravne, stejne jako walkman-volkmen.

4) PREHANIM?!?! KLIKAL JSTE NA TEN ODKAZ?!?! SPIS UBIRAM! bud jste neklikal nebo trpite Hulanicitidou a poporate fakta.
SE SROVNAVANIM CPU Z JINYCH OBDOBI JSTE ZACAL VY - A K TOMU JSEM DOLOZIL DRUHO ODKAZ.

5) CLOVECE, VY BUD NEUMITE CIST NEBO POCITAT, MAXIMALNI REALNA SPOTREBA VASEHO WOLFDALE BUDE 25W na jadro a AMD, JAK UZ JSEM DOLOZIL VYPOCTY A MERENIMI KTERE ZJEVNE IGNORUJETE VE VASEM HULANSTYLU BUDE MIT POUHE 24W NA JADRO! TAKZE NE ZE BUDE INTEL NA TOM LEPE ALE PRESNE OBRACENE - TO POUKAZUJE NA VAS STYL JEDNOHO PANA KTERY SI TAKE VYCUCAVA "ARGUMENTY" Z PRSTU!
U AMD PISETE 31,5W NA JADRO, TO JE 126 WATTU CELKEM, PROSTE JSTE SI JEDEN WATT PRIDAL, STEJNE JAKO PAN HULAN ZAOKROUHLUJE U INTELU VYKON VZDY NAHORU A U AMD VZDY DOLU, PROSTE KAZDA DESETINKA DOBRA, ZE? NEBO VE VASEM PRIPADE 1 WATT, BUD JSTE LHAR NEBO ABSOLUTNE NEZNALY BLBEC.

6) JSEM TO JA KVULI KOMU BYLA STAZENA HULANOVA RECENZE Z WEBU CZCECHCOMPUTERU porovnavajici nejlevnejsi Pentium D s cenove nejnevyhodnejsim (tehdy) Athlonem 4400+ a testy ktere neobsahovaly zadnou realnou situaci - jen synteticke a nezatezujici FSB na 533MHz limitujici toto Pentium D, a tedy se zcestnym zaverem ze Pentium D je vykonnejsi a vyhodnejsi vuci cene.
Jsem to ja na ktereho pan HULANO PODAL UDAJNE CTYRI ZALOBY! (z toho dve v diskusi pod jeho recenzi na CC) TAKZE JE ZCELA SMESNE ME OBVINOVAT Z JEHO STYLU, JSEM JEHO PRAVY OPAK, TO VY JSTE TADY HULAN2, TO VY PREHLIZITE FAKTA KTERA JSEM PREDLOZIL, JAKO BYCH JE VUBEC NEPREDLOZIL, PISETE ZE PREHANIM SE 180WATTY, TAK TO NAPISTE NA SVETHARDWARE, PROTOZE JA NEJSEM VY - NEVYMYSLIM SI, A NA TOM OBRAZKU Z ODKAZU MATE JASNE CISLO 202W, TAK NECHAPU ZE MATE TY NERVY TAKHLE LHAT TVARI V TVAR JASNYM DUKAZUM.

- asdfgh

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 10. 2006 14:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @asdfgh: Nemusíte mi vysvětlovat nic, nevzpomínám si, že bych Vás o to žádal (tudíž jsem ani neurčil rozsah).

Očividně se máte s panem Hulánem (proč myslíte, že jsem měl na mysli jeho osobu?) velmi rádi, mě do vašich vztahů ale nic není.

Mám ve svém počítači P4 s jádrem Prescott, tudíž jsem si zcela jistý tím, že 180 a 202 W je holý nesmysl. Podle vaší úvahy je celá spotřeba počítače jen dílem procesoru.?!

Vyprosil bych si urážky, nadávky nebo srovnávání s panem Hulánem, nejsem žádný hej nebo počkej.

Wolfdale (můj? :) ) má spotřebu 57W, po dělení dvěma dostávám číslo 28,5. 31,25 u AMD je Vaše číslo, očividně ho měníte podle situace.

Předpokládám, že se alespoň shodneme na tom, že se bavíme o něčem, co nelze podložit čísly (ani K8l, ani Wolfdale v rukou nemáme), a tak je další diskuse, která je z Vaší strany navíc plná obhroublých výrazů, bezpředmětná.

BTW. souhlas/blábol nikdy nic neznamenal, mnoho lidí tímto způsobem v minulosti popřelo i fyzikální principy. A prozradím Vám tajemství - kolikrát u mého příspěvku kliknete (Vy sám) na "blábol", tolikrát ho budu mít ;-)
- Helmich Jiří

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 10. 2006 08:16

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @asdfgh: Asi jste spatne cetl celou recenzi, ale namerene udaje znaci spotrebu cele sestavy. Takze tech 202W "nezere" jen procesor.
- Lukáš H.