Diskuze: L3 cache je pro výkon bezvýznamná

Level 1

17. 3. 2008 23:00

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace presne tak ... L3 je pre beznu pracu nepodstatna vec ... aplikacie pre desktop s nou nepracuju ... AMD by si malo brat priklad od Intelu a zvacsit L2 a uplne zrusit L3 ...

ale fakt to opravte na 512kB ...
- Minčooo

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 3. 2008 23:04

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Minčooo: Barcelona/Phenom je taky serverový procesor, proto tu L3 má a nemusí si AMD brát od Intelu příklad. Intel si může vyhazovat prachy za Itanium, Xeon atd, v AMD dostal na starost vývoj procesorů člověk, který si splnil svůj sen a navrhnul Barcelonu jako servrový procesor. Protože AMD nemá tolik prostředků, aby měla zároveň desktop/server vyhrál serverový procík, kde má AMD větší marži na prodejích.
- Michal Ondráček

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 3. 2008 23:10

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Michal Ondráček: nehovorim ze v serverovom segmente si priklad ma brat, ale Phenom by mal byt pre desktop nie ? a tam by mohli usetrit na tej L3 alebo pridat kus L2 urovne cache ... viem ze Itanium je zhovadilost a len dalsia snaha Intelu pretlacit to co im vyhovuje ...
- Minčooo

Uživatel bez registrace

Level 1

18. 3. 2008 01:07

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Minčooo: Efekt L2 u Intelu je stejny jako L3 u AMD. Takze vykonostni vyznam pro desktop to nema, ale cenu vyroby to zvysuje opravdu znacne.
- Bespi

Uživatel bez registrace

Level 1

18. 3. 2008 02:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Bespi: až na to, že u intelu má L2 cache zásadní význam pro výkon - ostatně nedávno uvedený celeron E1200 to dokazuje. Přetaktovaný na 3GHz byl např v testu Quake 4 o POLOVINU pomalejší(čísly 78fps vs 145fps), než stejně taktované Core 2 Duo - rozdíl byl jen ve velikosti cache(512kB vs 4MB).

A pro K10.5 to bude mít taky větší dopad, než AMD přiznává - a zvláště v aplikacích, které jsou programovány paralelně. Protože přes L3 cache se sdílý proměnné. A proč jinak si kupovat čtyřjádro, než pro programy, které ho umí využít(tzn paralelní)?

Teda pokud tím amd nemyslelo, že to prodá BFUčkám, které stejně čtyřjádro nevyužijí - potom skutečně nebude nepřítomnost L3 vadit vůbec...
- ptipi

Uživatel bez registrace

Level 1

18. 3. 2008 13:14

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @ptipi: Vliv L2 cache na předchozí generaci intelovských procesorů byl asi následovný: Celeron založený na P4 Northwoodu měl 128kB cache a byl opravdu silně handicapovaný. Oproti tomu však mezi plnohodnotnou P4 Northwoodem s 512kB L2 cache a Presscotem s 1MB L2 cache na stejné frekvenci byl již nárůst výkonu minimalní a leckdy dostával Presscot i na prdel ... U AMD K8 s 1MB L2 dostávaly proti svým stejně taktovaným bratříčkům s 512kB jen o stovku vyšší modelové číslo a i přes to, že nárůst výkonu byl znatelnější, bylo AMD kritizovano za to, že je to podfuk.

Obecně do 1MB L2 Cache na jádro je ještě znatelný nárůst výkonu, vliv větší L2 cache už není úměrný vyšším výrobním nákladům. Podívej se na porovnaní 512kb, 1MB, 2MB a 4MB na [URL=http://www.legionhardware.com/document.php?id=651]Legion Hardware[/URL], kde v porovnání cena/výkon vychází nejlépe E4300 s 2MB L2 cache, přetaktovaná na 2,4GHz pouhou změnou FSB z 800 na 1066MHz. Vzhledem k tomu že v drtivé většině je tento OC možný bez zvyšování napětí a s boxovým chladičem, Intel neprodává výše taktované 2MB verze jenom proto, aby nekonkuroval svým vlastním highendovým produktům.

L3 cache má vliv tam, kde je jedna aplikace programovaná pro více jader, nikoliv tam, kde je každý jeden program na svém jádru. Pokud nepracuješ s grafickými a serverovými aplikacemi nebo nehraješ hry optimalizované pro více jader (a tech je jak šafránu), je ti pro "domácí multitasking" (tj. rychle spustit všechno naráz :D) L3 cache opravdu k ničemu.

Takže závěrem L2 je nutná v rozumném množství, bez ní by propad výkonu byl značný, L3 již takový vliv nemá a se stoupající frekvencí paměťové sběrnice její vliv ještě více klesá proto Intel L3 nepoužívá místo toho tlačí FSB co nejvíc nahoru. Bylo by zajímavé sledovat změny výkonu, kdyby místo L3 cache posílilo AMD L2 cache na dvojnásobek ...
- Mrtvej Brouk

Uživatel bez registrace

Level 1

18. 3. 2008 03:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @ptipi: Mrkni na Intel Nehalem - ten ma mit take jen 512KB L2. U Intelu je vliv cache u soucasne i minule (P4) generace CPU relativne velky z duvodu neintegrovaneho pametoveho radice a par dalsich veci ohledne zpusobu prace s daty. Intel je v soucasnosti na L2 silne zavisly, ale to je jen chyba v jeho architekture. Nic vic.

Samozrejme i u AMD ma velikost cache vliv, ale ve vetsine aplikaci je opravdu zanedbatelny. Bylo na toto tema uz dost testu. Kazdopadne kdyz nekdo bude chtit vetsi vykon pro urcite aplikace, tak ta cache navic se hodit bude.
- Bespi

Uživatel bez registrace

Level 1

18. 3. 2008 15:35

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Bespi: 1. intel nehalem bude mít jen 256kB L2 cache na jádro
2. u nehalemu bude ke stejný účelům, ke kterým v současnosti slouží L2 cache sloužit 8MB L3 cache.
3. prozatím nebyl jediný test, který by testoval vliv velikosti sdílené cache na multivláknové programy, které pracují nad jedněmi daty - tam totiž jde jen o to jak rychle si dakážou vyměňovat data...
- ptipi

Uživatel bez registrace

Level 1

18. 3. 2008 12:41

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Bespi: [B]Dear Lord... please grant me the ability to punch people in the face over standard TCP/IP![/B]
OMG co tu blabolis? vis ty vubec nejaky zakladni principy o stavbe pocitace? rika ti neco hierarchie pameti? co sem pletes nehalem? je to uplne jina, jeste neuvedena architektura. mas snad testy nekolika modelu na stejne frekvenci s ruznou a vyplou L2?!
a co motas o tom, ze zavislost vykonu na L2 je CHYBA? chyba byla, ze ses naucil cist a psat takovy nesmysly, zavislos na L2 je proste VLASTNOST architektury, a jak vidis tak brutalne uspesne architektury.
a jinak ty tvoje blaboly o L2 obecne: to ze neni poznat treba u AMD rozdil mezi 512KB a 1MB ani omylem neznamena, ze je zbytecna. jeji vypnuti by asi melo katastrofalni dopad na vykon...
to se ale nikdo znas nedozvi, protoze jedina moznost takovyho srovnani je u celeronu 300MHz a to je dnes dost mimo
takze nez priste zase neco napises, se prosimte poradne zamysli a jdi se probehnout na sibir. nez se vratis to snad zapomenes...
- 440bx

Uživatel bez registrace

Level 1

18. 3. 2008 19:31

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @440bx: Asi si nebol na svete ked robili tento test :D takže si to pročti a uvidiš zavislost u AMD na L2 cache a možna nebudeš tu prudit take kraviny https://pctuning.tyden.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=5362&Itemid=28&limit=1&limitstart=4
- Peter Strelec

Uživatel bez registrace

Level 1

18. 3. 2008 23:34

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Peter Strelec: co jsem komu provedl ze narazim na takovy lidi?!
umis cist? jeste trikrat si to co jsem napsal precti a dej si facku, nebo mi se dej odkaz na test, kde je L2 [B]VYPLA[/B] = zadna, NULA, nic (a jiny test nez s celeronem 300MHz do slotu 1 - ale to ty stejne asi nebudes vedet co je...)
- 440bx