Diskuze: Lasso na Computexu

Level 1

7. 6. 2007 09:25

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Opravdu nevíš o čem jsem psal. Píšeš,"že vše,co si člověk může přát pro GPGPU je dnes k dispozici" :-) Opravdu nevím,jak tě toto napadlo a kdo ti to poradil. Například vývoj GPGPU videotranskodéru,který má býti až 20x rychlejší než CPU je stále v laboratořích AMD. Velmi jednoduše jsi napsal,že GPU je využíváno pro obecné výpočty,ale to se pleteš. Grafické procesory jsou velmi úzce specializovány jen na výpočet některých operací/operace musí býti identické a datové pakety na sobě nezávislé/,takže "obecné operace" to rozhodně nejsou a GPU nemůže nahradit CPU,jak si asi myslíš. Jestli se také domníváš,že G80 je na tom dobře,tak to vůbec není pravda/nemáš ji náhodou doma/? Píšeš,že pomocí CUDA není těžké programovat :-) . Promiň,ale ty jsi to zkoušel? Vývojová prostředí CTM /AMD/ a CUDA /nVidia/
jsou teprve na začátku vývoje a ,i když se dnes ve vědeckých zařízení používají,tak běžný uživatel se zatím s nimi nesetkává /viz program FOLDING@home.

A výš,proč se zatím GPGPU neprosadilo? PROTOŽE I PŘES CTM A CUDA JE VELMI OBTÍŽNÉ PRO GPGPU PROGRAMOVAT. A PRÁVĚ VÝROBCI GRAFIK ATI A NVIDIA MOHOU USNADNIT PŘÍSTUP K PLNÉMU NASAZENÍ GPGPU A TO TÍM,ŽE BUDOU STÁLE ZDOKONALOVAT VÝVOJOVÉ PROSTŘEDÍ SDK ,ABY BYLO MOŽNÉ PRO GPGPU LEHCE PROGRAMOVAT.
Tak se nediv,jak by se měli výrobci grafik vrhnout na technologie GPGPU,když to záleží především na nich /ATI a nVidia/.
- Gaskoňec

Uživatel bez registrace

Level 1

7. 6. 2007 06:51

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace GPGPU je spíš softwarová záležitost. Co se ATi týče, ta spolupracovala s firmou PeakStream, ale tu před pár dny odkoupil Google.
- Lukáš Fiala

Uživatel bez registrace

Level 1

7. 6. 2007 09:53

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Gaskoňec: Tak to je pak s tebou tezka debata kdyz si CUDA zrejme nikdy nezkousel :)

V CUDA lze programovat pomoci ANSI C (pouze je nutne spravne dodrzovat oddelene pametove prostory), navic prekladac lze integrovat do Visual Studia takze vyvoj je dost luxusni.

Narozdil od tebe jsem CUDA (nejen) zkousel. A nechapu co myslis tim, ze se GPGPU neprosadilo - pokud vim tak uz je to peknych par let, co se GPGPU pouziva ve spouste oboru - napr. lekarstvi, simulace, pocitacove videni nebo zpracovani reci.

Doporucuju ti stahnout si CUDA SDK s dokumentaci a prostudovat o cem to je, aby sis uvedomil, ze programovani v nem je stejne snadne jako programovani beznych aplikaci.

A mimochodem to ze jsou dnesni GPU uzce speciliazovane jen na vypocet nekterych operaci (jak pises) je samozrejme nesmysl. Resp. toto platilo mozna na vsech GPU co nepodporuji CUDA. V G80 mas nezavisle miniprocesory, ktere jsou schopny pocitat cokoliv, vubec nemusi byt vsechny operace pro ne identicke jak se mylne domnivas. Karty s CUDA maji pro GPGPU separovane ovladace od tech grafickych, takze narozdil od drivejsich operaci se GPGPU neprovadi zmenou programu v PS ale skutecne preprogramovanim daneho stream procesoru pomoci separatnich ovladacu.
- Tom

Uživatel bez registrace

Level 1

7. 6. 2007 13:36

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Tom: Tak toto opravdu nemá cenu. Vem si svou G80 a užívej si. Přeji ti to.:-()
- Gaskoňec

Uživatel bez registrace

Level 1

7. 6. 2007 13:50

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Gaskoňec: Ale ja nemam G80 :)

Nepatrim k tem co neco obhajuji proto, ze to zrovna maji doma a proto to musi vsude vychvalovat za kazdou cenu.

Mel jsem 8800GTX k dispozici pouze na testovani a zkoumani schopnosti (vcetne CUDA), takze muzu v klidu napsat, co si o te karte a technologii CUDA myslim. Mozna bys udelal dobre kdyby sis stahnul CUDA SDK a trochu si to prostudoval, pokud si opravdu takovy specialista na GPGPU tak by sis tu kartu mel asi taky nejak poridit, abys vedel, ze to co sem popsal skutecne takto funguje.
- Tom

Uživatel bez registrace

Level 1

7. 6. 2007 14:19

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Tom: Když je tak lehké programovat /CUDA/,proč dnes nemáme desítky her plně využívajících možnostích GPGPU,když hardwarové předpoklady už měli grafické karty DX8? Proč se vůbec investovali miliony dolarů do PhysX,když vše pohodově zvládne vypočítat grafická karta? Protože vytvořit program,který by plně využil GPGPU není jednoduché /pro tebe asi ano/ a proto se zatím tato technologie využívá ve vědě/třeba počítání bílkovin/. Asi mi byla vysoká škola v programování k ničemu,když dnes je tak jednoduché udělat hru,plně využívající GPGPU. Ale že jich na trhu je...........
- Gaskoňec

Uživatel bez registrace

Level 1

8. 6. 2007 12:26

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Gaskoňec: Vcelku zvláštní argumentace - řekl bych že trochu přehlížíš jednu věc:

Grafické karty byly vytvořeny především k tomu, aby počítaly grafiku. Teprve pokud by zbýval nějaký nadbytečný výkon po spočítání veškeré grafiky co jí jen na světě je (což je téměř nemožné - páč čím víc FPS tím lépe aneb čím víc pruhů tím víc adidas) můžu plýtvat výkonem na něco jiného - fyzika atd... A jelikož tu není karta která by spočítala třeba Oblivion s plnýma efektama při 150FPS a ještě se při tom dloubala v nose tak tady asi logicky nebudou desítky her plně využívajících GPGPU...

K té části, že se to využívá ve vědě atd...totéž co výše - ano, ale při počítání těchle vědeckých záležitostí se GPU fláká páč nemá žádnou grafiku k počítání a může si dovolit dělat něco jiného.

Se složitostí programování GPGPU mají důvody pro jeho využívání/nevyužívání jen málo společného.

- Inverted Cat

Uživatel bez registrace

Level 1

7. 6. 2007 14:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Gaskoňec: U nas jsou taky vysoke skoly v programovani? :)

Mel sem pocit, ze u nas je par VS v oboru IT, ale to se nerovna programovani. Programovat te nikdo nenauci, muzou te naucit jazyky, seznamit te s algoritmy, ale programovani jako takove je zalezitost dokonaleho mysleni, ktere proste musi byt vrozene. Stejne jako z tebe zadna sportovni skola neudela nejlepsiho fotbalistu na svete, kdyz mas proste obe nohy leve :).

A jinak co se tyka toho GPGPU a CUDA tak mam pocit ze tady diskutuju s clovekem, ktery sice umi psat, ale neumi cist (coz je defacto nemozne pokud si uvedomujes semantiku syntaxe tebou vytvoreneho textu - programatorska definice :))

Proc teda nemame ty hry vyuzivajici GPGPU? Mozna proto, ze CUDA v oficialni verzi (ne beta) byla vydana teprve ted na jare a s prichodem CUDA se GPGPU stava hodne snadnou zalezitosti (bohuzel pouze na NVIDIA kartach a jeste G80, skoda ze to neni standard aby to mohla mit i ATI - to by tomu hodne pomohlo, takhle je to pro programatory tezsi).

Ano DX8 meli HW predpoklady pro GPGPU (a taky se a nich bezne GPGPU provozovalo), ale pouze tou slozitou cestou pres shadery bez oddelenych ovladacu, ktere nyni CUDA poskytuje (viz muj predchozi prispevek).

Proc se investovali miliony do PhysX? Mozna proto, ze jista firma AGEIA chtela vydelat penize, coz je v kapitalisticke spolecnosti bezne - nemyslis? :)

A abych ti to vysvetlil uplne dokonale tak tady mas malou ukazku:

Zde je nalezeni maxima v poli (je to v C, to snad poznas kdyz mas tu VS :) ) - predpoklada se alespon jeden prvek v poli:

float find_max(const float * array, const int size)
{
float max = array[0];

int i;
for(int i=1; i max ? array[i] : max;
}

return max;
}

Toto je naprosto normalne zkompilovatelna funkce pod ANSI C.

No a ted ta verze pod CUDA ANSI C:

float find_max(const float * array, const int size)
{
float max = array[0];

int i;
for(int i=1; i max ? array[i] : max;
}

return max;
}

Mam pocit ze obe vypadaji stejne :) Takze bud je to nejaka chyba v tom nasem Matrixu anebo je to proste tak, ze na GPU i CPU jsou obe funkce stejne "slozite" programovatelne.
- Tom