Diskuze: Maxtor 6Y200P0 - 200GB disk s 8MB cache

Uživatel bez registrace

Level 1

11. 3. 2003 02:07

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

muzu se zeptat jaky bude mit SATA vliv na vykon disku ? Maximalni propustnosti se nevyuziva ani u ATA133. Mluvim o jednom disku na kabelu.
<br>Mohl by autor porovnat hlucnost disku napr. s Baracudou IV ? Je to docela rozsireny disk a porovnani prave s timto HDD mi rekne vic nez slovni hodnoceni uvedene v clanku.
<br>Jinak pekne porovnani :)
- Petr

Uživatel bez registrace

Level 1

11. 3. 2003 03:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Maxtor dřív vybavoval svoje disky Acoustic Managementem, který měl tři reľimy (tichý/rychlý/vypnuto) lišlily se krom hlučnosti i různou přístupovou dobou, proto by mě celkem zajímalo jestli ho má i tento disk a v jakém reľimu při měření pracoval (třeba řada D740X byla deultně v rychlém, některé starší zase v tichém)
- nib

Uživatel bez registrace

Level 1

11. 3. 2003 06:40

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tak to slysim poprve... Je to skutecne pravda, nebo se autor "prepsal"?
- yenda

Uživatel bez registrace

Level 1

11. 3. 2003 08:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Jak to myslíš, že se nevyužívá? Cache na disku pokryje například 90% přístupů na disk a je rozdíl jestli do ní můžeš přistupovat hrdlem 133M/s nebo třeba jenom 33MB/s. A jaks viděl v testu tak skutečná rychlost rozhraní byla až 110MB/s takže se setsakramentsky využívá. To že pak na plotny disku zapisuješ třeba jen 20MB/s je jiná věc.
<br>a jinak "z hlediska výkonu, je vhodnějším souborovým systémem FAT32" -je zajímavý kolik blbečků dokázala zblbnout reklama microsoftu na ntfs a myslej si, že je nejen bezpečnější ale i rychlejší.
<br>Jinak co se hlučnosti týče, s tou baracudou IV jako referenčním diskem souhlasím známe ho asi všichni (když už autor nemá prachy na komoru na měření hlučnosti)
- martin

Uživatel bez registrace

Level 1

11. 3. 2003 08:49

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

A co jako konkrétně? to že je ntfs žurnálový ss podobně jako ext3? Co ti není jasný?
- maaa

Uživatel bez registrace

Level 1

11. 3. 2003 08:55

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

FAT32 byl o něco rychlejší, pokud člověk závisí na každém byte přeneseném z disku - například na grabování videa je ideální. Ovšem na běžnou práci mi po osobních zkušenostech přijde NTFS několikanásobně lepší - žádné "scandisky", žádné náhodné "poškození fat" atp.
<br>
<br>Jedinou nevýhodou může být fakt, že reinstalace systému nejde udělat stylem boot z diskety, vc, del c:\windows a reinstall
- Honza

Uživatel bez registrace

Level 1

11. 3. 2003 09:05

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tak Ti gratulujem, že si sa zobudil a zistil tento známy fakt....
- robo

Uživatel bez registrace

Level 1

11. 3. 2003 09:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

NTFS Change Journal se objevuje az na Windows 2000 Server s NTFS 5.
<br>
<br>A mam dojem, ze workstation verze (tzn. to, s cim se bezne setkavate a verze, na ktere to bylo patrne testovano) ho nemaji ani u verze Win XP. Musite si uvedomit, ze tento FS je minimalne 8 let stary a tehdy nebylo slovo "zurnal" tak modni jako dnes.
<br>
<br>Proto: NTFS v beznych pripadech neni "žurnálový ss podobně jako ext3"!
<br>
<br>Asi podobny modni blud, jako v pripade toho vykonu :-) Mimochodem, MS sam doporucuje u serveru vytvaret napr. swap file na FAT disku.
- Pavel Francírek

Uživatel bez registrace

Level 1

11. 3. 2003 09:39

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

No sak ja prave mluvil o te nejvyssi rychlosti ... 110MB na ATA133 radici/disku ...nebo si myslite, ze s prichodem SATA150 bude ta rychlost prenostu z cache vetsi ? Ja nevim (proto jsem se ptal), ale podle me nebude. Mi jde o rozdil propustnosti mezi 133MB/s a 150MB/s.
<br>Ad FAT32, mel jsem jej (kvuli jednoduchosti zachrany dat pri padu systemu), jenze na FAT32 nedam ISO DVDcek, takze mam holt smulu :(
- Petr

Uživatel bez registrace

Level 1

11. 3. 2003 09:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Může mi někdo vysvětlit, proč se tady porovnává nejnovější disk MAXTORU s 8mi mega casch se starou řadou IBM s menší casch????
- MuF

Uživatel bez registrace

Level 1

11. 3. 2003 09:50

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Zajimalo by mne jestli by byl dosahnuty stejny vykonovy rozdil IBM vs Maxtor kdyby byla pouzita 2MB verze Maxtoru?
- Dafkoo

Uživatel bez registrace

Level 1

11. 3. 2003 10:07

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

'Provedli jsme jeho letmé srovnání s nejúspěšnějším diskem předchozí generace s IBM Deskstarem 120GXP.'
<br>
<br>Pokud jste meli po ruce jenom tohle, to jste raci meli zverejnit vysledky toho Maxtoru SAMOTNEHO, nez k nemu davat rok stary model disku a jeste od firmy, ktera ztraci dech ... pro porovnani je to uplne nulova informace, je jasne uz dopredu, ze ten stary disk bude ponekud "jinde".
<br>
<br>WD 2000JB, IBM180GXP 180GB (=zarucena 8MB cache), nejaky ten Seagate ... mezi temihle se bude dnes clovek pri koupi rozhodovat, pokud bude chtit hodne velky disk ...
- Lovok

Uživatel bez registrace

Level 1

11. 3. 2003 10:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Testy disku jsou venkoncem k nicemu, aspon podle myho nazoru. U disku me zajimaji vetsinou veci, ktery v testech nebejvaj, a to:
<br> - hlucnost novyho disku
<br> - hlucnost toho samyho disku po pul roce provozu 24/7, a to vcetne kmitoctovyho spektra hluku (muj postarsi maxtor ohavne pisti)
<br> - hodnotu pravdepodobnosti, ze prezije zarucni dobu pri provozu 24/7
<br>
<br>Po zkusenostech s ruznejma diskama dochazim totiz k nazoru, ze celkem kaslu na par MB/s prenosu z cache nebo 1ms seeku hlavicky, ale chci rozumne tichej a dlouhodobe spolehlivej disk:-)
- kubik

Uživatel bez registrace

Level 1

11. 3. 2003 10:50

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

"dlouhodobe spolehlivej disk"
<br>
<br>taky disk neexistuje. Existuje len stastie alebo smola, vzdy sa ti moze stat, ze to co vcera fungovalo bez problemov, sa dnes ani nerozbehne.
<br>Ak chces "dlouhodobe spolehlivej disk" => RAID & zalohovanie.
- Lubos

Uživatel bez registrace

Level 1

11. 3. 2003 11:40

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Mam doma IBM DTLA 120GXP 40GB 7200ot/min s IBA 2MB cache a nevymenil by som ho za nijaky WD, lebo WD su sunky, skapu same od seba... 8MB cache ma nieco do seba, uvazujem nad tymto Maxtorikom :-), len neviem co spolahlivost? pred 120GXP som mal 60GXP a problem nijaky. IBM mozem len doporucit
- tomXX

Uživatel bez registrace

Level 1

11. 3. 2003 11:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tak to jsi stastny clovek,protoze snad 5 mych znamych co melo IBM je stridaly z reklamaci jak ponozky,i u rady 120GXP.. A co vim u starsich rad Maxtoru tak spolehlivost taky nic moc,u novych netusim,treba se zlepsily..
- smoog

Uživatel bez registrace

Level 1

11. 3. 2003 11:51

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Jestli muzu neco doporucit disk, tak podle me je vyborna volba WDC WD800BB 80GB, 2MB cache, 7200ot/min anebo to samy s 8MB cache WDC WD800JB mam oba a muzu je jen doporucit to JB jako systemovej a herni a BB jako datovej na hudbu a filmy ... co vic si prat ....

- Duriel

Uživatel bez registrace

Level 1

11. 3. 2003 11:59

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Mam doma 60GXP i 120GXP a jedou bez problemu, kamos ma 60GXP a odesel mu Seagate, v praci ve znackovejch pocitacich zase (hlavne v lete) odchazely Maxtory a WD.
<br>A pak si vyber :))
- Zdenek

Uživatel bez registrace

Level 1

11. 3. 2003 12:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Nemyslím si, že FAT32 je při práci rychlejší, možná čistá přenosová rychlost, ale koho tohle zajímá?
<br>Zkusili jste disk zaplnit ze 70% své kapacity soubory a číst je, vyhledávat, spoštět programy, apod?
<br>A co bootování WinXP? Jestli vám na FAT32 jede rychleji, tak to je asi jediný počítač na světě... :o)
- RiBiX

Uživatel bez registrace

Level 1

11. 3. 2003 13:01

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Rek bych, ze rozumnej SW s tim pocita a umi to ISO rozdelit.
- Jezevec

Uživatel bez registrace

Level 1

11. 3. 2003 13:04

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Preco ste ten disk neporovnali s IBM 180 GXP 180GB s 8MB cache? Moj 180GXP 120 GB 2MB cache, mi dava vo vedsine testov o malo lepsie vysledky. Co sa tyka hlucnosti pocujem ho akurat pri fragmentovanom disku (hlavicka beha ako sialena). Spolahlivost zatial 100% po skoro pol roku tvrdeho zaobchadzania (min 20/7 prevazne strih a renderovane DV).
- holop

Uživatel bez registrace

Level 1

11. 3. 2003 13:08

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

No, prave proto aby byl videt ten rozdil, ale mohli srovnat se stejnym diskem s 2MB cache, tam by to bylo asi videt lepe.
- Jezevec

Uživatel bez registrace

Level 1

11. 3. 2003 13:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Barracudu IV znám, jelikož ji sám mám v domácím PC. Subjektivně je Barracuda asi mírně tišší - pravdou však je, že rozdíl je dost malý. Výborné je, že oba disky mají - jak jsem řekl - minimální "rotační hluk" a pouze více (Maxtor) či méně poklepávají při vystavování hlaviček.
- joro - autor

Uživatel bez registrace

Level 1

11. 3. 2003 15:16

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Chtěl bych se zeptat,jestli je rychlejsi ten samy disk s RAIDem a bez nej:
<br>1) Je-li na jednom "kabelu" sám(na kabelu s RAID a bez RAID)
<br>2) Jsou-li tam dva disky, jak se to projevuje
<br>
<br>Předem dík za odpovědi,možná to sou častý a blbý dotazy, ale rád bych to věděl!
- Laďa

Uživatel bez registrace

Level 1

11. 3. 2003 15:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

No já mám teda bIV na stole v kanclu v práci. A je to podle mně opravdu totálně tichej disk. Práce špraciček neni u mýho kousku slyšet vůbec a celej disk jen tak trochu šumí (opravdu jenom trochu), což ale spolehlivě zadusej větráky ve zdroji a na procáku, případně kolegův stroj.
- martin