Geometrie
K geometrii obrazu jsem zprvu neměl námitek - tedy až do okamžiku, kdy jsem si na pomoc vzal pravítko. To ukázalo, že vertikální čáry jsou v některých částech mírně prohnuté. U tohoto monitoru se zvlnění vyskytovalo především vpravo a bylo v rozsahu do 0,5-2mm.
Poznámka: Nepříliš dokonalá geometrie provází klasické monitoru už od začátku - jedná se přece o analogová zařízení. Naštěstí pro lidské oko není malá odchylka nijak rušivá - nepříliš dokonalá geometrie patří u monitorů mezi ty nejméně významné vady.
Barvy
Barevné podání bylo podle očekávání velmi přesvědčivé, kontrast černé a bílé je dobrý, barvy a barevné přechody vypadají výborně. S dynamickým podáním barev nemají moderní invarové obrazovky (narozdíl od stále nedokonalých TFT panelů) žádný problém.
Homogenita barev
Homogenita barev není u štěrbinových obrazovek typicky nijak ohromující. Není to tak špatné jako u levných TFT panelů, kde jsou na bílé ploše často vidět výrazné mapy, přesto jsou velké, zejména bílé plochy postižené málo postřehnutelným (pokud se na to speciálně nezaměříte) mapováním.
Tzv. "pumpování" obrazu při změně jasu bylo u testovaného monitoru zanedbatelné - obraz se posunoval asi 0.3 mm. Ve Windows (přepínání oken na tmavém pozadí) byl stabilní.
Konvergence
Co se týče sbíhavosti barev (konvergence), nalezli jsme v obraze určitá problematická místa (kdy se fialové linie testovacího obrazce se rozdělují na modré a červené). Tyto místa jsme na obrázku zesvětlili:
Pokud barevné paprsky (R,G,B - červený, zelený a modrý) nejsou zcela sbíhavé, vyúsťuje to v daných oblastech ve ztrátu ostrosti. Nejvíce "rozjetý" u testovaného kusu byl pravý spodní roh obrazu, zbytek byl v rámci normy. Bohužel, dokonalou konvergenci dnes prezentují pouze monitory v cenové hladině 15 - 20 000 Kč, ostatní, například jako tento model ADI P950, jsou na tom obvykle v určitých částech obrazu hůře, v některých zase lépe.
Zde si musím postesknout po delší dobu již nevyráběných "válcových" obrazovkách Sony Trinitron / Microtron. Poslední generace klasických Trinitronů totiž dávala všem lekci ve vynikající ostrosti a téměř dokonalé sbíhavosti.
Moiré a ostrost obrazu
Moiré nebylo ve všech testovaných rozlišeních větším problémem. Co nás však mile překvapilo byla schopnost obrazovky precizně zobrazovat i jemné jednopixelové detaily:
Obraz, tedy přesněji řečeno jeho ostrost, byla při 1024x768 perfektní (jak jinak), v případě rozlišení 1152x864 (to je poměrně nestandardní rozlišení - zkuste je však) byl obraz stále výborný. Standardním rozlišením 19" by však mělo být 1280x1024 - obraz byl v tomto rozlišení bez závad, trochu se zde začala projevovat ne zcela dokonalá konvergence.
Detaily:
spodní levý roh...
Obraz je ve středu pole nejostřejší, nejvíce "mázlý" byl u testovaného monitoru spodní roh:
spodní pravý roh...
Testovací obrazce ukazují, že rozlišení 1280x1024, případně 1400x1050 (toto rozlišení nabízí například upravené ovladače ATI Omega) je pro tento monitor praktickým maximem. Práce v 1600x1200 nepřechází (stejně jako u většiny 19") v úvahu - občas je možné toto rozlišení použít, na běžný provoz to však není.
Obrazce pro test rozlišení ukazují, že 1400x1050 je prakticky maximem, kdy text bude ještě zcela ostrý a nezkreslený.
Nezapomeňte!
Další "mlžení" obrazu je obvykle způsobeno i tím, že s rostoucí obnovovací frekvencí roste i tzv. pixel clock - tedy i frekvence signálu přenášená kabelem k monitoru. V kvalitě obrazu, co se týče elektroniky, jsou "namočené" tyto články videořetězce: grafická karta, spojovací prvky (konektory a především kabel monitoru) a v neposlední řadě i elektronika monitoru. V případě velkých monitorů je nutná revize grafické karty - zapomeňte na integrovanou grafiku nebo na starší karty rodiny GeForce MX. Nekvalitní grafické karty srazí váš monitor o třídu níže.
Obraz - mikrohledisko
Obraz štěrbinové obrazovky Dynaflat (podobně jako obrazovek typu Flatron) má svá "mikrospecifika". Pokud jste dříve používali obrazovky typu Trinitron, Diamondtron apod., bude vám obraz připadat v nejjemnějších detailech poněkud "granulovaný". Nejvíce asi vadí mikrozoubky na horizontálních liniích - schéma jejich vznik vysvětluje poměrně jasně.
mřížka štěrbinových luminoforů vytváří specifický vzorek...
Musím však dodat, že mikrostruktura štěrbinové masky není při běžném pohledu rušivá - v praxi jen mírně snižuje použitelné rozlišení.
Závěr
Pokud pozoruji odstavce s výčtem vlastnosti monitoru ADI P950 sám bych mohl nabýt dojmu, že se jedná o nepříliš povedený monitor. Opak je pravdou, testovaný kousek patří mezi ty povedenější (vím o čem mluvím, ve vedlejších kancelářích je softwarehouse se 25 programátory) - tedy přihlédnu li k jeho ceně (ta se pohybuje kolem 6700Kč bez DPH). Vůbec bych se nebál mít ho jako svůj "osobní" monitor.
Poznámka: Monitory mají, až na vzácné výjimky, na triku vždy nějaký ten vroubeček. Pokud nepokulhává geometrie, nebývá zcela v pořádku konvergence... Dalším problémem je, že kvalita monitoru je vždy rozdílná, liší se doslova "kus od kusu". Dokonalé typy jsou vzácnější než čtyřlístek - v praxi se vždy jedná o menší nebo větší kompromis - prosím, v diskuzi se nevyjádřujte paušálně.
P950 je monitorem který jistě uvítají všichni, kteří potřebují velkou plochu a přitom nechtějí překročit limit 8500 - 9000Kč. Práce v rozlišení 1280x1024 přináší ve srovnání s 1024x768 jednu třetinu pracovní plochy navíc, monitor lze navíc umístit prakticky všude tam, kde se běžně vejde 17". Elektronika monitoru zvládne rozlišení 1280x1024 při frekvenci 90Hz: to je nadprůměrná, nikoliv však špičková hodnota (vert. frekvence 107kHz). K záporům bych přiřadil nepříliš oslňující design.
Poznámka: v každém případě doporučuji se vyzbrojit kartou s co nejkvalitnějším VGA výstupem (doporučuji Radeony 9500 a vyšší, případně poslední GeForce FX).
Monitor zapůjčila firma ADI Czech s.r.o
Diskuse (89)
Nejsi přihlášený(á)
Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.
Rychlé přihlášení přes: