Diskuze: Nehalem má TDP 130W

Uživatel bez registrace

Level 1

12. 9. 2008 10:01

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Jo, mozna ma Phenom +/- stejnou spotrebu, nebo o krapet vetsi, ale otazka je pak jakej je pomer vykonu. a samorejme, spotreba s vykonem neroste uplne linearne, takze muzete zkusit extrapolovat spotrebu Phenomu na zhruba vykon Nehalemu a uvidite nejakej smysluplnej pomer spotreby.
Ale samozrejme, jak pisete, az to nekdo skutecne zmeri.
A to odlozeni, nevim ,ejstli maj tolik problemu. To podle me neni zasadni duvod odlozeni, jako to, ze proste pro Nehalem neni konkurence, snad jen z vlastnich rad. C2D/Q se porad prodava celkem dost, tak proc si vyplejtvat eso v rukavu, kdyz se muze hodit pozdeji, kdy uz treba skutecne bude ptreba zas zatlacit na pilku ?
- daniel zika

Uživatel bez registrace

Level 1

12. 9. 2008 09:56

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace lenze TDP nieje spotreba..
alebo ma Celeron E1200 rovnaku spotrebu ako E6850? Obidvam aju TDP 65W.
- decried

Uživatel bez registrace

Level 1

12. 9. 2008 09:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Lenze Intel IMO zacal jednat dominantne. Nasadil TPD 130W lebo to k dosiahnutiu pozadovaneho vykonu potreboval a pritom si je isty, ze sa aj tak bude dobre predavat.

Proste v server segmente sa Phenom chytat na Nehalem nebude.
- overclocKING

Uživatel bez registrace

Level 1

12. 9. 2008 10:25

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @overclocKING: AMD ma vynikajuco vyriesnu sklaovanie s poctom CPU (a to je rozhodujuce v server segmente)
2x Opteron 2358 SEs
pocet jadier: 2 × 4
frekvencia: 2.4 GHz
vykon pri praci s celymni cislami: 90,3
vykon pri praci s destainnymi cislami: 80,7
2X Xeon X5482s
pocet jadier: 2 × 4
frekvencia:3.2 GHz

vykon pri praci s celymni cislami: 121,0
vykon pri praci s destainnymi cislami: 80,4

4x Opteron 8360 SE
pocet jadier: 4 × 4
frekvencia :2.5 GHz

vykon pri praci s celymni cislami: 167,0
vykon pri praci s destainnymi cislami:152,0

4x Xeon X7350
pocet jadier 4 × 4
frekvencia: 2.93 GHz
vykon pri praci s celymni cislami: 177,0
vykon pri praci s destainnymi cislami:108,0

http://www.heise.de/english/newsticker/news/108585
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20070926184158.html

Inak povedane, v stvorprocesorovych serveroch urcenych pre narocne vypocty tzv. HPC(dominantne sa vyzuva praca s desatinyymi cislami) je Intel uz dnes tazko pozadu a Nehalem by musel zrychlit o cca. 40% abny sa AMD vyrovnal...

Su samozrjeme ine server trhz, kde netreba vykon, ale pracu s diskom a ta je vacsinou urobena cez cele cisla (lebo su tak skompilovane ovladace, kedze nepotrebuju desatinne cisla) a tam ma na vrch Intel.. Ak by tie ovladace boli urobene paralelne s vyuzitim destinnych cisel tal by zase dominovalo AMD a to tym viac, cim viac CPU by bolo v systeme.
Nikto zatial netestoval(nezverejnil vysledky) skalovanie Nehalemu s poctom CPU..
Od toho zavisi ci mas pravu alebo nie..

- fotoba

Uživatel bez registrace

Level 1

12. 9. 2008 10:12

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @daniel zika: Já ten bombastickej výkon zatím nikde neviděl tak to nemohu posoudit.
Zajímavá myšlenka o esu v rukávu, ale tím pádem nechápu proč jí odkládá o měsíc když nic nového konkurence nepřinese... pokud by to bylo tak jak píšete tak to odložej na prosinec či leden. Takže nevím z čeho usuzujete, že příští měsíc je třeba zatlačit na pilu?
- jiri l

Uživatel bez registrace

Level 1

12. 9. 2008 10:08

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @decried: No vidis to.. ja jsem zase cetl ze tam sice spousta CPU maji TDP 65W nektere se k tomu ani nepribilizi a nektere maji vubec problem aby se do te hranice dostali...
- Lukáš Konfršt

Uživatel bez registrace

Level 1

12. 9. 2008 09:55

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @overclocKING: Ano máš pravdu Phenom bude úspornější.:) A co se týče výkonu nevim kde bereš tu jistotu vždyt to ještě nikdo pořádně neotestoval (neporovnal). Vzhledem k odkladům uvedení určitě nebude vše tak růžové... Zaritej intelák i nad p4 říkal no jo ta spotřeba tolik nevadí intel je prostě intel.:)
- jiri l

Uživatel bez registrace

Level 1

12. 9. 2008 20:02

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @fotoba: "Ak by tie ovladace boli urobene paralelne s vyuzitim destinnych cisel"

Fiha, dost brutalny blabol...
- Tibor Borka

Uživatel bez registrace

Level 1

12. 9. 2008 11:19

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @jiri l: jinak, tady je ten link. Pravda, ej to jen odhad, nicmene, predpokladam, ze SUN ma v tomhle celkem jasno, uz jen z pohledu strategie vyrobce celych systemu na svoji vlastni, Intel i AMD platforme.
- daniel zika

Uživatel bez registrace

Level 1

12. 9. 2008 11:16

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @fotoba: jinak, me napda, ze v podstate snazit se do CPU nacpat super rychlej FOP engine, je de facto mrtva vec. UZ ted existuje nekoli kzpusobu, jak prave v oblasti HPC dosashnout radove vyssiho vykonu za zlomkovou cenu, enz by poskytla farma pocitajici pres CPU. Objevuji se rozhrani CUDA, acceleratory s CELLem, AMD FireStream apod. ktery prave ve FP maji o rad az dva vyssi vykon pri nizsi spotreba a nizsi celkovy cene, nez by byla potreba na stejny vkon pomoci CPUs.

A co se aplikaci tyce, z realnyho zivota prave aplikace utilizujou vzdycky ALU, ale jen nekdy FPU. A v idealnim pripade vubec FPU, ale nejaky SSE engine
- daniel zika

Uživatel bez registrace

Level 1

12. 9. 2008 10:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @fotoba: ale prece skalovani vykonu s poctem CPUs je primarne zavisle na zpusbu propojeni CPU s okolim, coz je prave bottleneck Xeonu na Core2 jadre, ktery Nehalem odstranuje QPI.

jinak, prace s celymi cisli neni jen ADD, SUB apod., ale treba prace s pameti, (od)referencovani apod. tedy, moc si nedovedu predstavit, ze nejaka aplikace posle do disku ulohu: zapis 3.14159265357 byte na adrs. 95.234644, ci neco podobneho. To snad ani logicky nejde, ne ?
- daniel zika

Uživatel bez registrace

Level 1

12. 9. 2008 10:28

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Lukáš Konfršt: Za ery Prescottu to bol problem, vtedy to bolo nieco ako priemer.
45nm C2D urcite nedosahuju spotrebu 65W.

Platforma AMD by mala mat teoreticky nizsiu spotrebu pretoze odpada spotreba Northbridge. Ale v skutocnosti ma PC s X4 9600 (TDP 95W) vyssiu spotrebu ako PC s Q6600 (TDP 95W).

Rozhodne by som to nebral doslovne ako "spotrebu"
[QUOTE] Thermal Design Power: (Also referred to as Thermal Guideline) The maximum amount of heat which a thermal solution must be able to dissipate from the processor so that the processor will operate under normal operating conditions. [/QUOTE]
- decried

Uživatel bez registrace

Level 1

12. 9. 2008 10:13

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @jiri l: ano, nidko skutecne neotestoval, ale aspon podle perftest. leaku od Sunu, coz bych si skoro dovolil brat polovazne, je ten vykon. rozdil celkem znacny.
Uz nevim link, byl snad i nekde tady ? :( omluvte, prosim, vypadek pameti :D
- daniel zika

Uživatel bez registrace

Level 1

13. 9. 2008 10:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @decried: TDP u Intelu a AMD uz peknych par rokov znamena nieco ine ... to by sa patrilo vediet.
- Pjetro

Uživatel bez registrace

Level 1

12. 9. 2008 12:56

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @daniel zika: >ktery Nehalem odstranuje QPI.

To prave nie som si isty.

QPI/Hypetrtransport su len NUMA, ale dnesny Windows soft nevie pracovat s NUMA(Windows aspon trochu, Linux a jeho aplikacie su na to stavane)

http://en.wikipedia.org/wiki/Non-Uniform_Memory_Access

NUMA

... každý procesor má vlastní paměť. Nejedná se tedy o klasickou SMP architekturu, kde se mnoho procesorů pere o jeden memory controller a o jednu paměť, ale připomíná spíše tzv. NUMA architekturu (NUMA znamená Non uniform memory access).

Pokud se na klasickém SMP systému spustí proces na procesoru A a po čase je přemístěn na procesor B, celkem nic se neděje - paměť je v obou případech přístupná stejně rychle přes FSB, NorthBridge a memory controller.

Ovšem v NUMA systému je to jinak. Pokud proces spustíte na procesoru A, budou jeho data, kód atd. nejspíš také v paměti náležící procesoru A. K této paměti bude mít proces rychlejší přístup než v ne-NUMA systému, protože se nebude muset prát s procesy z ostatních procesorů. Problém nastane, když proces odmigruje na procesor B - aby se dostal ke svým datům, obrátí se samozřejmě na svůj procesor (B), ten se ale bude muset spojit s procesorem A a vyhádat si u něj přístup do jeho paměti. Z hlediska uživatelského procesu je tento postup transparentní, ale pochopitelně pomalejší. Slušný operační systém by tedy měl udržovat procesy na jejich procesorech a zbytečně je nemigrovat pryč.
SUMO

Bohužel má NUMA jeden problém - běžný operační systém, který byl až doposud zvyklý běhat na SMP systémech, by z ní nebyl příliš nadšen. Takže AMD přišlo s jakýmsi hybridem zvaným SUMO (Sufficiently uniform memory organization) - fyzická architektura je podobná jako NUMA, ale pro operační systém se tváří jako SMP. Vhodným nastavením v BIOSu lze určit, zda se systém má tvářit víc jako SMP, nebo víc jako NUMA. Pokud zvolíte druhou variantu a budete mít vhodný kernel se zapnutou NUMA optimalizací, můžete dosáhnout vyššího výkonu. Výhodou je, že i ne-NUMA kernel bude fungovat.
http://www.root.cz/clanky/amd-opteron-64bitovy-procesor/

- fotoba

Uživatel bez registrace

Level 1

12. 9. 2008 11:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @daniel zika: http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=1025

ach ta hlava :(
- daniel zika

Uživatel bez registrace

Level 1

12. 9. 2008 10:40

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @daniel zika: cisly, achjo.. jeste ze uz je patek
- daniel zika

Uživatel bez registrace

Level 1

12. 9. 2008 10:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @daniel zika: No pokud nastane cokoliv jiného tak je to propadák... Takže jde jen o to o kolik ten výkon naroste a za kolik...
- jiri l

Uživatel bez registrace

Level 1

12. 9. 2008 13:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @fotoba: To je sice pravda, ale jen na viceprocesorovych systemech, kde je tech pam. radicu vic.
Jake procento lidi si v dobe vicejadrovych CPUs kupuje vicesocketovou desku ?
jen ti, kteri vedi, co delaji. Tedy, pravdepodobne nepojedou na WinXP, mozna ani na WinVista Ultimate64bit.
Mj, nekde jsem cetl, ze sna vista uz s necim jako NUMA snad pocita, ne ?
- daniel zika

Uživatel bez registrace

Level 1

12. 9. 2008 10:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @jiri l: nemuze to bejt propadak. Co se vykonu jadra tyce, tak core2 je dsot pokrokovy, problem soucasnosti je, ze ho nedokaze drzet efektivne vytizeny (nemyslim procenta v taskmanageru).
Proste desny prostoje v pristupu do pameti, prace s dalsima CPU v systemu apod.
Todle presne Nehalem opravuje a pridava par zajimavych ficurek, treba nedavno zminene SSE4.2, ktery rpave zrovna servery dost oceni.
Uz tu nekdo zminoval, ze treba parsovani SQL dotazu pomoci SSE4.2 by mohlo byt vyznamne rychlesji. Navic, fuzovani macroops taky nejakej vykon prida, ale fungovalo jen v 32bit modu, Nehalem bude umet fuzovat i v 64bit.
Takze, az tak desnej propadak bych to nevidel.
ale, samozrejme, pokdu nekdo jen hraje hry, tak asi nema cenu pro nej kupovat nehalem. Kdo programuje, administruje a hraje si doma s virtualnim sitovym porsptredim, hraje si s DB a vubec provozuje trosku narocnejsi aplikace, nez hry, muze z nehalemu mit docela radost
- daniel zika

Uživatel bez registrace

Level 1

12. 9. 2008 10:56

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @daniel zika: Asi jsem nebyl pochopen, já nepsal, že to je propadák, s tím nepočítá asi nikdo. Jen psal, že pokud by byl jen o málo rychlejší než phenom tak to je propadák... Takže se nic jiného než při nejmenším značný náskok nečeká...
- jiri l

Uživatel bez registrace

Level 1

12. 9. 2008 11:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @jiri l: ok, tak to se omlouvam :)
- daniel zika

Uživatel bez registrace

Level 1

12. 9. 2008 13:19

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Většina lidí si ale taky na browsení po netu nekoupí serverovej Nehalem za 20000kč ;)
- Michal Ondráček

Uživatel bez registrace

Level 1

12. 9. 2008 13:58

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Michal Ondráček: a ja rikam, ze presne pro takovy lidi je Nehalem zbytecnej :) pokud nejdo jen browsi a obcas pusti gamesu, tak je prece lepsi se uskrovnit na CPU a dat to do grafarny.
A kdyz nekdo chce vykonej procak, tak se bud predpoklada, ze nevi co s penezma, nebo vi, jak ten vykon vyuzije.
ale proste skutecnost je takova, ze vic nez 60% casu, co vam doma, nebo kdekoli jinde, bezi pocitac, tak se v podstate flaka. Je jen par peaku, kdy je potreba opravdu masivni vykon, ale to je z celkovyho pohledu opravdu jen spicka
- daniel zika

Uživatel bez registrace

Level 1

12. 9. 2008 14:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @daniel zika: A co ludia co pocitaju BOINC hm? ;)
- Petulikk20

Uživatel bez registrace

Level 1

12. 9. 2008 15:23

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Petulikk20: nevim co je BOINC, kadopadne, pokdu si kupujete pocitac proto, aby vam ho utilizoval nekdo jinej, a navic mu platite za elektriku, kterou spotrebuje, je to vase svobodna volba...
spis bych tipoval, ze vetsina lidi nejakej takovejhle distribuovanej vypocet spusti na chvili a pak to tipnou, a to sme zas u toho peaku, kdy vetsinu casu pocitacne nic nedelaj...
- daniel zika

Uživatel bez registrace

Level 1

13. 9. 2008 10:25

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @daniel zika: No su aj taki, ktori pocitaju niekolko projektov v BOINC (je ich tam vyse 30), alebo participuju na inych projektoch, napr. GIMPS ... Pravda ale je ze takmer kazdy DC projekt (a tie z BOINC zvlast) dokazu vyuzit kazde jadro, ktore maju k dispozicii a je jedno kolko ich je. BOINC klient totiz na kazdy vypocet spusti nove vlakno a vyuziva tak celkom nove jadro. Ak mame 8 jadier a sme v 8 projektoch, moze sa spustit pre kazdy projekt jeden vypocet. Ak sme len v jednom projekte, tiez nie je problem vyuzit 8 jadier - spusti sa totiz 8 vypoctov naraz (!) a mame 8 jadier kazde zatazene na 100% (slovom sto - nie 90 ani 95, ale 100) ... samozrejme vsetko sa da customizovat v BOINC klientovi ... takze suma sumarum: dnes existuju ludia, ktori by vedeli vyuzit nie 2-4-8, ale aj 16 ci 32 jadrovy CPU ...
- Pjetro

Uživatel bez registrace

Level 1

12. 9. 2008 11:10

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace zajimava uvaha. je fakt, ze idkyz ma procik nizsi spotrebu, tak kdejakej jouda vidi cislo, a nedojde mu, ze to je TDP dany rodiny, ze je treba to trosku prizpusobit konkretnimu modelu podle frekvence.
- daniel zika

Uživatel bez registrace

Level 1

12. 9. 2008 20:09

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @daniel zika: Som rad ze konecne ludia zacinaju chapat pojem TDP a ze to nie je spotreba.
- Tibor Borka