Zpět na článek

Diskuze: NVIDIA PhysX se moc nedaří?

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Reklama

Uživatel bez registrace

Level 1

4. 10. 2008 18:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Místo vymýšlení a vytahování náhodných informací na povrch si raději o tom něco přečti.

Nějakou dobu vývoj PhysXu sleduju a něco jsem v něm už naprogramoval, dělá se s tím docela dobře oproti např. ODE. V 99% případů nepotřebuje žádnou akceleraci, bohatě stačí jedno CPU jádro, tzn. dual-core [I]bez nVidia GPU[/I] je na PhysX dostačující a i tak to dokáže zázraky (mluvím z vlastní zkušenosti), u kapalin je to horší, ale ty se ve hrách stejně dělají jinak. Ono ta fyzika v tom GPU stejně bere opravdu malý zlomek času, nejvíc se vždycky zapotí grafika.

PhysX jede na PC (Windows, Linux), PS3, Xbox a Wii (ano Wii má opravdu mizerný hardware a přesto...), vývojáři tady nemají co ztratit a to nepočítám ty lidské zdroje, které jim může nVidia (skoro) zdarma poskytnout jako součást The Way It's Meant To Be Played. PhysX je náhodou docela úspěšný, nicméně letos je ještě moc brzo na nějaké hry, největší nápor PhysX her bych čekal někdy v letech 2009-2010. Jaké to jsou hry ti bohužel nVidia ještě dlouho neřekne, jsou pod NDA.

Intel nyní nemá takovou výpočetní sílu jako ATI nebo nVidia (na Larrabee si budeme muset ještě počkat), takže si obecně ani nemůže dovolit tak komplexní simulace na consumer-hardware jako mohou tyto 2 společnosti (ovšem jen na PC) a to se netýká jen fyziky.

No a nakonec ta zmínka o OpenCL mi přijde opravdu vtipná. :) Co to má s tím společného? Jestli bude implementace OpenCL stejně mizerná jako OpenGL (viz ATI), tak to se opravdu máme na co těšit. Osobně radši budu věřit rozhraní CUDA, které se již dávno úspěšně používá.
- Eosie