Zpět na článek

Diskuze: Procesory Core i7 - test architektury Nehalem

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Reklama

Uživatel bez registrace

Level 1

3. 11. 2008 22:36

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Obermaier Zdeněk: Mistře pisálku, tohle jste celkem přehnal.

Měl jsem ve svém PC X2 na 2,4 a poté C2D na 2,33 (6550). C2D na P35 čipsetu. Ujišťuji vás, že jsem do toho šel, protože se podle recezí tvrdilo, že to má být až o 30 procent výkonnější. Jaké bylo mé zklamání, že to bylo nemlich to samé. Zpracování RAWu v Zoneru trvalo stejně, stejně jako střih a rendering videa v Pinnacle. Naštěstí se jednalo o výměnu, která mne nic nestála. Teď se naskytla opět příležitost a vyměnil jsem to za kombinaci X2 na 2,8GHz/AMD790G. Nejenže X2 2,8 podstatně méně topí (AC FREEZER), ale např. zpracování RAWu je citelně svižnější.
Taky na X2 2,4 jsem byl celkem zvyklý druhý SATA disk za/odpojovat za chodu (s nForce4 čipsetem!) a na P35 to vždy končilo modrou smrtí. Technická podpora ASUSu mi "poradila", ať SATA disk za chodu neza(od)pojuji. Zajímavé, že nyní na AMD 2,8/AMD790 to zase normálně jede.
Nechte si tedy ty výlevy o tom, že AMD CPU nezvládají naprosto nic někam jinam. Ujišťuji vás, že je mi jedno, co tepe v mém PC. Proto to takto rozepisuji. Musí to být hlavně tiché a výkonné. Stejně tak 90 procentům zákazníků je celkem jedno, jestli jim postavím INTEL, nebo AMD. Musí to hlavně být výkonné, za dobré peníze a nesmí to moc řvát.
Vy a Alien jste tak trochu extrémisti, žejo? On ten extrémismus není dobrý ani na jednu stranu, ani na tu druhou, víte?!
Domnívám se, že za výjev, že AMD procesory nezvládají naprosto nic byste se měl omluvit, nebo smazat příspěvek.
- Hirogen

Reklama

Uživatel bez registrace

Level 1

4. 11. 2008 20:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Není to až tak úplně pravda. Pokud se na věc podívám reálně, tak skutečně na asi tak 90 % úloh stačí libovolné dnes prodávané CPU a pro plynulou práci je potřeba mít hlavně dost paměti (pro WinXP 1 GB a víc). Jenže pak je tu onen zbytek. A tam se to dělí následovně:

1) Multithreaded úlohy (typicky workstationy, servery) - zde bude výkon nového procesoru cítit, pochopitelně ale nebude mít smysl přecházet na něj, pokud už máme i třeba starší čtyřjádro. Relativně malý rozdíl ve výkonu daný ne o mnoho vyšší frekvencí se za ty peníze nevyplatí. Posun není tak velký jako v dobách, kdy se Pentium II měnilo za Pentium III s dvojnásobnou frekvencí.

2) Single-threaded úlohy (některá multimedia, starší hry atp., tj. typicky úlohy, kde není k dispozici optimalizovaný software) - tady nebude výkon nového CPU skoro vůbec cítit, protože kde není frekvence, není ani výkon. Obecně pro tyto úlohy se nevyplatí přecházet na jakýkoli nový procesor, pokud ten stávají (a to klidně pět let starý přetaktovaný Athlon 64 z roku 2003) má frekvenci kolem 2.5 GHz. A pokud bychom přesto přejít chtěli, Celeron za méně než 1000 Kč nabídne po přetaktování (frekvence je v podstatě jediná věc, kterou Intel u Celeronu významně limituje výkon) plus mínus podobné rychlosti jako nejnašlapanější Core i7 za 25 tisíc Kč(nanejvýš o dejme tomu 20 až 30 % horší skóre).

Osobně patřím spíše do skupiny č. 2, v práci s trochou snahy využijeme i některé úlohy skupiny č. 1, i když stále majoritně převládá č. 2 kvůli staršímu software (např. Excel 2003).
- Eagle