Zpět na článek

Diskuze: 45nm výrobní proces od Intelu

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Uživatel bez registrace

Level 1

27. 1. 2007 12:34

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

To jsem opravdu zvědav jak se podaří Intelu zvládnout 45nm výrobní proces a jakou budou mít takové procesory spotřebu a frekvence.
- Richard Podzimek

Uživatel bez registrace

Level 1

27. 1. 2007 15:49

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace 65nm se oproti 90nm velmi povedlo a není to ještě ani rok, co se na tento výrobní proces přešlo. Myslím, že Intel v téhle oblastí velmi dobře ví, co dělá.
- Helmich Jiří

Uživatel bez registrace

Level 1

28. 1. 2007 01:13

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace No tak to by mě opravdu zajímalo jak ste na tohle přišel. 65 nm proces je druhá generace nové technologie Intel napjatého siliconu, to ve skratce spočívá v tom, že silicon není na klasické matrici, ale na matrici z germánia a to má větší meziatomové vzdálenosti než klasický používaný mateiál. To způsobí jkési "napnutí siliconu", který pak má také zvětšené meziatomové vzdálenosti. Což přináší navýšení rychlosti toku elektronů. Udává se, že o 35%. A 65 nm proces se velice povedl a mejde ani tak o TDP to je velice zavádějící hodnota. Ale o to jaké frekvence je to či ono jádro schopno dosáhnout. A máte pravdu se SOI se to srovnávat nedá, protože SOI je oproti SST velice zastaralá :-) a je to i vidět na procesorech AMD. Zatim co Conroe 2 s BOX chladičem přetočíte o 800 - 1000MHz tak u AMD je to 200 - 600MHz ale musíte použít nějaký opravdu dobrý chladič :-) Ano Conroe je 65 nm ale AMD má už také 65 nm Brisbane a co jsem viděl testy tak přetaktování naprosto žalostné. Takže prosim opravdu se SOI se SST (Straind Silicon Techniology) srovnat nedá a to už vůbec nemluvim o HK + MG :-)
- RAVEN_CZ

Uživatel bez registrace

Level 1

27. 1. 2007 16:01

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace 65nm sa vobec nepodaril tak dobre ako sa moze zdad, umoznila len vyssie takty, ale zo spotrebou moc nepohla. Zo spotrebou pohlo az C2D, ale tiez je tam pomerne velky unik prudu a s vyrobnou technologiou zalozenou na SOI sa to nemoze porovnavat. Uvidime co prinese 45nm, moc neverim ze sa to zlepsi, pretoze aj ked su pouzite lepsie materiali tak vzdialenosti budu este mensie.
- ASD

Uživatel bez registrace

Level 1

28. 1. 2007 10:09

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @RAVEN_CZ: To ze si precitas par clankov este neznamena ze tomu rozumies, SST a SOI su dve technologie ktore sleduju rozdielny ciel. SST ma zvysit rychlost tranzistorov a SOI ma znizit leakage prudu a to je stale velky problem u Intelu do 45nm sicu uz slubili nejake zlepsenia, ale zatial to boli vzdy len sluby. A SOI nie je vytvor AMD, ale SOITECu. Inak IBM vie na SOI doasihnut vyssie frekvencie ako Inte a pri koplexnejsom cipe. To ze ma AMD teke frekvencie ake ma je vec architektury a nie vyrobrj technologie.
- ASD

Uživatel bez registrace

Level 1

28. 1. 2007 08:09

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @RAVEN_CZ: K té taktovatelnosti mám ještě dodatek a to že AMD používá 12 stupňovou pipeline a Intel tuším 14 stupňů a víme přece že prodlužovéním pipky se zlepšuje taktovatelnost a to mne přesvědčuje o tom že dosažitelné frekvence nejsou ani tak o výrobním procesu ani o technologii ale o návrhu čipu.Prostě vyšší latence cach a delší pipka dělá své.
- Tyrner. Petr

Uživatel bez registrace

Level 1

28. 1. 2007 07:50

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @RAVEN_CZ: Dovoluji si o vašem tvrzení úspěšně pochybovat!Při standartní práci s PC zjistíte že CPU většinu času nic nedělá nebo téměř nic nedělá a pak se dopracujete k zajímavému zjištění že při zatížení je na tom CPU Intelu lépe a při nečinosti zase CPU AMD a to znamená že AMD CPU je na tom se spotřebou lépe proto že většinu času žere méně a proč?No právě díky SOI technologii která lépe zamezuje pruniku proudu pod izolační vrstvu.Ta menší taktovatelnost je dle mého nižší díky latencím L1 a L2 které jsou menší než používá Intel ale tohle je opravdu jen má doměnka.
- Tyrner. Petr

Uživatel bez registrace

Level 1

27. 1. 2007 20:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @ASD: no prave, kdyz budou pouzite nove materialy na gate, misto ted pouzivaneho SiO2, omezi se "gate leakage" coz se v novych technologickych krocich stava stale vetsi a vyznamnejsi slozkou celkoveho "leakage", ovsem co potom?
Zmensovat nelze do nekonecna... a "short channel effects" budou dominantnejsi...
BTW: "unik proudu" mi zni docela zvlastne :)
- David_nxp

Uživatel bez registrace

Level 1

27. 1. 2007 16:39

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @ASD: a proto mají nová Pentia D se stejnou frekvencí nižší TDP, co? a proto intel pomalu přesouvá další procesory do nižší TDP skupiny...
- ptipi

Uživatel bez registrace

Level 1

28. 1. 2007 22:56

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @ASD: Kdybych si nemyslel že tomu aspoň trochu rozumim, tak sem nepíšu. A vzhledem k tomu co a jak píšete je mi jasné, že jste skalní zastánce AMD a v tom případě je mi jasné, že se asi těžko na něčem můžeme shodnout. Ano SST a SOI sledují jiné cíle, ale já sem neřešil jestli ano nebo ne, ale reagoval jsem na to, že se 65 nm proces Intelu nepovedl, což neni pravda a chtěl jsem vysvětlit základní problém proč na 90 nm nastal výrazný nárůst únikového proudu u Intelovských procesorů. Intel se snažil za pomoci SST dostát patřičných parametrů pro P4, které mělo běhat na velmi vysokých frekvencích, ale bohužel tato technologie, jako nežádoucí efekt umocnila únikový proud.
A taky neřikam, že AMD vytvořilo SOI.
- RAVEN_CZ

Uživatel bez registrace

Level 1

28. 1. 2007 22:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Tyrner. Petr: Nevím jakou standardní práci máte na mysli, ale kdyby CPU nic nedělalo tak k čemu by tam bylo že. Zkuste se někdy podívat na vytížení když něco děláte. Má standardní práce je většinou v CAD systému nebo potom ve volném čase hra a věřte mi, že CPU opravdu něco dělá :-)
A určitě nemohu souhlasit s tvrzením, že Athlon 64 má nižší latence než C2D, zatím v žádném testu jsem to neviděl.
C2D má 12 cyklů L2 a Athlon 64 má 17 cyklů L2 u L1 je to shodně 3 cykly. A taktovatelnost je jednak daná architekturou, jednak vhodným uspořádáním jednotlivých bloků jednotek procesrou a pak hlavně výrobní technologií.
- RAVEN_CZ

Uživatel bez registrace

Level 1

28. 1. 2007 09:37

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Tyrner. Petr: ale podla vašeho tvrdenia by pentium 4 s viac ako 30 pipkamy mohol isť pretaktovať s box chladičom aj o 4000MHz,ale v skutočnosti sa to nedá bez dusíka dosiahnuť.
- RaslB

Uživatel bez registrace

Level 1

27. 1. 2007 17:52

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @ptipi: mají, ale zas tak velký rozdíl to není.
- Lukáš Fiala

Uživatel bez registrace

Level 1

29. 1. 2007 19:02

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @RAVEN_CZ: Tak to u AMD upřesním
pipeline 12-stage + Obsahuje tři paralelní 12-stupňové integer pipeline a 3 paralelní
17-stupňové floating point pipeline.
- Tyrner. Petr

Uživatel bez registrace

Level 1

29. 1. 2007 07:06

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @RAVEN_CZ: Tak na uvod, vlastnim 2 Inteli a 1 AMD, a zaradil by som sa do skupiny tzv: "PC nadsencov" co znamena ze HW striedam naozaj casto. Problem unikov prudu pri 65nm zostal skoro bez zmeny, ale nemozes porobnavat P4, kde niektore casti CPU bezali na viac ako 7GHz s C2D, ktore ma oproti tretinove takty. Intel sa snazil so SOITECom jednat o SOI, nedohodli sa(cena SOI waferu je asi 3x vyssia ako BULK wafer pouzivany Intelom), ale jednoznacne to dokazuje ze Intel si uvedomil kvaliti tohto postupu.
- ASD

Uživatel bez registrace

Level 1

28. 1. 2007 10:02

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @RaslB: v P4 bezali ALU jednotky na dvojnasobnej frekvenccii jadra, dalej tu bola trece cache velmi zaujimava myslienka, ale zial aj s vekou spotrebou, rekordy s P4 sa dostali za niekde k 8GHz to znamena ze niektore casti jadra bezali na 16GHz a to je nieco co sa len tak nezopakuje. Problem P4 nebola schopnost dosahovat vysoke takty ale chladit CPU na tychto taktoch.
- ASD

Uživatel bez registrace

Level 1

28. 1. 2007 09:10

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Lukáš Fiala: kolik desitek Wattu je uz velky rozdil?
- vaclav

Uživatel bez registrace

Level 1

28. 1. 2007 16:14

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @vaclav: spíš jde o to že spotřeba byla menší, ale pořád se to nemohlo rovnat AMD, vezmeme-li v potaz na kolika MHz musí Pentium D běžet aby srovnalo krok s Athlonem 64 X2 4800+.
- Lukáš Fiala

Uživatel bez registrace

Level 1

27. 1. 2007 20:16

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

130W vs 90W že není rozdíl? a to se dokonce uvažovalo i o 65W pentiích D!
- ptipi

Uživatel bez registrace

Level 1

28. 1. 2007 08:25

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace proste si najdi neco o uciniku a jalovem vykonu, pak se zastyd, a uz sem nepis, hruza mit velke sebevedomi a nadseni a nemit znalosti, takovym se rika fuseri
- asdfgh

Uživatel bez registrace

Level 1

28. 1. 2007 08:18

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Jo a kamo, ty zjevne nerozlisujes mezi spotrebou systemu a cpu, dale zjevne nemas poneti o tom co ja fazovy posuv, a tedy ani proc se neda merit spotreba digitalniho obvodu tak jednoduse jako analogovych, zvlast kdyz je navic napojeny na spinany zdroj s sesticestnym napajenim.
- asdfgh

Uživatel bez registrace

Level 1

28. 1. 2007 18:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace 1. mezi spotřebou systému a cpu jasně rozlišuji, to že neumíš číst/máš problémy chápat/nechceš rozumět je druhá věc.
2. jistě, že to není až tak dokonale primitivní jako zjistit napětí na baterce. ale oni lidi z xbitu taky nejsou žádní idioti.
3. neboj - fyzikou na této úrovni jsem si už prošel celkem dávno a naprosto bez problému. neříkám, že si ještě všechno pamatuji, ale rámcovou představu mám
- ptipi

Uživatel bez registrace

Level 1

28. 1. 2007 20:06

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @ptipi: Som zvedavy kedy pripustis, ze to na xBit pravdepodobne posrali, vysli im podozrive cisla(pri AMD) a ani nespravili kontrolne merania na nejakej inej doske. Ten test sa da brat len priblizne. CPU sa testuju a trieda podla istych parametrov, nikdy by nemohol ist von kus s TPD 35W ak by jeho realna spotreba bola vyssia.
- ASD

Uživatel bez registrace

Level 1

28. 1. 2007 08:10

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Ano, je rozdil mezi 125W TDP Intelu a 89W TDP AMD, a to presne 0%!
Pokud jste studoval nejaky elektrotechnicky obor, jiste vite ze napriklad prepocet 100 voltu maximalnich se rovna ca. 70,7 voltu efektivnich, koeficient je druha odmocnina ze dvou, to plati pro stridavy signal sinusoveho prubehu, ale da se to zhruba vztahnout, intel udava efektivni, tedy prumernou spotrebu, tedy napriklad prumer mezi tim kdyz hrajete hru kdy procesor jede na 100% a tim kdyz jste na netu nebo poslouchate hudbu - 5% coz je samozrejme nesmysl, protoze kdyz si pak srovnate athlon FX se 125W, a koupite Prescot se 130W, tak behem hrani hry ma spotrebu 180W - zmereno na svethardware.cz.

Krom toho - AMD take snizuje TDP, a snizuje ho MNOHEM drive/rychleji po zavedeni noveho vyrobniho procesu nez Intel, a to prave diky SOI od IBM.

A navic - Intel sliboval ze Core architektura bude mit spotrebu mobilnich reseni - 24W a NEMA, ma 65 efektivne a 90 maximalne, je tedy rovno AMD ano, ma efektivnejsi architekturu, jenze narozdil od amd ma vyrobni proces 65nm vuci 90 nm, a to je mnohem vetsi rozdil, to jak dopadl s predcasnou produkci pri 90nm procesu radsi ani nemluve, byt prvni neznamena byt nejlepsi ani napred.
- asdfgh

Uživatel bez registrace

Level 1

28. 1. 2007 01:22

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Ano souhlasim s vámi Pentium D (Presler/Cedarmil)je zářným příkladem, že 65 nm proces se povedl a co víc, myslím, že se konečně ukázala jeho největší přednost a to je onen "napjatý silicon", kteý umožní rychlejší přepínání tranzistrů mezi zap a vyp stavem až o cca 35%. Ani Pentium 4, které mělo 20 a u Prescottu přes 30 stupňů pipeline, nebylo tak přetaktovatelné jako je C2D a to má C2D 14 stupňů pipeline :-), takže tady se jasně ukazuje obrovský přínos této nové technologie.
- RAVEN_CZ

Uživatel bez registrace

Level 1

28. 1. 2007 11:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Už se těším na 45 nm čtyřjádro od Intelu, AMD Barcelona si bude moct leda tak utřít pr*el..
- Hps

Uživatel bez registrace

Level 1

28. 1. 2007 16:55

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Máš na mysli ten "slepenec" dvou dvoujader? No tak to bych si nejdřív počkal na nějaké konkrétní testy. Podobný řeči o utírání p*****e je dost předčasný.
- Richard Podzimek

Uživatel bez registrace

Level 1

28. 1. 2007 23:25

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Nemyslím si, že ten "slepenec" je o tolik horší než ryzí čtyřjádro. Ano logicky se nabízí jednoduché odůvodnění, že 2 dvoujádrové čipy na jednom PCB spolu musí komunikovat přes FSB a ryzí čtyřjádro ne a o to by všechno mělo být mnohěm rychlejší, ale jednotlivé čipy si mezi sebou nepředávají žádná velká množství dat, každý počítá své a o rozdělování úloh se např. u Intel procesorů stará tzv. arbiter, ale určitě komunikace přes FSB není tak rychlá a efektivní jako intralinky mezi jádry v jednom "křemíku" s tím souhlasím. Jde mi spíš o to, jak velký rozdíl to přinese. To se samozřejmě uvidí. Nic méně Intel to nedělá jen tak pro nic za nic. Ten "slepenec" má své obrovské výhody. Hlavně ekonomické. Pro 4jádro i 2jádro se vyrábí jeden typ čipu, žádný další design nic navíc, 2jádro je měnší a na wafer se jich vejde víc než ryzích 4jader a i výtěžnost je mnohem vyšší. Tedy ze strany Intelu bych nespatřoval tento krok, jako výkonový, ale ryze ekonomický a jak se řiká o peníze jde vždy až na prvním místě :-)
- RAVEN_CZ