Diskuze: Asus uvedl 3D monitor s IPS panelem a LED podsvícením

Yiri

Level 1

17. 4. 2012 10:36

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@net.Xtreme na 120 Hz tu ještě pořád není potřebná odezva.

jarod72pm

Level 0

17. 4. 2012 09:33

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@KwazzyGT 3D na tyto rozměry je prasárna,raději pořádný IPS panel a 3D si nechám na TV kde pasivní je docela vychytaná hlavně u LG.

net.Xtreme

Level 1

17. 4. 2012 10:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jarod72pm Mně jede monitor na 120 Hz, aleje to odporné TN:-) Právě tu nízkou odezvu u IPS bych uvítal a pořád nic.

thorgal

Level 1

18. 4. 2012 16:55

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jarod72pm jarod72pm: Myslím, že obnovovací frekvence a od ní se odvíjející schopnost člověka rozlišit změnu obrazu je něco jiného než reakční doba, tedy schopnost zpozorovat a pohybem zareagovat, která se u běžného člověka pohybuje okolo 0,5-1,0s. Oko považuje obraz za plynulý pokud dostává alespoň 24 snímků za sekundu = cca 41,7 ms na snímek. Takže když náhle padá hrnek ze stolu, tak naprosto plynule vnímáš, jak letí, ale chytnout ho obvykle nestihneš, ikdyž ho máš na dosah.
41,7ms na obraz je minimum a dále záleží na schopnosti monitoru uchovat ho na luminiforu (CRT) nebo naopak zhasnout body (LCD) aby jej oko postřehlo celý a správně. Zatímco CRT monitory rychle ztrácely obraz a jedno políčko filmu bylo vhodné přepsat alespoň třikrát, aby oko nevnímalo blikání mezi snímky, LCD má opačný problém, jak zhasnout body, aby se neprojevily v následujících obrazech a nedělaly duchy. Na 3D, kde se střídají obrazovky se víc hodily CRT monitory. LCD, aby byly schopné zhasnout obrazovku dřív než se zobrazí druhé oko potřebují při 120Hz technologii cca 8,3ms na obrazovku. Jenže to je doba, po kterou bude zobrazen jeden snímek, tedy bude rozsvícen a zcela zhasnut pixel. Spousta (i relativně rychlých TN) monitorů má dobu potřebnou pro úplné zhasnutí pixelu násobně vyšší, přestože jsou papírově např. 5ms. Je to proto, že výrobce uvádí hodnotu přechodu z "šedé přes černou do šedé" (GTG) a nikoliv z "bílé přes černou do bílé". ISP a podobné technologie z principu nikdy nebudou v tomto ohledu příliš rychlé, jinak by začala trpět tolik vychvalovaná kvalita obrazu. Kromě toho při aktivních závěrkových brýlích, které samy o sobě mění tón barev nemá kvalitní matrice smysl. U polarizované steroeskopie ano a není potřeba tak vysokých rychlostí, protože se obvykle nestřídají dva obrazy, ale jsou zároveň zobrazeny dva poloviční obrazy ať už s prokládanými řádky nebo body. Každé oko tedy dostane 50 nebo 60 obrazů zároveň bez blikání (a nevadí pokud se pro každé oko budou po sobě jdoucí snímky vzájemně prolínat), ale zato poloviční velikosti. Pro barevné podání rozhodně lepší, ale pro ostrost obrazu už méně. Pozorovací úhly jsou pak při 3D úplně na kočku, chápu ale, že monitor asi nebude používaný jen ve 3D.

net.Xtreme

Level 1

17. 4. 2012 15:27

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jarod72pm Reakce jako taková je v řádu stovek ms, to nezpochybňuji, ale šlo mi spíš o rychlost vnímání. Jak dlouhou dobu potřebuje člověk, aby si všimnul, že (třeba) mezi dva obrazy byl vložen jiný obraz. A co je zajímavější, jaký je rozdíl mezi nejkratší dobou, kdy si to uvědomí vědomě a kdy si to neuvědomí, ale mozek měřitelně reaguje při EEG nebo čem. Ale zpět k myši a displeji, jde mi to, že "vidím" pět ukazetelů vedle sebe posunutých o 2-6 pixelů vs deset ukazatelů posunutých o 1-3 pixely... a z hlediska předvídání budoucí polohy ukazatele a vnímání plynulosti obrazu je pro mě druhé řešení více vyhovující.