Zpět na článek

Diskuze: Mooreův zákon má trhliny

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Uživatel bez registrace

Level 1

19. 9. 2005 15:06

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Ako autor prisiel na to, ze vykon procesoru urcuje pocet tranzistorov. To plati mozno u GPU, ale pri procesoroch vo vyrazne mensej miere.
- iPoK

Uživatel bez registrace

Level 1

19. 9. 2005 16:55

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace no, dá se to tak říct i když to neni úplně 100% pravda...
- Fiala Lukáš

Uživatel bez registrace

Level 1

20. 9. 2005 10:13

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace NEda se to rict! Proboha tady si nekdo plete pojmy!1 Mooruv zakon mluvi o stupni(urovni) integrace... poctu tranzistoru v jedom "chipu". To muze souviset s vykonem ale take nemusi. napriklad stejne jadro muze behat na 1.5 a 2.5 ghz pri stejnem poctu tranzistoru... ale vykon se zmeni. To ze by mel mooruv zakon trhliny hrozilo dokud neprisly multicore procesory, takze nyni to opravdu vypada ze pocet tranzistoru se bude vyvijet podle moora este nejaky patek... staci aby za nejakej rok vydali 4core a bude to v kidu. V minulosti to vypadalo taky ze restane platit ale nastup integrace L2 cache do procesoru (odklon od slotoveho reseni CPU) to znovu vyvratil... ono pak stacilo ... rust cache zajistoval moora prakticky do prichodu multicore.
- Jovan Kubicek

Uživatel bez registrace

Level 1

19. 9. 2005 18:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

treba este dodat, ze cca kazde dva roky vyda Microsoft novy OS a vykonovo sme tam kde sme boli:)
- Phillip Morris

Uživatel bez registrace

Level 1

19. 9. 2005 19:31

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Nech pocitam ako pocitam - podla mna Mooreov zakon uz v procesoroch neplati. A v diskoch neplati uz davno.
- Quixote

Uživatel bez registrace

Level 1

19. 9. 2005 21:51

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace proč by neměl platit? u procesorů je pravda že teď je ten vývoj trochu pomalejší, protože si pamatuju že v létě 2001 jsem měl Celerona 800 za 3 litry a něco, a pak na jaře 2003 jsem kupoval P4 Northwood a výkon byl tou dobou docela jinde... ale přibližně tak 2x když to vezmu kolem a kolem a průměrně...
to akorát teď už se docela dlouho nic neděje... přetaktoval jsem NW na 2,9GHz což je ještě dostačující průměr a rozhodně se nedá říct že by se výkon CPU nějak moc posunul od tý doby... procesor stejný ceny jako tenkrát ten Northwood neni určitě 2x tak výkonnej. Ale dosud Mooreův zákon docela platil. A v HDD podle mě pořád platí - dneska je nejv. HDD 500GB, kolik bylo před 2 lety? to mohlo bejt tak 200-250?
- Fiala Lukáš

Uživatel bez registrace

Level 1

20. 9. 2005 08:18

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Tak teda nevim jak se můžete hádat jestli platí Mooreov zákon když uvádíte frekvence. V Moorove zákoně se jasně mluví o počtu tranzistorů a né o frekvenci a vůbec né o nějaké kapacitě diku, tu uvedl autor článku jako zajímavou vazbu, takže můžete kritizovat tak maximálně autora článku.
- off

Uživatel bez registrace

Level 1

19. 9. 2005 22:34

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace No, priznam sa, strielal som od boku, ale to aj ty :) 250GB disky boli na trhu strasne strasne dlho ako najvacsie, vobec sa to neposuvalo snad vyse roka. Co z toho? Nic, akurat by to bol podla mna celkom zaujimavy clanocek - urobit prierez uvadzanych CPU a HDD za poslednych 10 rokov a mrknut sa na to ako to Mooreovym zakonom teda je. U CPU porovnavat niele frekvenciu, ale aj pocet tranzistorov a idealne aj akysi "vykon" (body pc marku?)
- Quixote

Uživatel bez registrace

Level 1

20. 9. 2005 07:05

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Quixote: bohužel ani PCMark není úplně objektivní test, zvýhodňuje Intely :-( ne že bych proti nim něco měl, ale AMD je v reálném prostředí výkonnější...
ale existuje spoustu jinejch benchů kde se to dá testovat. Ale v našich poměrech je něco takovýho docela těžký, to uznejte. Něco takovýho bylo na Tom's Hardware, htozně moc tabulek a byly tam i CPU jako PIII 600MHz a občas i nějaký starší, zkuste se popídit...
- Fiala Lukáš

Uživatel bez registrace

Level 1

21. 9. 2005 02:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

u technologii (90, 65nm) neni az takovy problem "přeskočení elektřiny z aktivního tranzistoru do vedlejšího" v takovem pripade by nebyla problemem vetsi spotreba, ale spise neplanovane sepnuti vedlejsiho tranzistoru

za soucasne problemy jsou zodpovedne izolatory, ktere neizoluji:
1) v dusledku snizovani napeti se kterym pracuji soucasne integrovane obvody proteka proud tranzistorem, i kdyz neni sepnuty (subtreshold power leakage)
2) dusledkem zmensovani velikosti procesu se ztencuje i vrstva, ktera ma izolovat branu CMOS tranzistoru
dnes pouzivany SiO2 jiz pri tloustce 1.2nm (90nm proces) prilis dobre neizoluje, takze jim proteka proud i kdyz by nemel (gate-oxide power leakage)
- paco