Zpět na článek

Diskuze: Nehalem - nové revoluční platformy (1/2)

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Uživatel bez registrace

Level 1

3. 9. 2008 08:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Kdyby v marketingu víc přemýšleli, mohli této výhody mnohem líp využít - teď už je pozdě, Intel bude dělat jak objevil Ameriku, přestože AMD má podobnej systém už léta.
- Michal Ondráček

Uživatel bez registrace

Level 1

3. 9. 2008 13:56

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Jenže ono nejde jen o marketing. AMD mělo solidní technologický náskok (integrovaný paměťový řadič, SOI výrobní proces, výkonná architektura), ale místo snahy si jej udržet, nepřišli za 5 let prakticky s ničím novým a čekali až je Intel dožene.
- Program

Uživatel bez registrace

Level 1

3. 9. 2008 20:59

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace To je pravda. Úspěch AMD byl spíše výsledkem laxního postoje Intelu za dob řízení Craiga Barretta. K8 je v podstatě K7 s integrovaným řadičem pamětí, přidanou podporou 64 bitů a nějakými těmi menšími vylepšeními, tedy nic, co by bylo vysloveně nedostižného. Bylo jen otázkou času, kdy Intel přestane být ješitný a opustí chování neohroženého dominanta a začne něco dělat. I kdyby Core 2 bylo výkonem jen na úrovni Pentia M, měl by býval Intel kompletní vyrovnané stabilní řešení - něco, co táhle zákazníky a co AMD pochopilo až s koupí ATI.
- Eagle

Uživatel bez registrace

Level 1

3. 9. 2008 14:00

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Co je to za provokaci ten odkaz pod tou 5? :-0
- Program

Uživatel bez registrace

Level 1

3. 9. 2008 14:02

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Program: A už tam ten odkaz není :-) Pro kolemjdoucí: Byl tam odkaz (ne ode mne) někam na MS stránky.
- Program

Uživatel bez registrace

Level 1

3. 9. 2008 13:40

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Pokud jsi četl podrobně celý článek tak zcela jistě chápeš, že neplatí rovnice integrovaný řadič + HT > (lepší) než FSB. Obojí má (na desktopu) své výhody a nevýhody, s tím že výhody FSB spíše převažují.

Nakonec i Intel quadcore procesory, spojené dvě dvoujádra přes FSB, jsou výrazně rychlejší než jejich AMD Phenom protějšky, přístup do paměti a latence je +/- stejná, výpočetní výkon mnohem vyšší.

FSB není omezení pro i velice nadupaný desktop.

Integrace řadiče na desktopu znamená změnu socketu, základních desek, nesnadný upgrade pamětí.

I proto socket 775 žije už velice dlouho a dál bude žít. Přínos NUMA je na destopu .. nulový ;)

AMD nasadilo serverové CPU do desktopů, což není ideální, a (bohužel) k tomu směřuji i Intel.
- Naprostá Lama

Uživatel bez registrace

Level 1

3. 9. 2008 14:51

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Ano, přesně tak. FSB pro desktopovou sféru nepředstavuje žádný výkonový handicap. Pro servery ano, tam je to ale částečně eliminováno FB-DIMM a dalšími věcmi. Nejsem si jist, zda se Intel ale vydal správnou cestou - u Phenomu se jako jeho největší slabina uvádí právě serverové zaměření a architektura ... a Intel teď s Nehalem vstoupil do podstatě stejné "řeky". Nehalem je také spíše serverový čip, a do desktopu není nejvhodnější ... uvidíme časem, ale zatím to tak vypadá ...
- Obermaier Zdeněk

Uživatel bez registrace

Level 1

3. 9. 2008 13:59

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Co je to za provokaci ten odkaz pod tou 5? :-0
- Program

Uživatel bez registrace

Level 1

3. 9. 2008 20:52

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Obermaier Zdeněk: Dle mého FSB omezením výkonu je a to i na desktopu. Není příliš omezením pro propustnost, ale je omezením pro latence.
- Eagle

Uživatel bez registrace

Level 1

3. 9. 2008 10:49

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Kdyby jenom intel :D
- wishi

Uživatel bez registrace

Level 1

3. 9. 2008 09:06

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tak predne NUMA neznamena Non-Unified Memory Architecture ale Non-Uniform Memory Architecture. Uniformnost a unifikovanost to jsou dva dost rozdilne terminy :)

Dale take to, co pouziva AMD nelze za NUMA v pravem slova smyslu oznacit. U AMD je rozdil v latenci lokalni a vzdalene pameti ~20-30% a propustnosti jeste mensi. Celkove je vliv na vykon vetsinou minimalni. Proto se vzilo oznaceni teto architektury Uniform Enough Memory Architecture.

Opravdove stroje pouzivajici NUMA pro spojeni vetsinou osmi nebo sesnactiprocesorovych nodu do vetsich celku se charakterizuji rozdily v latenci v radu stovek procent.
- Opruzak

Uživatel bez registrace

Level 1

3. 9. 2008 11:24

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tady je krásně vidět jak je důležitá konkurence bez ní by to nejde. Nejen, že by stoupla cena, ale také by se skoro zastavil vývoj...a k tomu by intel nedonutil ani antimonopolní úřad.:)
- jiri l

Uživatel bez registrace

Level 1

3. 9. 2008 11:29

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace "bez ní by to nešlo" - pardon překlep
- jiri l

Uživatel bez registrace

Level 1

3. 9. 2008 13:31

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Jen chci upozornit, že v první straně je chyba - FSB se začalo používat až s procesorem Pentium Pro (P6), což byl rok cca 1995, takže ne z 80. let...
- Radim Horáček

Uživatel bez registrace

Level 1

3. 9. 2008 14:53

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace To je zajímaví že můj CPU 486 DX5 133 Mhz má násobič FSB x 4. A co 386 DX40, však ten měl taky násobič (20x2).
- Honza

Uživatel bez registrace

Level 1

3. 9. 2008 15:04

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace No, 386 násobič ještě neměla. První procesor s násobičem byla 486DX2, u 386 tikaly paměti a čipová sada na stejné frekvenci jako procesor. To ovšem nic nemění na faktu, že ta sběrnice tam byla stejná, pouze 32 bitová (16b u SX).
- Program

Uživatel bez registrace

Level 1

3. 9. 2008 13:41

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Fakt? Popište mi prosím jak tedy vypadalo uspořádání desky u procesorů P I (od kterého se u Intelu téměř nic nezměnilo v tomto směru), popř. i starší architektury... :-)
- Program

Uživatel bez registrace

Level 1

3. 9. 2008 15:56

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tak za 2 roky až bude podíl nových socketů v Intelu poměrem 80%/20% (ve prospěch LGA1160), bude moct Intel označit prodaný procesor i jako grafiku? (Mercedes taky prodává auta a nemá statisku ve tržbách křesel (autosedačky :P) )Protože jestli ne, tak Nvidia konečně získá vysněný trůn. Nepočítám samozřejmě úspěch/neúspěch larabee.
- Bucho

Uživatel bez registrace

Level 1

3. 9. 2008 17:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace No podle me trun ziska ATI, ale jak myslis...
- SirIndy

Uživatel bez registrace

Level 1

3. 9. 2008 21:23

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace to neříkám protože bych nvidii fandil, ta toti vedla tržby i v době kdy vyráběla absolutní shit a to jaksi pár narudlých týpků nemůže pochopit.
- Bucho

Uživatel bez registrace

Level 1

3. 9. 2008 20:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Jaké OS mají optimalizaci pro NUMA?
- Tepanek

Uživatel bez registrace

Level 1

3. 9. 2008 21:04

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Z Windows podporují NUMA Vista a Server 2008. Z ostatních přirozeně serverové operační systémy jako Linux.
- Eagle

Uživatel bez registrace

Level 1

4. 9. 2008 00:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Ta patlanice na začátku je C#?
To není úplně vhodná volba - neznám jazyk, který by byl procesoru dál.

Btw. Microsoft se zřejmě sanží udělat z C++ něco jako HTML :D
- Kralyk

Uživatel bez registrace

Level 1

4. 9. 2008 00:53

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Ano, je to C#. Daleko je to obdobně jako třeba C++, protože kód se na cílovém počítači kompiluje v NET Frameworku a beztak u OOP jazyků je strojový kód dost vzdálen programovému. Obrázek je spíš pro ilustraci.
- Eagle

Uživatel bez registrace

Level 1

5. 9. 2008 13:58

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace no, porovnavat framewokovej jazyk a C++, ktery se zkompiluje do binarni spustitelny podoby ... neznam C#, ale nejsem si jist, ze bez .NET nejakou .NETi aplikacku spustim, zatimco v C++ je napsany kdeco, a pochybuju ,ze by uzivatele potrebovali mit nainstalovanej C++ prekladac
- daniel zika

Uživatel bez registrace

Level 1

5. 9. 2008 18:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @daniel zika: NET Framework funguje tak, že dodaný EXE soubor je při prvním spuštění zkompilován do strojového kódu a je provázán s funkcemi, které NET Framework obstarává a které jsou také zkompilované. Tedy je to prakticky to samé jako u C++ a knihovny MSVCx.dll, jen s tím rozdílem, že u C++ je již kód již dodáván zkompilovaný.
- Eagle

Uživatel bez registrace

Level 1

8. 9. 2008 10:01

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Eagle: takze, de facto, potvrzujete co pisu vyse, tedy, ze bez .NET frameworku nemam na cem provest prvotni spusteni a tedy kompilaci, chapu to spravne ?
- daniel zika

Uživatel bez registrace

Level 1

8. 9. 2008 18:34

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @daniel zika: Ano, to potvrdit můžu. Nicméně - jaký je tedy v praxi rozdíl mezi NET a unmanaged C++ ?
- Eagle

Uživatel bez registrace

Level 1

9. 9. 2008 11:13

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Eagle: jestli plati vyse popsane, tak rozdil je takovy, ze aspon pro prvni beh aplikace proste uzivatel musi mit .NET framework, zatimco kdyz ja vam budu chtit poslat C++ aplikaci, tak ji napisu, prelozim, slinkuji, otestuji (takze se tohle kolecko nekolikrat zopakuje:) ), zaarchivuji a poslu vam ji a vy ji rozbalite a spustite - samozrejme, za predpokladu, ze mate stejny OS (pravdepodobne WinXP) a x86.
Zadne dalsi nastroje snad nejsou potreba, ne ? zadny framework, zadne stahovani - prijde mail, rozbalim a spustim.
A myslim, ze po urcite snaze lze i udelat C++ kod rychlejsim, nez ten .NET.
ale, nehadam se, ze treba .NET nema treba taky nejake ficury (jako v C jsou intrinsicty ...)
- daniel zika