Diskuze: OCZ oznamuje DDR dual channel kit s nízkými latencemi

Uživatel bez registrace

Level 1

28. 2. 2006 19:50

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Moc modulu mi pod rukama neproslo, ale co jsem doma mel, tak vsechno bylo na snizovani tCL dost haklivy, takze pod 2.5 bych to netipoval.
- polygon

Uživatel bez registrace

Level 1

28. 2. 2006 22:11

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @polygon: vzhledem k frekvenci je 1,5 reálný - maximálně 2, ale 2,5, to už by bylo hodně špatný

TO PILNY:
No nechci ti vymlouvat tvou pravdu. (: Právě jsi podal svůj názor, ale nechápeš, že někdo si připlatí rád, protože na to má...
- Michal Mitrega

Uživatel bez registrace

Level 1

28. 2. 2006 19:39

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Frekvence urcuje propustnost.
Frekvence spolu s latenci urcuje pristupovou dobu.
DDR500 CL3 ma vetsi propustnost, ale pomaleji vyhledava data nez DDR400 CL2.
V mem systemu treba bezi ramky rycheji pri 450MHz a CL2.5 nez pri 500MHz a CL3. To same platilo treba kdyz jsem mival celeron DDR400 CL2 bylo lip nez DDR433 CL2.5, takze nejde jen pro AMD.
Jinak ta citace je hovadina, ale tak jak jsi ji podal je to hovadina jeste vetsi.
- polygon

Uživatel bez registrace

Level 1

28. 2. 2006 17:10

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace tjn, ale přínos nižšího CL je u AMD větší než u Intelu... mám paměti s CL2,5 a myslím, že na mém skvělém INTEL PENTIUM 4 procesoru a skvělém INTEL čipsetu není rozdíl mezi CL3 a CL2,5 moc velký...
- Fiala Lukáš

Uživatel bez registrace

Level 1

28. 2. 2006 17:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Fiala Lukáš: spis se jen domnivas, ze? Ja na AMD nepoznam rozdil mezi CL2.0 a 2.5 a pokud narust vykonu otestuji, tak narus bude jiste taky zanetbatelny. Nebo si to zkousel taky na AMD?
- Ondřej Pilný

Uživatel bez registrace

Level 1

28. 2. 2006 18:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Ondřej Pilný: nepochopili jste jednu základní věc:

Každý hodnotí nárůst výkonu jinak. Někomu je jedno, jestli má CL 3.0 nebo CL 2.5 protože mu jde o vhodný poměr cena/výkon.

Jiný chce to nejlepší a tak si za to připlatí. S CL 2.0 dostane oproti CL 3.0 o 10-15% vyšší výkon (prakticky u všech aplikací). Operační paměť ho ale místo 1200 bude stát 2800.

Kdo je na tom líp? To přece není na nás toto soudit, to si musí každý zodpovědět sám, jestli chce to nejlepší a zaplatí za to nebo dobrý výkon za přijatelnou cenu... ;)
- Michal Mitrega

Uživatel bez registrace

Level 1

28. 2. 2006 20:05

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Michal Mitrega: Spíše Vy nechápete, že časování má vliv na Intel i na AMD v podstatě stejný.
Cena rychlých modulů CL2.0 je tak vysoká, že ten malý výkonostní rozdíl (maximálně deset procent) neospravedlňuje cenu dvakrát vyšší. To je jistě realita, a tady souhlasím, kdo chce především výkon volí nízké časování, ale pak už se nedá hovořit o nějakém poměru cena/výkon.
- Ondřej Pilný