Zpět na článek

Diskuze: Test: Přínos NCQ v desktopu

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Uživatel bez registrace
Uživatel bez registrace
Level 1 Level 1
5. 8. 2005 12:12

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

2 dotazy/pripominky/komentare:
1) opravdu se v serverech vyuziva NCQ, mel jsem dojem ze SCSI disky pouzivaji jiny typ retezeni prikazu (snad tagged CQ nebo tak nejak ?)
2) kdysi jsem narazil na srovnani prinosu NCQ a vyznelo ponekud jinak nez toto ... NCQ v tom tesu obcas mirne zrychlovalo operace ale obcas jei mirne zpomalilo
- neregistrovaný - PetFish

Uživatel bez registrace
Uživatel bez registrace
Level 1 Level 1
5. 8. 2005 12:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace jo pravda, v serverech je to nějak jinak pojmenovaný ale základní princip je stejnej...
nevylučuju že ncq může i zpomalovat ale podle mě pokud máte disk defregmentovanej a nespouštíte víc úloh najednou (to dělaj jenom lámy) tak vám může bejt jedno jestli NCQ máte nebo ne... daleko víc záleží na cache, vidíte že rozdíl mezi 8MB a 16MB je někdy drastickej...
- Fiala Lukáš

Uživatel bez registrace
Uživatel bez registrace
Level 1 Level 1
5. 8. 2005 20:16

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace OK, co trochu zapatrat, udelat nejaky testy a prinest vlastni srovnani rychlosti disku v zavislosti na rozhrani (ata/sata, zapnutym NCQ a treba raidovani) ? Myslim, ze by to spousta lidi ocenila ;-).
- neregistrovaný - PetFish

Uživatel bez registrace
Uživatel bez registrace
Level 1 Level 1
5. 8. 2005 18:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace a ty robis na sucasnych kompoch iba jednu vec naraz??? ncq, 16mb cache a 10k rpm tu mali byt uz davno u kazdeho doma. tieto sucasne su brutalnou brzdou i priemerneho pocitaca.
- neregistrovaný - boss

Uživatel bez registrace
Uživatel bez registrace
Level 1 Level 1
5. 8. 2005 15:05

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Lamy? ono staci ked mas komp v sieti a zdielas subory a aj pri malych prenosovych rychlostiach(wifi, shaping) sa vyrazne spomaluju ostatne ulohy pracujuce s diskom. To nehovorim uz len o windowse, ktory je urceny na subezny beh viacerych programov a kde prave casto disk predstavuje najvacsiu brzdu v praci.
- neregistrovaný - Fip

Uživatel bez registrace
Uživatel bez registrace
Level 1 Level 1
28. 8. 2005 16:41

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @neregistrovaný - asdfg: je tu malicka chyba, ked da clovek < a -- tak to nezobrazi

Iba tolko, w2k a wxp neustale robia s diskom (cachovanie) a mat zapnutu len 1 ulohu, to mas maximalne pred bootom systemu :) potom uz je tych uloh dostatok co robia s diskom. Ale ked svoj pocitac pouzivas ako ozdobu v domacnosti, tak sa ti necudujem ze ti je jedna uloha vela. Ja ked pracujem na pocitaci, tak to minimalne 4 aplikacie a dost casto kazda robi s diskom (nehovoriac o swapovani ...)
- neregistrovaný - asdfg

Uživatel bez registrace
Uživatel bez registrace
Level 1 Level 1
5. 8. 2005 23:11

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @neregistrovaný - boss: 10K rpm je domů s prominutím blbost. Mám disk 40GB 5.4K RPM 2MB cache a oceňuju že narozdíl od většiny starších WD nepíská a hlavně NETOPÍ - nejvíc se zahřejvá elektronika vzadu ale jinak povrch nad samotným diskem je jen tak mírně teplej i po zátěži. Plno lidí má disky prostě narvaný na sobě a je jen otázkou času kdy se jim zavaří. Disky s 7200RPM občas taky docela dost topí. Minimálně bych je dal na nějaký volnější místo, třeba na bracketu do 5,25 pozice aby měl dost místa ale spíš bych dokoupil větráček za 30Kč aby ho chladil.
Jo a dělám jen jednu věc naráz (pokud jde o operace požadující přístup k disku) protože když udělám 2 věci po sobě tak je to rychlejší než když jedou naráz... stejně, když nechám běžet pakování a spustim hru tak počítač pakování zastaví...
- Fiala Lukáš

Uživatel bez registrace
Uživatel bez registrace
Level 1 Level 1
5. 8. 2005 23:01

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @neregistrovaný - PetFish: dělat testy je náročný, ale jak vidíš ti co píšou články se docela snažej. občas neuškodí napsat výcuc z nějakýh testu, když stejně plno lidí nečte detaily a chce jen vědět fakta a jestli se vyplatí produkt koupit nebo ne...
- Fiala Lukáš

Uživatel bez registrace
Uživatel bez registrace
Level 1 Level 1
5. 8. 2005 16:39

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @neregistrovaný - Fip: pak je nejlepší mít jako síťovej disk sdílenej jinej HDD než ten na kterym máš hry... nebo se prostě s ostatníma v síti dohodnout kdy a co jim nasdílíš aby si to okopírovali...
- Fiala Lukáš

Uživatel bez registrace
Uživatel bez registrace
Level 1 Level 1
5. 8. 2005 13:25

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

třeba při hraní her je to dá se říct k ničemu mít 16 MB.Obecně lze říct dost těžko,který HDD je nejlepší,pro každého asi zřejmě trochu jinej.
- neregistrovaný - anonym

Uživatel bez registrace
Uživatel bez registrace
Level 1 Level 1
5. 8. 2005 15:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

To mi chcete tvrdiť že rozdiel medzi 8MB a 16MB cache je reálne 2-5x násobok výkonu - no nedajte sa vysmiať a nabudúce hľadajte normálne testy a nie hovadiny.

- neregistrovaný - JanoS

Uživatel bez registrace
Uživatel bez registrace
Level 1 Level 1
5. 8. 2005 17:18

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace samozřejmě že cache neudělá disk několikrát rychlejším. V některých specifických úkonech však rychlejší je.
- Fiala Lukáš

Uživatel bez registrace
Uživatel bez registrace
Level 1 Level 1
5. 8. 2005 23:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @neregistrovaný - anonym: zkus pocítit rozdíl mezi 8 a 20ms... jde jen o to, že když PC hrabe na disk tak je to rychlejší ale stejně se hra na chvíli zasekne - u nějaký obstarožní 10GB na dýl než u diamondmaxu 10 ale stejně se zasekne takže je to jedno...
- Fiala Lukáš

Uživatel bez registrace
Uživatel bez registrace
Level 1 Level 1
5. 8. 2005 17:34

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

V čom by mala spočívať prevratnosť tohto celého?! Veď na to, aby to fungovalo, to musí predsa podporovať aj ovládač. No a čo mu bráni, aby si tieto požiadavky nepreusporiadal vo fronte tak, aby to bolo čo najefektívnejšie?!

Alebo si už vari zle pamätám, čo sme robili na cvičeniach zo Stavby operačných systémov?! Ba dokonca, pokiaľ si pamätám, tak niečo podobné bolo treba urobiť na skúške. A toto bol podľa cvičiaceho, ktorý viedol aj "prednáškové semináre", tzv. klasický príklad, ktorý by sme mohli pokojne očakávať aj na skúške.
- neregistrovaný - Muad'Dib

Uživatel bez registrace
Uživatel bez registrace
Level 1 Level 1
5. 8. 2005 19:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace To bude tim, ze ovladac nema tuseni, jake je presne fyzicke umisteni sektoru na disku - to vi jedine elektronika disku.
- neregistrovaný - anonym

Uživatel bez registrace
Uživatel bez registrace
Level 1 Level 1
5. 8. 2005 23:32

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Znate to o tom hrachu a zdi?
Tady lidi radeji budou "delat dve veci po sobe" (nebo si to aspon mysli), nez aby pozadovali rozumny vykon disku. Ale ze to tak casto neni ani ted, uz prilis neuvazuji.
A pokud nekdo u disku nepozna rozdil mezi 8 a 20 ms, tak ma asi kratkou pamet. Pokud chcete na pocitaci aspon trosku neco delat, brzy narazite na zoufaly "vykon" disku.
- neregistrovaný - Roger

Uživatel bez registrace
Uživatel bez registrace
Level 1 Level 1
5. 8. 2005 18:50

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace v sucasnom svete nikomu nejde o kvalitu pokial zato nedostanu tazke prachy. preco by vyrobcovia mali vyrabat rychle a efektivne disky ked na smejdoch zarobia rovnako... hmm?
- neregistrovaný - anonym

Reklama
Reklama