Zpět na článek

Diskuze: Vistalizace 7: paměť v systému Windows Vista

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 18:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Malý překlep :)
Správce úloh, trojhmat Ctrl+Shift+Escape . Jinak zajmavý článek
- With

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 22:27

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Nene to není chyba, schválně si to zkus a uvidíš sám, že to funguje stejně jako CTRL+ALT+DELETE;)
Taky mi to bylo divný, ale vážně to de.
- Radek Podrázký

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 11:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace ne stejně, ale lépe ;)
- Vašek Jiří

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 17:29

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Vašek Jiří: Az bych si dovolil rict dvojhmat :)
Preci jen ctrl a shift mackam jenom jednim prstem, a to palcem...
- The_Ball

Uživatel bez registrace

Level 1

19. 1. 2008 20:36

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @The_Ball: teda nevim cim to je ale me to prepina okna na liste, jinak nic.
- Pavel Krupica

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 18:55

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

konecne neco co jen nehazi spinu na tento povedeny OS. nesnasim kecy typu "vista jsou k nicemu" je touplne na nic system, radeji zustanu u XP na kterem jede vsechno... osobne funguju na Vista od doby vydani a pravda nasel bychco vytknout.. ale kteremu os ne?
- Ja8k1

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 09:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace A to ste este necitali clanky o Viste na Linuxovom portali ABClinuxu.cz

Dufam, ze to redakcia nebude povazovat za spamovanie a reklamu na cudzi server, ale silno vam vsetkym odporucam si precitat blog zapisky [I]Mihovy_sochory[/I]. Clanku su naozaj velmi kvalitne a rozoberaju Vistu naozaj dopodrobna.

[URL=http://www.abclinuxu.cz/blog/Mihovy_sochory/windows]Link[/URL]
- overclocKING

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 09:55

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace čítali, jsou hodně dobré, můžu jedině doporučit! problematika paměti je tam nastíněna taky, jen pro naše účely zbytečně moc podrobně, neměl jsem v úmyslu tady rozebírat jak funguje stránkování atd.
- Vašek Jiří

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 12:54

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Vašek Jiří: Neee, ten clovek proboha vubec nevi ktera bije! Ma tam uplne hlouposti, a to ze konzole bezi vyssim s opravnenim kdyz ji spusti uzivatel, za to by zaslouzil 30 na holou. To nebezi ani kdyz to spusti clovek v admin gupe! On tam pise jake koluji v netu zvasty, a pak udela tohle. Njn, tupe linuxove... ale nic, Zadny flame.
- Bill Gates

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 20:08

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace já bych řekl, že Vista není tak povedený systém - ale to XP taky po vydání nebyly ... většina chyb byla odstraněna až s druhým SP a z XP se tak stal velmi použitelný systém ....

osobně se nehodlám k vistě uchylovat dřív, než to bude potřebné, popř. pohodlné - XP běží bez problémů, jde na nich zatím zprovoznit většina aplikací stejně jako na vistě - proč měnit?
- Martin Kusyn

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 19:01

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace neřekl bych že systém je úplně povedený, ale v zásadě souhlas.
- Vašek Jiří

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 20:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Sorry, ale SP2 pro Windows XP tak maximalne chyby prinesl, urcite je nedstranil, tak nevim, kde si to vzal. Ja mam WinXP SP1 a nemam jedinej problem.
- Iwo

Uživatel bez registrace

Level 1

31. 1. 2008 15:03

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace ja tiež používam XP SP1, z P4 3,2 RAM 2048 a je to musím povedať raketa. Absolútna spokojnosť už 4 roky.
- Jan Koller

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 14:26

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Iwo: Záleží co používáš a vyžaduješ za služby. Já dlouho fungoval na XP bez SP, a teď na SP1. Zabezpečit systém se vcelku dá i bez SP2 vyžaduje to sice pár externích věcí, ale i tak.

Každopádně zkus například na SP1 rozjet zabezpečení WPA - (nebo vlastně cokoliv vyššího než WEP :) a ještě rád si nainstaluješ SP2. (Jde to i bez SP2, ale je s tím zbytečná práce...).
- Inverted Cat

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 22:03

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Iwo: tak já zase nevím, kam jsi na tohle přišel ty ... já bych na SP1 nemohl existovat ...
- Martin Kusyn

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 20:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Iwo: Reagoval jsem na Martin Kusyn, tak nevim proc to skocilo o radek vys.
- Iwo

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 14:09

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Martin Kusyn: Jde to ... ale uz je to misty omezujici... teda system samotnej je ok.. ale uz jsem narazil na par aplikaci, ktery si zkousely SP2 vynutit... |:
- Fang

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 14:29

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Fang: no jo - omezení - to je IMHO poouze jedna stránka věci ... ale stejně - kdo používá SP1, tak si stejně nainstaluje většinu aktualizací, které SP2 obsahuje ... jedinným výraznějším prvkem, který pár uživatelům rve žíly, je integrovaný firewall a automatické aktializace - ale obojí zle vypnout a umlčet ...
- Martin Kusyn

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 22:00

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Martin Kusyn: Nemyslel jsem,ze tam jsou chyby ted, ale potom co ho MS vydal. Si uz nepamatujes na varovani IBM pred instalaci SP2? Jinak s SP1 se da zit uplne normalne, par aplikaci nefunguje, ale ty doma nepouzivam, v praci SP2 mam prave kvuli tem aplikacim. Takze ne ze by se nemohlo SP2 instalovat, ale pokud ho nepotrebujes neni duvod. (Jo zabezpecit PC musis stejne - temer kazdej antivirak ma dneska u sebe i osobni firewall.)
- Iwo

Uživatel bez registrace

Level 1

19. 1. 2008 20:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Iwo: mmm ... přiznám se, že si vydání SP2 už nepamatuju (tehda jsem byl ještě dost mlád) ale SP2 instaluju snad vždy po reinstallu a ještě jsem s ním neměl problém - pravda je, že nevím který roll-up se mi dostal do ruky ..
- Martin Kusyn

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 18:58

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Vcelku by ma zaujimalo, kolko realne spotrebuje Vista pamate, ked je cerstvo nainstalovana.

Tazko sa to zistuje kvoli Superfetchu, kedze ten vyuzije celu dostupnu RAM ... tiez by superfetch mohol byt viditelny v task manageri ako proces, hned by bolo jasne kolko z 2GB obsadenej ram si berie vista a kolko je len cache(ktora ma vobec netrapi).

Vo virtual pc mam ciste (trosku osekane XP) .. smiesne cisla 120MB ram, 64MB swap.
- Pif

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 20:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace U jakékoliv služby se dá nastavit, aby se spouštěla v separátním procesu nastavením hodnoty Type na SERVICE_WIN32_OWN_PROCESS (16 dekadicky).

Pro identifikaci pak bude zapotřebí Process Explorer, protože omezený Task Manager nezobrazuje názvy služeb běžící v procesech svchost.
- Mitch

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 20:51

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace ve Windows Vista ano, stačí pravým tlačítkem kliknout na nějaký svchost.exe a v menu vybrat Přejít na službu, nebo tak nějak to tam je :)
- Vašek Jiří

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 21:16

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Vašek Jiří: Je to tak.

Co používám PE tak Task Managera moc nepouštím :)
- Mitch

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 19:03

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace dobrá otázka, šlo by to zjistit vypnutím služby Superfetch. jinak počítám že náročnost samotného systému ve srovnání s XP je vyšší ale v poměru k nárůstu kapacit RAM to není vůbec hrozné
- Vašek Jiří

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 19:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Protoze se zapnutym vam zbytecne dela HDD hluk seeku!
- Lolita

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 19:33

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace moderní disky se správně nastaveným AAM (konkrétně mé Hitachi) jsou při seeku neslyšitelné...
- Vašek Jiří

Uživatel bez registrace

Level 1

21. 1. 2008 08:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Tak si nech vysetrit usi. Muj samsung s i bez aam na nejtissi hluk dela. Von ho teda dela i kdyz neseekuje tim, ze se toci.
- Lolita

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 10:13

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace a taky znacne pomale...
- jozef01

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 11:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @jozef01: to bych neřekl, s rychlostí nemám problém
- Vašek Jiří

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 14:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Vašek Jiří: Kdyztak pust nejaky benchmark... rozdil tam samozrejme je. Ovsem pokud ho pri praci nepoznas, tak bych to nechal byt ;)
- Mirek

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 22:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Mirek: no pokud si clovek zvykne na horsi tak mu to nepride :-) je to jako s autama, do lepsiho se preseda snadno, ale do horsiho uz to je jina :-) ja sem bohuzel ta druha skupina, po delsi dobe spokojeneho uzivani jsem zkusil AAM prepnout na tichej rezim a uz nikdy vic, tak asi tak :-)))
- jozef01

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 19:28

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

osobne mam Kingston 2GB ready boost - narast "vykonu" nepocitujem... a ktomu pri zapnutej funkcii RB sa kluc neda odpojit bez vypnutia/restarovania PC
- XFR

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 10:16

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Neda sa na ReadyBoost vyuzit SSD disk pripojeny cez eSATA ? Nebolo by to rychlejsie/efektivnejsie nez Flash cez USB?
- kooi

Uživatel bez registrace

Level 1

26. 8. 2008 01:02

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace A nebylo by jednodušší na ten eSATA SSD prostě hodit swap?
- Jiří Pospíšil

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 19:29

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

jakej myslíte že má dualchannel vliv na výkon v notebooku? mám teďka 2x512Mb arozhodl jsem se koupin si 1x2Gb+starých 512Mb, myslíte že to bude s rychlostí horší? Já myslim že ani ne kvůli rychlosti disku (5400rpm) a seekování
- Eagle

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 19:34

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace odhadem 0-5%, nejdůležitější parametr u pamětí je velikost, pak někde hodně daleko za ní frekvence, a pak někde úplně daleko vzadu všechno ostatní
- Vašek Jiří

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 19:32

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

mozna je to nesmysl, ale co ve WinXP pripojit taky nejaky kvalitni usb disk a nastavit strankovaci soubor na nej?
- Petr Safranek

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 11:09

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Mám v plánu vyzkoušet nechat udělat stránkovací soubor na RAM-disk - mám 4 GB a swap zatim vypnutej, vše dunfuje bez problému, ale pokud by se vyskytnul program potřebující nutně swap, pak by při dostatku paměti moh bejt RAM-disk vhodným řešením (a moh by se hodit i na adresáře dočasných souborů, např. TEMP).
Ale ještě jsem nezkoušel, zatím jsem se k tomu z časových důvodů nedostal, i když už mám stažený asi 2 freeware řešení ramdisku.
- koloděj

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 19:36

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace to myslím nesmysl je, flashdisk se na tohle nehodí, při sekvenčním čtení nemá tak dobrý výkon jako harddisk (srovnejte rychlost kopírování z USB flashdisku a SATA harddisku), a hlavně životnost takovéhoto swapdisku by byla velmi krátká, windows swapují velmi intenzivně a ReadyBoost se na tom podílí jen málo
- Vašek Jiří

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 20:06

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace ok, diky, myslel jsem si to, ale za zeptani nic nedas :-)
- Petr Safranek

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 21:07

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Petr Safranek: Skús pozrieť tento článok

[URL=http://dsl.sk/article.php?article=4875&title=]http://dsl.sk/article.php?article=4875&title=[/URL]

píše sa tam o "ReadyBoost" pre XP, subjektívne sa dokonca autorovi zdal lepší ako to, čo je vo Viste
- Štefan Janíček

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 20:04

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Dobrý večer, mám dotaz:
je možné provozovat Dual Channel takto: 2x1GB & 2x2GB (jinak stejná firma, stejná frekvence). Nebo i velikosti modulů musí být stejné?(př.4x1GB)
Díky
- black_rider

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 20:09

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace dobrý večer, jasně že jde, je to normální. jen pozor na správné párování, koukněte do manuálu k základní desce.
- Vašek Jiří

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 20:12

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace tak to je dobrá zpráva , díky
s dnešníma cenama RAMky Vistu pořádně nakrmim:-)
- black_rider

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 20:11

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[I]...Stránkovací soubor (jinak též virtuální paměť, aka "swap file")...[/I]
virtualni pamet (nebo jinak virtualni adresovani) rozhodne neni totez co swap...je to zpusob k pristupu a sprave pameti, swap je jenom misto na disku, kam se odkladaji jeji nepotrebne stranky
- hekrhy

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 20:52

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Autor opravdu zobecňoval trochu moc. Abych to trochu přiblíčil pro zvídavé :) Virtuální paměť je paměťový prostor o velikosti 2GB (3GB v PAE a to ještě musí aplikace splňovat jistou podmínku), který obdrží každý proces a se kterým pracuje. Při požadavku na data z této paměti se musí přeložit na adresu ve fyzické paměti. Virtuální paměť je abstraktní, proces nerozlišuje jestli jsou data v RAM nebo ve swapu.
- Mitch

Uživatel bez registrace

Level 1

18. 1. 2008 12:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Ani toto není úplně přesné. Virtuální paměť je rovna velikosti adresovatelného prostoru procesoru a kromě fyzické paměti a stránkovacího souboru jsou do ní namapovány i periferie (kvůli tomu nelze využít 4 GB RAM na 32-bitovém systému) a je do ní možno mapovat i "běžné" soubory, což zvýší rychlost přístupu k nim s tím, že o umístění jejich částí (stránek) v paměti se stará paměťový subsystém a nikoliv programátor.

Virtuální paměť je možno organizovat/realizovat buďto stránkováním - rozdělením na stejně velké úseky, standardně 4 kB, nebo segmentováním - obecně úseky libov. délky. Důležité je, že každý segment má vlastní adresní prostor začínající od 0. Oba způsoby se dají kombinovat. Segmenty i stránky lze z fyzické paměti ukládat na disk. Windows používají stránkování (nepoužívané stránky ukládají do stránkovacího souboru), segmentaci mají "vypnutou" tím způsobem, že vytváří jeden velký segment rovný velikosti operační paměti. Na 32-bitových Windows je ale velikost segmentu omezená uvedenými 2 GB.

[I]Existuje jisté zmatení pojmů... V tomto článku budeme chápat "stránkovací soubor" a "virtuální paměť" jako soubor na disku, který se využívá jako rozšíření fyzické operační paměti. Pojmem "celková operační paměť" budeme chápat souhrn fyzické paměti a stránkovacího souboru.[/I]
Toto "chápání" tedy do problematiky ohledně virtuální paměti ony zmatky právě vnáší.

- kalwi

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 21:01

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace díky za upřesnění
- Vašek Jiří

Uživatel bez registrace

Level 1

18. 1. 2008 20:07

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @kalwi: Podle Windows Internals má virtuální prostor procesu standardně opravdu jen 2GB

"The size of the virtual address space varies for each hardware platform. On 32-bit x86 systems, the total virtual address space has a theoretical maximum of 4 GB. By default, Windows allocates half this address space (the lower half of the 4 GB virtual address space, from x00000000 through x7FFFFFFF) to processes for their unique private storage and uses the other half (the upper half, addresses x80000000 through xFFFFFFFF) for its own protected operating system memory utilization."

"By default, the virtual size of a process on 32-bit Windows is 2 GB. If the image is marked specially as large address space aware, and the system is booted with a special switch (described later in this chapter), a 32-bit process can grow to 3 GB on 32-bit Windows and up to 4 GB on 64-bit Windows"."
- Mitch

Uživatel bez registrace

Level 1

18. 1. 2008 20:10

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Mitch: Čímž nevyvracím nic co kalwi napsal, spíš potvrzuji :)
- Mitch

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 20:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace no, já jsem se to pokusil podat rozumnou formou, bez zbytečných technických detailů, co se týče virtuální paměti, v nastavení Windows je to takto (zjednodušeně) opravdu chápáno
- Vašek Jiří

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 20:51

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Jak vypnout superfetch, aby to nenabihalo po startu (aby se vubec nezapnula a nemusel jsem ji pokazde vypinat?)

Jinak provozuju Windows Vista zkusebne pod Vmware a pridelil jsem jim 512MB RAM, bezi to v pohode, takze se da koupit PC treba na internet nebo kancl s 512 MB a WinVista. Ale kdyz se vratim do XP, ktery jsou pod tim, tak uz se nechytam, celkem mam 1GB RAM, takze cistej system s Officema v pohode, ale jak to clovek zaneradi, tak uz musi mit vic jak 512 MB stejne jako u XPecek. (samozrejme bez Aero a dalsich kravinek.)
- Iwo

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 21:01

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace vypnutí služby Superfetch by mělo stačit...
- Vašek Jiří

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 20:58

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

dobre. suhlasim ze ten memory management je zaujimavy. ale preco potom je vista x64 na 4gb ram o VELMI pomalsie ako xp na 2gb?! startovanie vsetkeho je strasne spomalene (najprv to islo rychlo ale casom to zacalo spomalovat) a startovanie systemu bolo nekonecne...
a nemam zasa uplne najhorsi compik (myslim si) - e6600+2gb+p5kc+500gb+300gb hdd.
- qery

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 22:11

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace P.S. Pokud se vám to zpomalilo až s používáním, hledal bych problém v nějakém skrytém malwaru.
- Magumi

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 22:09

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Myslím si, že to bude hardwarem, tzn. nějakým ovladačem nebo možná i biosem.

Mám rychlý počítač s velkou pamětí (Q6600, 8gb, p35 desku+8800gts+raptor+dva 1tb disky), a než jsem updatoval bios, ovladače a instaloval patche, bylo to hrozně zpomalené. Boot trval tři minuty, spouštění aplikací jak šnek, hry se cukaly.

Teď všechno běží jak hodinky, boot pod 30 sekund, probuzení ze spánku 3-4 sekundy, aplikace MS Office se spouštějí za vteřinu, Photoshop za 2-3 vteřiny, hry ani nemluvím.
- Magumi

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 21:07

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Jen takovou poznámku, mě osobně pod XP nastavení virtuální paměti na více discích funguje bez problému,ale třeba jsem výjimka.
A 64 bit systém ne vždy řeší využití většího množství paměti aplikací, jestli se nepletu,tak třeba Photoshop ná limit využití paměti (nevím jestli 1,5 nebo 2 GB), protože je to 32 bit aplikace.
- Libor Vodehnal

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 11:13

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Mně taky swap na více discích v XP vždycky fungoval. Ovšem pokud to ve Vistách funguje skutečně tak, že umí využít ten disk, kterej je zrovna v tu chvíli nejmíň vytíženej, tak to je šikovný, protože to myslím XP neumí. Proto je v XP asi nejvýhodnější při víc discích dát swap na druhej HDD než kde je systémová partition a na systémový ho vypnout.
- koloděj

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 22:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Máte pravdu, Ve Windows XP lze nastavit swap na více fyzických disků, nárůst výkonu je vidět především u starších počítačů. Nevím, co těžkého na tom autor vidí.

64-bit Windows umožňují využít více paměti, uživatel však musí mít na paměti, že nemůže používat necertifikované ovladače.
- Rudidlo

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 22:58

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace autorovy XP při pokusu o nastavení swapfile na více disků protestovaly, a vždycky si vybraly jen ten poslední, nevím kde je problém. každopádně díky za doplnění.
- Vašek Jiří

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 08:25

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Vašek Jiří: Je potřeba vybrat disk, nastavit hodnoty a kliknout na tlačítko "Nastavit". Pak vybrat další disk a postup zopakovat. Nakonec je třeba kliknout na OK a výsledek se dostaví:

http://img152.imageshack.us/my.php?image=swaplu6.png
- Rudidlo

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 09:56

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Rudidlo: jop, přesně tak jsem to dělal, a stejně to na mě kašlalo.
- Vašek Jiří

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 22:28

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace swap soubor na vice disku funguje bez problemu i na windows 2000
- paco

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 22:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Photoshop sice umí využít jen 2GB paměti, ale k tomu ještě umí použít dalších 4GB jako cache.
- Magumi

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 22:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Tak ne, je to trochu jinak. 3 GB využije na obrázek, 700 MB potřebuje pro sebe a volné místo nad 4 GB jako cache.
- Magumi

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 21:11

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Ještě bych vyzdvihl některé další změny:

- Memory Priorities
Ve Vistách byla stránkám v paměti zavedena priorita a na jejím základě se vybírají stránky ze Stand By listu když je zapotřebí paměť. Prioritu stránky dědí od threadu, který je alokoval.

- Dynamic Kernel Address Space
Ve WXP se adresní prostor kernelu nastavoval napevno při bootování, ve Vistách je velikost kernel space řízena dynamicky za chodu.

- ReadyBoot
Pokud má stroj více jak 700MB RAM, tak Visty ve volném procesorovém čase analyzují pohyb souborů za posledních 5 bootování a vytvoří plán pro další bootování.

- ReadyDrive
Systém si v polovodičových pamětech hybridních disků uchovávají některá data potřebná při bootování.
- Mitch

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 22:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[QUOTE] mít data na RAID0 je sebevražda[/QUOTE]Pokud člověk není magor, tak si dělá pravidelné zálohy. A pokud si dělá pravidelně zálohy, tak RAID 0 není "sebevražda".
- Sh*t z PCT

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 22:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace suhlas, ak nepouzivam raid0 a odide disk -> stratil som data, ak pouzivam raid0 a odide disk -> rovnaka strata dat, takze vyhody rychlosti raid0 aspon na systemovy disk su nesporne.
- styxie

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 11:32

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace No já nevím, RAID0 jsem používal poměrně dlouho (2x SATA-150 160GB), a zrovna při rozbíhání systému to takovej rozdíl nebyl. O data jsem teda nikdy nepřišel, ale zálohy si dělám tak jako tak - to důležitý, - samozřejmě nezálohuju nic, co můžu znova nainstalovat, jako je samotnej systém a Program Files :). Ovšem výhodu RAID0 jsem viděl spíš při kopírování a ukládání velkých kontinuálních souborů (práce s videem apod.), u malých souborů jako je při načítání systému je to poměrně asi jedno.
Když jsem teď sestavoval novej počítač, tak jsem kupoval další disky a plánoval původně opět RAID0, ovšem když jsem provedl měření, zjistil jsem, že rozdíl je cca do 10ti procent oproti samotnýmu disku, a ještě to záleží na nastavení velikosti bloku stripe - co se týče testů reálných aplikací, jako je H2bench. Přístupová doba se taky nezlepší, spíš zhorší, zlepší se pouze burst přenos v HD tachu. Takže jsem disky do RAID-0 nedával, a nebylo to kvůli obavě ze ztráty dat, ale kvůli tomu, že reálnej přínos neni tak velkej, aby to vyvážilo problémy, který jsem měl s překopírováním dat ze staršího PC s jiným SW řadičem RAID do novýho (v takovým případě nutno na starým PC nahrát data jinam, zrušit na discích RAID, vyrobit RAID na novým PC a nahrát data zpátky - já už vynechal ten krok "vyrobit RAID na novým PC").
Tj. pokud jde o rychlost, tak na systémovej disk se spíš hodí samotnej menší Raptor, a RAID0 se spíš IMHO hodí na častou práci s velkým objemem dat, tj. např. práci s videem (grabování, editace). Na systémovým disku mnohem víc pomůže nechat disky samotný a dát swap na druhej disk, než na kterým je systém.
- koloděj

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 22:54

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace to je pravda, ale když umře jeden disk z RAID0, jsou v háji data i na druhém, když v RAIDu nejsou, data na druhém jsou bez úhony. jistě, RAID0 má výhodu v rychlosti, ale stejně si myslím že mít na něm větší objemy dat je nebezpečné. nejde zálohovat všechno, zvlášť když je toho hodně.
- Vašek Jiří

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 23:06

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Vašek Jiří: No jo, ale pouze magor si udělá zálohu do svého vlastního RAID-0 pole. Normální člověk si dělá zálohy na server, DVD, jiné PC a pod.
- Sh*t z PCT

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 22:37

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

"vypínat swap rozhodně nedoporučuji"

Moje zkušenost (WinXP) - do srpna PC s 1GB RAM, stabilně Swap zcela vypnutý - občas systém ječí (1x za týden). Od srpna 2GB + CPU Q6600 - Swap zcela vypnutý, zatím systém ani jednou neprotestoval a najednou pálím DVD (8x), počítám DVD a hraji Crysis (1024 x 768). Já osobně vypnout Swap doporučuji, ale musí být alespoň 1GB RAM.
- Ladislav Říha

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 22:53

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace tak tak ... ja som SWAP tiez vypol ... ked je dostatok RAM naco jej rychlost znizovat vykonom disku no nie ?
- Minčooo

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 23:07

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace no s 1gb bych ho nevypinal precijen obcas v photoshopu delam na vetsim obrazku ale ted jsem mel pul roku vyplej s 2gb a zadnej problem, jen jedna blba hra to vyzadovala id kdyz bylo giga volnyho... no ted jsem ho zapnul crysis v par misich mel malo (1920x1440@mid)...

jinac fakt v XP vypnuti je spis ku prospechu, zadny zbytecny chroustani :-)
- gigi

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 22:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Mohl autor clanku testnout zde zminovany eBoostr a porovnat ho s funkci Readyboost? Rad bych slysel nazor i teto redakce.

Dekuji predem.
- Jakub Doležal

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 02:51

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace mam XP SP2, dvojjadrovy opteron@2,7ghz 2GB ram a dva 80gb disky @ RAID0. Pouzivam eBoostr na pomalsom USB(noname 1GB read/write okolo 7mbs/17mbs) a externom HDD(WD Passport II 120GB 27/32 len doba pristupu bola vyssia ako u USB) a zaver: USB mi dokonca spomalilo system, testovane 5 dni, potom som ho vyhodil. Bez merania mozem prehlasit, ze masinu to SPOMALILO. HDD naopak zrychlil odozvu spustania aplikacii ako Opera, Thunderbird... A citil som narast rychlosti pri otvarani casto pouzivanych aplikacii aj ked mam relativne rychly PC. Na druhej strane NEviem preco, nacitavanie vacsich suborov sa spomalilo citelne (pustenie filmu trva dlhsie, ale samotny prehravac pusti okamzite)
Snad som vam aspon trosku pomohol ;)
- Roman Srank

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 22:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace upřímně, nemám k dispozici flashdisk použitelný pro ReadyBoost, takže bych vařil z vody. můj názor na tenhle program - fungovat to může, ale jakou to bude mít efektivitu netuším.
- Vašek Jiří

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 23:31

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Dik alespon za nazor. pokud to pujde zkusim to sam(nejdrive vsak zalohuji system) pak bych dyztak dal vedet.
Jen me jeste napada lze u notase vyuzit ctecku karet? napr SD kartu....
- Jakub Doležal

Uživatel bez registrace

Level 1

16. 1. 2008 23:41

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Jakub Doležal: dle postřehů na internetu to někdy opravdu funguje, samozřejmě je třeba dostatečně rychlá karta
- Vašek Jiří

Uživatel bez registrace

Level 1

26. 8. 2008 01:12

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Jakub Doležal: Ano, čtečku lze použít, dokonce i když je to třeba nějaká nestandardní přes PCIe rozhraní - to je můj případ. Mám 2GB RAM a zkusil jsem připojit 2GB SD kartu jako readyboost - neměla podle windows dostatečnou rychlost, takže to bylo potřeba "hacknout" přes registr. Při používání se pak systém jevil citelně pomalejší a línější, ale možná to bylo právě nevelkou rychlostí té karty. Jako nejsvižnější kombinace paměťových možností se mi jeví samotná RAM bez swapu a readyboost - na vistě x86 i x64.
- Jiří Pospíšil

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 09:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Pamatam ako som takmer nosil kamosa na rukach, ked mi doniesol driver na mys co zaberal v pamati 1,2kB. Oproti tym 30kB monstram to bol balzam na dusu a koniec problemov s hrami pod dosom.
- overclocKING

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 09:35

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

jen bych si dovolil neco napsat k vypnuti swapu :)
Pokud mate WinXP a alespon dve giga ram a zaroven nehrajete na takovem pocitaci hry, tak swap rozhodne zkuste vypnout. Za pokus totiz nic nedate a napriklad u me to rozhodne pomohlo. Se zapnutym swapem se program ktery lezi tri hodiny na liste minimalizovany odlozi na disk aby uvolnil pamet. Takze pri aktivaci se nacita vse do pameti a myslim ze kazdy zna jak se postupne nacitaji ikonky, menu, a ruzne dalsi polozky ... S vypnutym swapem je to v pameti porad a je to nadhera :)
Pokud se nekdo casto koukate kolik ram win XP pouzivaji, tak vite ze pres giga se jim moc nechce, tak jaky je smysl swapovat na disk kdyz je ramky dost?
- skipped1

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 09:52

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Toto je typicke blbe spravanie WinXP. Prekvapivo sa ale napr. FireFox takto nesprava a nejako to dokaze obyst.

Co som spozoroval zo spravania WXP, tak napr. Opera s 20 otvorenymi tabmi zabera napr. 80MB, po minimalizovani do listy zabera uz iba napr. 20MB. Prebratie Opery z listy je o hubu, kym sa cela nacita zo SWAPu spat do RAM.

FireFox sa ale sprava inak. Po otvoreni 5 tabov zabera 90MB (FF typicka nenazranost), ale po minimalizovani sa s vyuzitim pamate nedeje nic, stale bude zaberat 90MB. Vyvolanie z listy je rychle (FF sa drzi v pamati).
- overclocKING

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 10:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace ano, spravne - je to blbe chovani WinXP, tak kdyz na to mam ramku, proc XP nedonutit vse drzet v pameti :)
btw to ze opera se schvalne vyhazuje na disk by se mi nezamlouvalo, zdrzeni a ramky dost - zbytecnost ...
- skipped1

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 11:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

1) Výrok Billa Gatese o tom, že 640 KB musí stačit každému, nikdy nebyl pronesen Billem Gatesem. On my ostatně nebyl ten, kdo by to měl říkat, protože tento limit vycházel z HW stavby PCček a ne z vlastností operačního systému - ty začaly mít vliv až v době, kdy už bylo jasné, že 640 KB určitě každému stačit nebude.

2) Řadím se k těm expertům, kteří doporučují stránkovací soubor vypnout, a to z toho prostého důvodu, že mám ověřené, že to jde. Vím, že existují programy, které stránkovací soubor vyžadují. Zatím jsem ovšem nenarazil na nikoho, kdo takový program zná a má na vlastní kůži ověřené, že ten stránkovací soubor opravdu potřebuje. Pokud máte lepší informace, sem s nimi.

3) RAID1 samozřejmě rychlost zvyšuje, ovšem jenom při čtení a na kvalitním řadiči.
- pepak

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 11:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Pausalne by som nepisal, ze RAID1 zvysuje rychlost citania (aj ked mam nulove skusenosti s kvalitnym radicom), ale z principu by malo dojst minimalne k vyraznemu zrychleniu seek-time pri citani (udaj na disku najde jeden disk skor ako ten druhy).
- overclocKING

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 13:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace myslíte asi RAID0 (stripping), RAID1 (mirroring) je jen klonování, tam nárůst výkonu není.
- Vašek Jiří

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 21:51

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Vašek Jiří: samozrejme ze RAID1 rychlost cteni zvysuje! ovsem je nutno dodat ze se nejedna o konstantni prenosovou rychlost jako u RAID0 ale o pocet I/O operaci za sekundu. Zkratka 1000 pozadavku na nahodne cteni dva disky obslouzi rychleji, protoze muzou pracovat naraz. V RAID 0 je to problem protoze oba disky musi cist vsechno "synchronizovane". Je to mozne overit i u SW raidu na Windows Serveru. Pokud mate vytvoreny RAID 1 disk a date cist dva soubory dvema aplikacemi naraz tak to jede bez omezeni (treba 2x 50MB/s). Zkuste si to na RAID 0, ty disky se utopi v seekovani, rychlost muze byt treba i v jednotkach MB/s. Mam to vyzkousene. Pokud odhledneme od spolehlivosti tak pro mnohe aplikace je RAID1 lepsi nez RAID0, napr. databaze, tam prevysuje vyrazne cteni naz zapisem a je vyzadovano mnoho IO/s. Naopak pro zpracovani Videa je lepsi RAID0, protoze tam hraje roli celkova prenosova rychlost/
- jozef01

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 14:32

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Vašek Jiří: Nie nie, je fakt ze RAID1 moze prispievat k znizeniu seek-time (ale nie prenosovej rychlosti), pretoze je tu ista sanca, ze hladany udaj najde jeden z diskov rychlejsie ako keby si mal jeden samostatny disk.

Je to ako obdoba DualCore CPU - lepsia odozva systemu a mensie lagy.
- overclocKING

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 13:31

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Vašek Jiří: Chyba, je :-)
co mi brání, abych mirrorovanej disk při čtení použil jako stripovanej? Chce to samozřejmě dobrej RAID řadič (>6.000,- Kč) a ne ten integrovanej na desce....

Matyáš
- Matyáš Novák

Uživatel bez registrace

Level 1

22. 1. 2008 22:11

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @jozef01: no ja mel vzdycky za to, ze pri RAID 0 jsou data rozdeleny na dvou discich, cili se treba jeden soubor cte z obou zaroven 2x vetsi rychlosti, seek by mel byt stejnej...pri RAID 1 se synchronne provadi stejna operace na obou discich zaroven a porovnava se, zda prectena data z obou disku souhlasi a ven jdou jako by sly z jednoho disku, cili neni mozne aby se jakkoli urychlil tok dat nebo seekovani, protoze data se logicky ctou z jednoho disku a fyzicky ze dvou...
- Tomáš Kocourek

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 11:49

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

"Při současných cenách přibližně 800Kč za 2GB je nesmysl škudlit"
Sakra, ze on nekdo tu cenu zapomnel doporucit vyrobcum pameti, co jsou hned pod tim odstaveckem na obrazku ? :) Nebo ze by provokace ? :o)
"Mnoho výrobců notebooků prodává tragických 512MB s Windows Vista Basic."
Jo, tak to souhlas, je to nestesti. Jenze XP na stejnem stroji bezi temer 4x rychleji. To je trochu v rozporu s tvrzenim "Skutečná spotřeba paměti systému se liší od Windows XP jen málo"
"Doba mezi vydáním Windows Vista a Windows XP byla přibližně stejná jako mezi Windows XP a Windows 95"
Bohuzel ano, ale nejak mi neni moc jasne co tam celou tu dobu vlastne delali ? :o))
"a ruku na srdce - kdo z vás provozoval Windows 95 a pak na stejný stroj nainstaloval Windows XP?"
Jenze on ten pokrok je asi jako mezi Win95 a Win95 s podporou USB :-/
- Mirek

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 12:05

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Opravdu skvely clanek.
A ja se vzdycky divil kam mi ve Vistach zmizel z Task Manageru sloupecek Mem Usage a VM Size.
Mimochodem, jak rikate ze mate specialni 4GB oddil pro swap aby se nefragmentoval... pokud je mi znamo tak jakmile se swap file vytvori pro danou velikost, jeho velikost se uz nemeni a tudiz je na disku porad v jednolitem kusu.
- Elpin

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 21:53

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace kdo ma strach z fragmetace pagefile at zkusi toto :-) http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb897426.aspx
- jozef01

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 13:18

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace já naopak mám pocit že pagefile může být ve více kusech, ten speciální swap oddíl pouze zaručí že pagefile nebudou otravovat žádná data kolem, nikdy nebude fragmentován, a vždy bude na začátku disku. jestli se mýlím, opravte mě, ale myslím že mám pravdu (viz utility na defragmentaci pagefile, například od Sysinternals)
- Vašek Jiří

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 13:34

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Může být ve více kusech - pokud ale místo na disku před instalací windows vyhradíš (nebo jiným způsobem zajistíš pro swap kontinuální místo), tak prostě zůstane na jednom místě nedefragmentovanej. Samozřejmě podmínkou je nastavená pevná velikost swapu - pokud má variabilní velikost, tak se pochopitelně časem fragmentovat může.
Matyáš
- Matyáš Novák

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 14:31

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

"Ostatně, k čemu je operační paměť, když není využita? Na ozdobu? :)."
Nevim, ale asi jsem ze stare skoly. Operacni pamet bych radeji vyuzil pro aplikace a predevsim zpracovavana DATA. Tedy nikoliv proto, aby si ji zaplacal OS, ktery beru jako nutne zlo.

"Jediným postranním efektem je, že ona hra může několik minut běžet pomaleji. Někteří hardcore gameři však toto nesnášejí"
To je prave dost problem... Nazval bych to klidne chybou, ale jelikoz se jedna o MS, tak je to vlastnost, ze? :o)
Vezmu to na prikladu... zapnu PC a pujdu si zahrat hru... vse co si OS zbytecne natahal do pameti z pomaleho disku se zahodi. Druhy den se pustim do prevodu fotek z RAW formatu a situace se opakuje, protoze opet budu potrebovat predevsim volnou pamet. Treti den nemam na fotky naladu a tak si pustim PC, abych se odreagoval u nejake hry. Ctvrty den se zase pustim do fotek a z predpripraveneho materialu budu chtit slozit panorama... opet potrebuju predevsim volnou pamet.
Jiste, delam i nektere zalezitosti relativne pravidelne. Nekdy se podivam na postu hned po zapnuti PC, ale druhy den se stane, ze si postu stihnu projit v praci, takze doma udelam jen rychlou kontrolu az pred vypnutim PC. Nezkousel jsem tedy jakou usporu casu mi da "nakesovany" napr. postovni klient, ale ten casovy rozdil bude nejspis mensi zlo, nez: "že ona hra může několik minut běžet pomaleji". ;-) Tedy proc uvolnovat neco, co jsem nepotreboval zaplnit ?
- Mirek

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 17:24

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Já to teda pochopil tak, že pokud není paměť třeba, Vista ji zaplní. Pokud ale paměť potřebuješ, Vista se inteligentně smrskne a uvolní prostředky pro tvou aplikaci.
- Onecar

Uživatel bez registrace

Level 1

17. 1. 2008 23:48

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace To chapes spravne, ale at uz to dela sebeinteligentneji, tak to nic nemeni na tom, ze je to prace zbytecna.
Vubec nemam problem s dobou spousteni samotne aplikace, mnohem vice casu trva nacteni potrebnych dat a vzhledem k tomu, ze se pro data pamet musi nejprve uvolnit, tak se to jeste zpomaluje.
Pak se taky clovek nema divit, ze maka disk i kdyz nahodou na kompu nic nedelas a majitele ntb. to poznaji i na mensi vydrzi baterie.
- Mirek

Uživatel bez registrace

Level 1

18. 1. 2008 09:26

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Mirek: No mne ani nezajimá předčítání, i když je to zajímavé, ale to, aby se OS nesnažil odswapovat jkaždou blbost z ramky, když nemusí, tedy, když mám puštěno více programů, tak aby přepínání mezi nimi bylo blekurychlé. A v tomhle jsou Visty lepší.
- Jaroslav Brümmer

Uživatel bez registrace

Level 1

18. 1. 2008 15:23

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Jaroslav Brümmer: Rozumim, ale to uz zalezi na zpusobu prace kazdeho z nas. Pokud mam spustenou nejakou pametove narocnou ulohu, nebo hru, tak se obvykle nemam moc duvodu prepinat jinam. Jinak mam taky spusteno vic drobnosti najednou, ale tam to prepinani neni tak tragicke, nehlede k tomu, ze kdybych mel dokolecka prepinat, tak nic poradne neudelam. Vista v tomhle smeru muze byt lepsi, ale asi bych to nepouzil jako argument k tomu, aby nekdo zahodil funkcni XP a presel na Vistu.
- Mirek

Uživatel bez registrace

Level 1

18. 1. 2008 00:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Nevím, jak to jede na slabších PC...
Já mám CPU 5600+ a 2x2GB + 2x1 GB RAM na dvoukanály... OS Visty Ultimate 64-bit.
Použil jsem 2 GB Flash jako Ready Boost.
Zrychlení v systému jsem nezjistil.
Ale např. ripovádní DVD má nárůst kolem 4 sn/s (s maximálním nastavením kvality).
Podobný nárůst jsem zaznamenal i při jiných převodech, komprimaci a dekomprimaci apod.
Nárůst je malý, rádově tak asi 2 - 3 %, ale vzhledem k výkonu mé sestavy je to pořád dost slušný rozdíl :)
Myslím, že u slabších sestav by to mohlo zrychlit výrazněji - doporučuji alespoň vyzkoušet...
- PredatorV

Uživatel bez registrace

Level 1

18. 1. 2008 01:36

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

co na Vistách v současné době můžu dělat, co na XP ne? Win95 byly krok kupředu, ale nebyly dobré. Win 98 už byly mnohem lepší. Xp je pro mě téměř dokonalý systém, který se ale čas od času zas..e a je třeba jej kompletně přeinstalovat. Vysvětlí mi někdo, v čem jsou Visty z hlediska provozu lepší? Tu větší náročnost bych pominul. Jde mi spíše o to, jestli je taky budu muset reinstalovat, jestli jsou stabilnější, než XP, zkrátka...jsou skutečně v SOUČASNÉ době potřeba? Díky.
- Jakub Crha

Uživatel bez registrace

Level 1

18. 1. 2008 19:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Osobně se mi Visty zdají stabilnější a robustnější než XP, třeba právě v tom, že se nezanášejí a nezpomalují. Řekl bych, že XP-čka je nutné více ladit a víc se o ně starat než o Visty. Líbí se integrace různých nástrojů, které je třeba do XP-ček doinstalovávat. Oceňuji to, že Visty na mém počítači neswapují a že inteligentně využívají paměť. A usínání a probouzení je na mojí konfiguraci otázkou pár vteřin, takže se mi vyplatí počítat vypnout třeba na dvacet minut a pak se během 4 sekund vrátit k rozdělané práci.

Pokud si někdo dneska domů pořizuje nový, rychlý počítač s dostatečným množstvím paměti (alespoň 4 GB), klidně bych mu Visty doporučil. Na druhou stranu jestliže má někdo funkční a vyladěná XP-čka, nemá přechod smysl. Já chtěl Visty proto, že jsem potřeboval upravovat velké obrázky (600 MB a výš), chtěl jsem mít na to do Photoshopu dost paměti a nestál jsem o XP64, protože to je výběhový systém, který se navíc nikdy moc neujal.
- Magumi

Uživatel bez registrace

Level 1

18. 1. 2008 09:54

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace jak XP tak Visty jsou naprosto stabilní systém, že se něco čas od času "zasere" není vinou systému ale uživatele ;)
- Vašek Jiří

Uživatel bez registrace

Level 1

18. 1. 2008 16:09

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace tak to si nemyslím...při odinstalacích pomocí odinstalátorů software a i pomocí windowsovských přidat/odebrat programy se prostě winy zasí..jí a nic moc s tím udělat nejde, možná hledat lepší soft na odinstalaci. osobně si do kompu nepouštím žádný balast, ale i tak se minimálně jednou za 2 roky reinstalaci nevyhnu.

Ale zpět k tématu...jak tak koukám, tak Visty jsou zatím úplná zbytečnost.
- Jakub Crha

Uživatel bez registrace

Level 1

18. 1. 2008 21:51

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Jakub Crha: No a to je takovej problem si to po odinstalaci projit jeste rucne ? Tech par souboru a klicu v registrech ? ;)
- Mirek

Uživatel bez registrace

Level 1

18. 1. 2008 15:24

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Pro ty, kteří by chtěli vědět, které sloupce jsou ve Vistách shodné s XP, pak
Mem Usage (využití paměti) = Working Set, VM Size (využití VP) = Commit Size. Jsou to shodné čítače, ale na XP jsou vlastně velmi nepřesně pojmenovány. Proto nezmizely, ale přejmenovaly se na poněkud přesnější...

- Ged_Psyched