Facebook Instagram
Zpět na článek

Diskuze: WinFS v rané verzi, ve Vistě nebude

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Uživatel bez registrace
Uživatel bez registrace
Level 1 Level 1
30. 8. 2005 11:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Pred instalaci Visty jsem se tesil - nadupana dvoujadrova masina, 2GB RAM, rychla grafika. Pri pohledu na instalacku jsem se tesil jeste vice - misto tisicu souboru jich bylo par a k tomu 1+GB velky archiv.
Pri instalaci mne to preslo - hodinu se divat na presipaci hodiny je fakt vopruz.
A po instlaci jsem byl primo zhnusen - 90.000 souboru a pres 10GB mela samotna Vista.

Se nedivim, ze ji nejde nainstalovat na FAT32, protoze by to asi padlo uz pri instalaci.
Jestli nechaji Vistu takto zaprasenou, tak bez noveho FileSystemu zalozeneho na databazi se to MOZNA nedube zpomalovat, ale temer jiste to bude behat pomalu jiz od zacatku.
- neregistrovaný - Honza

Uživatel bez registrace
Uživatel bez registrace
Level 1 Level 1
30. 8. 2005 11:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace pro Vistu je i ten tvůj nadupanej stroj pěkná šunka, přiznejme si to, 99% z nás nemá počítač který by Vistu plynule rozjel...

a těch 10GB pro OS to je teda docela brutální, já měl donedávna pouze 50GB místa na HDD takže Vista=tabu nemluvě o tom že P4 2,9GHz a 512MB RAM je úplně out
- Fiala Lukáš

Uživatel bez registrace
Uživatel bez registrace
Level 1 Level 1
30. 8. 2005 13:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Kam na to chodite? Vista je rychlejsi, alespon u me, nez Xpcka (dva a pul roku starej komp XP3000+, 1GB RAM, 9800 PRO). Instalace rozhodne nema 10GB. Myslim, ze nema smysl hodnotit nejaky nedodelany build, ale vysledny produkt, ke kteremu to ma zatim bohuzel daleko...
- neregistrovaný - xXx

Uživatel bez registrace
Uživatel bez registrace
Level 1 Level 1
30. 8. 2005 15:37

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @neregistrovaný - xXx: To by me taky zajimalo. Me bezi Vista na mnohem horsim PC a v pohode. Instalace zabira cca 4,0GB takze taky pekna blbost. Souboru je cca 60.000 . Instalace je v pracovni verzi, takze neni optimalizovaná atd.

To mi pripomina, ze nejaky cvok tvrdil jak je Visual Studio 2005 pomale a nakonec z nej vypadlo, ze ma 256MB RAM (minimum pro verzi 2003 je 512MB RAM). Pri beznem pouzivani je vsak Visual Studio 2005 rychlejsi nez predchozi verze.
- neregistrovaný - XXX

Uživatel bez registrace
Uživatel bez registrace
Level 1 Level 1
30. 8. 2005 13:05

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Kdyby se radeji podivali na performanci NTFS, v porovnani s linuxovejma fs je to tragedie...
- neregistrovaný - anonym

Uživatel bez registrace
Uživatel bez registrace
Level 1 Level 1
30. 8. 2005 14:07

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Mi povidej. Fragmentuje jako svine a este se rozmejsli kdyz mazes naraz vic nez 1000 soboru (u me skoro bezna praxe).
By me zajimalo jak by widlicky chodily, kdyby se pro ne misto NTFS prizpusobila ext3ka nebo treba XFS. Mam ale obavu, ze by to vubec neslo predelat, chmod a widlon security policy jsou hrozne rozdilny
- neregistrovaný - JoHnY

Reklama
Reklama

Kolik hodin denně používáte na PC nenáročné aplikace (surfování po netu, office, programování, youtube, sledování audio či videostreamů)?

Reklama
Reklama
Reklama
Reklama