alenzo

alenzo

Level 7

29. 7. 2026 17:51

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Jiri Spacek Ptáte se správně pane Špačku, ale od zaujatých techno nadšenců, kterým je sypáno do hlavy už na ZŠ ve zkratce, že neionizující záření nemá na fungování organismů vliv, nelze očekávat jinou odpověď. Přitom stačí si na googlu najít graf se spektry, kde je přírodní pozadí a vs doporučené hodnoty EMF a kouknout na jejich poměry a je vymalováno. Navíc příroda nezná modulace, polarizace apod. Ano p. Musk pouští občanům a další biosféře této planety pěkné sračky. Ale to dělají bohužel dnes všichni, kdo mají těmito technilogiemi co dočinění.

alenzo

Level 7

1. 7. 2021 22:36

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Dobrý den pane Rybko, chtěl bych Vás požádat, zda můžete vzít do úvahy, že neionizující záření není bez nežádoucích efektů na lidský organismus. Lze o tom dohledat mnoho studií viz třeba na Bioinitiative 2012-2020. Dokonce v 60 letech naši vědci potvrdili jeho negativní účinky. Bohužel dogma o neškodnosti se dostalo do učebnic technických škol a univerzit, jejichž absolventi vytváří technologické normy bez vědomí, že vystavují živočišnou říši vlivům záření, které má ně negativní účinky a jenž vedou k nevratným změnám. Ano neionizující záření je s námi od našeho vzniku. Ale pokud shlédnete rozdíly ve výkonu mezi přirozeným pozadím v celé šíři spektra, a co je nyní v éteru produkováno lidskou společností zjistíte, že hodnoty jsou překračovány v tisíci násobcích.

alenzo

Level 7

2. 6. 2020 21:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@palqo Díky za odkaz lecos to vysvětluje. Škoda, že protlačit tyhle informace do článků kdekoliv na internetu a mainstreamu je skoro nemožné. Technické magazíny viz. zde jsou pod vlivem dogmatu o jen termálních účincích a tím diskuze končí. Vzhledem k tomu, že normy dnes nestanovují biologové, ale právě techničtí inženýři vyvýjející nové technologie je na problém zaděláno.

alenzo

Level 7

5. 6. 2020 13:33

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@RD1 Díky za názor. Právěže studie už existují. (kde jsem uvedl) Pán předemnou odkryl i jak to u WHO i ICNIRPU chodí. Takže vodítek k tomu to zastavit máme dost. Zásadní je i nevztahovat dopady jen na populaci lidskou, ale i biosféru obecně. Ta v těch podmínkách bude taky žít. Tohle je bohužel mnoha lidem ale úplně šumák.

alenzo

Level 7

2. 6. 2020 14:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Co má být cílem diskuze a diskutujících. Schopnost vysvětlit a pochopit a přijmout názor, který mě najednou dává význam a smysl. Či se kopat do kotníků a dehonestovat protivníka a ujišťovat se v dogmatech. V jisté době vzniklo dogma, že neionizující záření nemá jiné než termální účinky a tento "fakt" se skrze školství nese celým technickým oborem napříč světem. Přesto již v 60-letech a 70-letech přicházely studie i zkoumání, že tomu tak býti nemusí viz. třeba symposium ve Varšavě - Health Hazards of Microwave Radiation", POLAND Warsaw, October 1973. Např. v roce 2012 vznikla Bioinitiative Report, která sumarizovala dohledatelné studie (ne všechny) a výzkumy potvrzující účinky, jak na člověka, tak na jiné živočichy a organismy. Těch studií je mnohem více. Bohužel o tom, jakým způsobem je propojena biosféra v nám neviditelném spektru záření zatím moc nevíme a přesto jsem schopni ho kompletně zarušit v celém spektru. Mrkněte třeba na stránky emfsmogu, kde se snaží publikovat odzdrojované informace a pár studií si přečíst či jinde dohledat. Těch změn chování, jak na buněčně či molekulární úrovni je značné množství, které se nedá shrnout do malého textu zde.