Zpět na článek

Diskuze: Kingston HyperX 3K – dostupnější cena, vyšší spolehlivost

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

P_Orka

Level 1

4. 6. 2012 07:51

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Zdravím,
používám SSD na systém a nedefragmentuji jej. Všiml jsem si ale, že fragmentace je poměrně značná, a je na velkém množství souborů. Ptám se tedy - skutečně se nemá SSD vůbec defragmentovat, nebo se má defragmentovat třeba jen jednou za čas?
Chápu, že to souvisí s problematikou omezeného počtu zápisů na SSD.
Přeji pěkný den, JiP

khorghan

Level 1

4. 6. 2012 08:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@P_Orka obecně sice všechny moudré hlavy radí, že defragmentace je u SSD zbytečná, či dokonce škodlivá, ale kdoví, že ? :lol:
čtení malých souborů (fragmentovaných dílčích částí většího) je u SSD také o pomalejší, než sekvenční. Hlavní problém dnes asi je v "komunikaci" defragmentovacího nástroje s řadičem SSD - tedy jestli dle nástroje kompaktní soubor je ve skutečnosti na SSD rozložen rovnoměrně na všechny paměťové čipy... -občasná defragmentace tedy určitě SSD neublíží, ani nesníží znatelně životnost - otestujte rychlost, defragmentujte a znovu otestujte, ať si sám vyzkoušíte, jetli to má nějaký přínos 8)

Tomáš Hort

Level 1

4. 6. 2012 12:00

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@khorghan Defragmentace u SSD je zbytečná a nepotřebná. Vše s tím spojené zajišťují technologie, které SSD má. Defragmentace je nástroj pro plotnové disky, pro SSD už nikoli. Tím bych ukončil diskuzi o defragmentaci.

khorghan

Level 1

4. 6. 2012 12:49

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@khorghan @Tomáš Hort: To jste hodný, že ukončujete diskuzi 8)
Teda jediná otázka - vysvětlíte mi prosím (když máte tak dokonalé informace), proč má SSD takový rozdíl při čtení sekvenčním (nefragmentovaný soubor) a čtení malých souborů (fragmentovaný soubor) ?

Tomáš Hort

Level 1

4. 6. 2012 14:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@khorghan @khorghan: Ukončení diskuze je spíše návrh, protože už bylo řečeno vše, co daný dotaz na defragmentaci vyžadoval.

Na rýpavou otázku mohu říci jen to, že každý může mít dokonalé informace, pokud je má kde získat a chce je získat. A jelikož máme internet a google, není to v mnoha případech tak těžké.

Otázka rychlejšího čtení či zápisu kontinuálních souborů oproti segmentovaným je už z podstaty selského myšlení jasná. Funguje to asi tak, jako když si do krámu vezmeš košík a doneseš v něm celý nákup k pokladně anebo když si ho nevezmeš a nosíš to tam po částech. Je tam zátěž z množství, vliv má indexace každého takového souboru oproti jednomu. Systém řekne: tento soubor má 200 MB a je odsud sem zatímco u 0,5MB souborů se musí každého ptát, kde je. To jest vysvětlení, které pochopí každý, podrobněji je to spíše na samostatný článek a to bych si musel ještě něco načíst.

Pixel6692

Level 1

4. 6. 2012 14:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@khorghan @khorghan: No myslím, že to súvisí aj s tým, že:

V hlavnej pamäti (RAM) sú tzv. deskriptory.
Daný deskriptor ukazuje na miesto v pamäti RAM, kde má uložený segment z HDD, ak ho uložený nemá tak ho najprv musí z HDD prečítať.

Podľa môjho názoru môže toto spôsobovať ten rozdiel. Pretože ak čítame súbor ktorý je zapísaný sekvenčne nepotrebujeme načítavať toľko segmentov ako pri rozhodených súboroch.

Snáď som napísal zrozumiteľne svoju myšlienku. :confused:

khorghan

Level 1

4. 6. 2012 15:05

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@khorghan @Tomáš Hort: Děkuji za odpověď - ze které ovšem už z podstaty selského myšlení vyplývá, že fragmentace je i na SSD "problém" - tedy zpomaluje načítání - velký soubor na jednom místě od-do se logicky nahraje rychleji než když ho rozkouskuji - PŘESNĚ VAŠE SLOVA 8) - ale defragmentace je zbytečná...hm..ach ta logika :wink:

roob

Level 36

4. 6. 2012 20:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@khorghan @khorghan: SSD z principu nieje mozne (ziaduce) defragmentovat, kedze obsahuju funkciu wear leveling, ktora sa zjednodusene povedane stara o "rovnomerne vyuzivanie buniek v pamati. Napr. dany kingston ma 3000 prepisov, a preto je potrebne zabezpecit, aby sa ziadna bunka nedostala na tuto hranicu. To sa robi tak, ze sa data zapisuju vzdy na tu bunku, ktora ma najmensi pocet prepisov. Nieje teda mozne zapisat subor na za sebou nasledujuce bunky, ale subor je vzdy rozhadzany "kade tade". U SSD neries fragmentaciu!

kingbean

Level 1

4. 6. 2012 15:58

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@khorghan @khorghan: ale preci ten disk neni tak blbej, aby u 200mB souboru hledal kazdou cast zvlast, precteho sekvencne ikdyz jsou ty kusy kdekoliv na disku. U tech testu jde o to ze to jsou jednotlive male soubory a ne jeden velky rozkouskovany a proto je to pomalejsi. Teda aspon tak jsem to pochopil.

snajprik

Level 1

4. 6. 2012 15:39

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@khorghan @khorghan: Na klasickom disku malo vyznam defragmentovat, lebo subori sa dali na jedno miesto a mechanicka hlavicka nemusela kmitat po celej ploche a kazdy bajt hladat niekde inde presunutie hlavicky zabralo 0,5-0,8 ms ked sa ta hlavicka nemusela presuvat bolo to ovela rychlejsie.
U SSD kde niesu mechanicke casti je u prdele ci su vsetky casti ulozene na pamatovom cipe za sebou, alebo su inde, lebo aj tak ich musi hladat. Odozvi na SSD su strasne male a ked ich chcete este viac skratit staci SSD pretaktovať a zo strasne malej odozvi je este mensia :)
Ale ako u SSD ti ta defragmentacia zrychli SSDdisk len o nejake mizive %
tak ze neuskodi ale ani nepomôže skvôr sa oplati SSD pretaktovať :)

logik

Level 1

4. 6. 2012 21:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@khorghan @roob: Blbina. To, že je soubor fyzicky na flashdisku fragmentovanej je pravda.

Druhá věc ale je, že pokud je soubor v logickém adresním prostoru SSD v kuse, tak Windowsy vyšlou jeden příkaz: přečti 100MB od adresy XY. Pokud je fragmentovanej, tak musí vyslat sto příkazů přečti jeden MB. A zpracovat ty příkazy samo něco stojí: řadiče nejsou nekonečně výkonné. Mj. právě proto, že musí dělat wear-leveling a přepočítavat adresy.

Další věc je, že pokud je soubor fragmentovanej po malejch kouskách, tak při jeho přepisu se musej přepisovat i okolní data (mazání je zpravidla po půl megabajtu), což také stojí nějaký čas - soubor je sice zpravidla fyzicky rozházenej, ale dobrej firmware nechá u sebe aspoň takový kousky, by šel smazat.

Na druhou stranu, defragmentace zhoršuje životnost SSD a zisk z ní je oproti HDD mnohem menší a projeví se až u velmi silně framentovaného HDD. Takže IMHO s rozumem: pokud je SSD velmi silně fragmentovanej, tak defragmentace může trochu pomoci, slabá fragmentace není třeba řešit.
Pokud je ale silná fragmentace, tak zpravidla zbývá málo volného místa na disku a defragmentace vede k mnohonásobným přepisům. V tom případě může být lepší strategií disk odzálohovat a data znovu nakopírovat. Také se oproti HDD hodí jiné - méně "pečlivé" - algoritmy na defragmentaci.

khorghan

Level 1

4. 6. 2012 18:25

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@khorghan @kingbean: tak snajpřík přetaktuje SSD (snad to byla ironie, ale dnešní mládež zřejmě neví, jak se ironie v textu vyjadřuje...)

kingbean: aha - tedy dle tvé teorie jsou všechny testy mimo sekvenčního čtení zbytečné :lol: a ten praktický rozdíl mezi jedním rozkouskovaným a více malými soubory je kde ? :roll:

snajprik

Level 1

4. 6. 2012 15:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@khorghan @snajprik: Mymochodom na to aby boli velke subori pokope sa stara TRIM v dnesnej dobe to obsahuje kazdy SSD disk. Sa stara aj o to aby boli vyuzivane vsetke casti SSD vyradzuje chybne bunky a stara sa o rovnomerne opotrebenie celeho SSD disku.
Takze mozes defragmentovat navyse aj sam ale ako je to zbytocne.

Mr Lucas

Level 1

4. 6. 2012 08:36

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@P_Orka Defragmentace na SSD postrádá smysl, žádné zrychlení disku tím nezískáte.

zspasitel

Level 1

4. 6. 2012 08:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Aha, prý, že je BSOD vyřešena novým firmwarem. Tenhle disk jsem si pořídil a hned při instalaci BSOD :lol: . Osobně nedoporučuji používat SSD disky na starších sestavách (dva/tři roky zpět), protože mnohdy výrobci už nevydávají nové BIOSy s updatama firmware interních řadičů (např. ICH9 či j-micron, marwell ap.), které jsou na sandforce hodně háklivé :roll:

roob

Level 36

4. 6. 2012 20:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@zspasitel SSD (intel 330) mam na Asus M2A-VM, am2+ doska kupovana v roku 2007 a ziadny problem som nezaznamenal.

lulinak

Level 1

4. 6. 2012 08:51

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

je potreba nejdriv pochopit, jak funguje plotnovy disk a kde tam vznikaji ty "prostoje", je to zejmena pohyb hlavicky, ktera hleda spravny sektor, a pokud je jeden soubor na stovkach sektoru, trva dlouho nez se fyzicky na vsechny presune a precte jej, cili na plotne ma defragmentace smysl, hlavicka je pak na jedne urovni a jen ceka az se disk otoci tak jak ma. Na SSD je pristupova doba ke vsem sektorum tusim identicka, cili zde to spis postrada smysl, nehlede na snizovani zivotnosti SSD pravidelnou defragmentaci. Na netu je nekolik dobrych clanku jak pracovat s SSD a cemu se vyvarovat, hledej.

morke

Level 1

4. 6. 2012 13:10

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@lulinak Tak jsem přišel pozdě, tato odpověď je jediná správná. SSD mají tak nízké přístupové doby, že defragmentace je zbytečná. Je sice hrozné zjistit fragmentaci SSD 40%, ale opravdu to je lepší než 0% fragmentovaný HDD.

morke

Level 1

4. 6. 2012 13:12

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@morke Ještě dodám, že právě na PCT je návod na nastavení ve Windows pro SSD.

Quake_1

Level 1

4. 6. 2012 09:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Osobně bych očekával ssd disk testovat s nějákou náročnou hrou,třeba Quake 1. Myslím si,že by i dnes tato kvalitní hra pořádně ssd diskům zatopila. Je to špička herní zábavy na PC.

alienGT

Level 1

4. 6. 2012 10:59

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Quake_1 [quote=Quake_1]Osobně bych očekával ssd disk testovat s nějákou náročnou hrou,třeba Quake 1. Myslím si,že by i dnes tato kvalitní hra pořádně ssd diskům zatopila. Je to špička herní zábavy na PC.[/quote]
Priste ke svemu ironickemu kometri pridej smajlika, at tu nejsi na trolla. 8) Pokud si to myslel vazne, tak kdy si vylezl z hibernace?

eugen

Level 1

4. 6. 2012 12:33

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

poriadne ma prekvapilo, ze tento disk tu dostal za vykon len 6 bodov z 10, pricom v tom's hardware tabulke patri medzi spicku (tier 1)

http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-recommendation-review,3194-6.html

Tier 1
240 GB second-gen SandForce SSDs with Toggle NAND SandForce controller with Toggle DDR NAND (Mushkin Chronos Deluxe, Patriot Wildfire, OCZ Vertex 3 Max IOPS, Kingston HyperX 3K, OWC Mercury Extreme Pro 6G)
+ Samsung 830 SSD 256 GB

kingbean

Level 1

4. 6. 2012 12:58

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@eugen videl jsi tabulku namerenych hodnot v tomhle testu? ja bych mu dal tak 4 z 10, ten disk je oproti rok starymu crucialu skoro ve vsem uboze pomalejsi a jeste chteji o 20% vic..

Tomáš Hort

Level 1

4. 6. 2012 15:00

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@kingbean Já testuji na AMD a ještě s msahci.sys, takže je možné, že v této konfiguraci nedosahuje disk ideálních výsledků. Nicméně tomu se ještě chci věnovat, protože mě to překvapilo také, ale testoval jsem to několikrát a i jsem kvůli tomu přeinstaloval systém. Navíc nižší výsledky jsou i díky datům na SSD, na což zase reagují různé SSD různě. Osobně si však myslím, že ani na Intelu nedosáhne na Crucial M4 v mnoha testech, ale to je odhad.

hnizdo

Level 21

4. 6. 2012 17:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=khorghan]občasná defragmentace tedy určitě SSD neublíží, ani nesníží znatelně životnost -[/quote]

Pokousis se o samanismus bez znalosti problematiky. Fragmentace tak jak ji vnima OS predpoklada, ze sektory na plotnovem disku jsou umisteny za sebou. Na SSD tomu tak neni, sektory jsou premapovavany wear leveling algoritmy a ochrannymi RAID algoritmy. Defragmentaci tak ziskas pouze jinou konfiguraci fragmentace, i dkyz ti OS ukaze krasnou tabulku zarovnanych souboru. Interne v SSD budou spise rozhazenejsi nez predtim.

khorghan

Level 1

4. 6. 2012 18:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@hnizdo šikula, jen problémy se čtením koukám..
"Hlavní problém dnes asi je v "komunikaci" defragmentovacího nástroje s řadičem SSD" - opravdu je hezký, že dokážeš více slovy rozepsat, co jsem sám napsal...

hnizdo

Level 21

4. 6. 2012 18:58

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@khorghan Nemam problem se ctenim. Pouze jsem poukazal na fakt, ze defragmentace na ssd nema zadny teoreticky prinos. Dokonce nema ani prakticky prinos, protoze ho jeste na netu nikdo nenameril a neoveril.
Takze tvoje rypani a trollovani zde na dane tema je zcela irelevantni.

eufigenie

Level 1

4. 6. 2012 17:56

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Zdravím, poradí mi někdo, zda lze bez problémů provozovat dualboot WinXP/Win7 s plotnovým diskem pro WinXP a SSD pro Win7? Nebude ve WinXP problém se zapnutým režimem AHCI?
V tomto tématu jsem úplná lama, pouze potřebuji měmit systémový disk pro Win7 a chtěl bych už SSD.
Předem děkuji za všechny smysluplné rady.

eufigenie

Level 1

5. 6. 2012 09:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@eufigenie Nyní používám XP jako hlavní systém na internet a multimédia a Win7 na hry. Ačkoliv mám nainstalovaný v obou systémech stejný přehrávač na video, kvalita je v XP nesrovnatelně lepší, stejně jako ovládání TV tuneru (v XP orig. software, ve Win7 media center).
Asi do měsíce po koupi počítače (2010) jsem musel reklamovat systémový disk pro Win7, reklamace byla vyřízena výměnou a od té doby přemýšlím o výměně za SSD, protože se mi z reklamace vrátil disk, který byl v podstatně horším stavu než ten, který jsem tam posílal (tedy když byl ještě funkční). Disk je strašně hlasitý a pomalý a obávám se, že brzy opět odejde. Proto bych chtěl pro Win7 SSD a pokud by to šlo, tak bez instalace systému - pouze zkopírovat přes Acronis nebo obnovit ze zálohy. Instalace systému a hlavně veškerého software by byla práce alespoň na týden.

khorghan

Level 1

4. 6. 2012 18:31

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@eufigenie samořejmě lze
aktuálně máš XP v režimu IDE ? pohledej ovadače na AHCI, nainstaluj a přepni v BIOSU na AHCI (pokud PC nenaběhne, přepneš zpět a pohledáš "správnější" ovladače :lol: ) pak jen bez dalších problémů nainstaluješ Win7
Proč potřebuješ XP současně s Win7 ?
1) ve Win7 můžeš nainstalovat virtuální XP
2) stejně XP přestaneš používat :wink:

P_Orka

Level 1

5. 6. 2012 08:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=morke]Tak jsem přišel pozdě, tato odpověď je jediná správná. SSD mají tak nízké přístupové doby, že defragmentace je zbytečná. Je sice hrozné zjistit fragmentaci SSD 40%, ale opravdu to je lepší než 0% fragmentovaný HDD.[/quote]

Děkuji moc, to je jasná odpověď, kterou jsem chtěl slyšet :D Mimochodem, docela mě pobavila lavina, kterou jsem svým dotazem uvolnil :lol:
Přeji pěkný den, JiP

Kaligula007

Level 1

5. 6. 2012 16:05

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Dobrý den,
v článku se několikrát zmiňujete, cituji: "Ve všech testech tak uvidíte změřenou 120GB i 240GB verzi a navíc jsem přidal i porovnání s dříve testovaným Kingston HyperX (dnes 5K)." Ale našel jsem ho jen v některých. Např. v Testech malých souborů chybí a chybí i v grafu Aktuální cena atd. Je to celé takové polovičaté, opravdu nehodlám lítat a překlikávat z testu samotného HyperX 5K disku do tohoto a ručně si to porovnávat.

Tomáš Hort

Level 1

6. 6. 2012 23:33

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Kaligula007 Dobrý den.

Kingston HyperX 3K chybí tam, kde jsem ho v době jeho testovaní netestoval. Tzn. není například v testech Anvil Pro, protože tento program ani v té době neexistoval. Proto v některých grafech uvádím Corsair Force GT, což je velmi podobný model a uvádím to v textu, proč tam je místo HyperX 5K.

Co se týče zařazení do grafu aktuální cena, tam jsem ho nezařadil. Důvod pro to není žádný, ale nepřišlo mi to důležité, jelikož jsem již v textu zmiňoval, že se jeho cena pohybuje u 120GB verze přibližně o tisíc korun dráž než u modelu 3K a kdo chce, stačí zadat na heureku HyperX 5K a aktuální cenu si najde.