Pokud jeden nebo více výsledků v grafu neodpovídá stupnici, musí se to nějak odlišit, a to ne pouze číslem u sloupce. Sloupec se musí roztrhnout, aby bylo vidět, že v něm kus chybí. I takto upravený graf neposkytuje správné porovnání. Nejlepší je volit stupnici grafu podle všech výsledků, a ne jen podle nejhorších.
@StepanPepan
Podle mě řešíš blbost jako dítě ve školce. V podstatě je celý graf zbytečný a je tam jenom aby byl článek barevnější. Gramotným lidem by stačila ta čísla v procentech protože z nich se nechají vyčíst fakta. Jestli je sloupeček grafu roztržený nebo v měřítku je naproto jedno.
Vykonostni testy disku jsou super, ale nepoznam na nich kvalitu disku a jestli bude spolehlivy. Sel by udelat nejak dlouhodobejsi test spojeny treba s tabulkou poruchovosti od dodavatele? Seagate disky jsou ted dlouhodobe nejhorsi ve vsem, od vykonu po spolehlivost. Takze tu bohuzel mame jen jednu znacku a to WD. Je to smutne, protoze ani WD v posledni dobe neoplyva kvalitnimi disky, prestoze ve vykonostnich testech nejsou marne. Vyrobci by se meli misto predhaneni kdo udela vetsi disk, zamerit na spolehlivost disku. At maji klidne jen pul giga, ale at neco vydrzi.
@Butch
Zdravim, coz o to, pravdu mate, ale ja trebas ve stolnim pocitaci pouzivam 1TB Caviar Black od WD (ma najeto uz skoro 7000 hodin) a muzu rict ze se urcite nejedna o nekvalitni disk :) - sak zaruka 5 let to jisti. Pravda data Vam tato zaruka nevrati :/, ale porad si myslim, ze tyto WD Blacky sou mensi zlo nez Bluecka nebo jakekoliv "zelene" disky od Seagatu nebo WD ... :). Jinac v notebooku uz pres pul roku mam ten 750GB WD Black - daval sem za nej neco kolem 2200 - 2300 a prekvapilo me jak dokaze byt notebookovy disk rychly :) - v pristupove dobe a rychlostech prenosu je minimalni (tezko znatelny) rozdil oproti stolnim verzim, takze tento 750 GB Black muzu jen doporucit :). Samozrejme SSD je lepsi volba, uz nejen diky spolehlivosti ale i diky vetsim rychlostem a setreni Vasich nervu :).
@Dixel
"spolehlivost SSD" je opravdu legrační pojem. Nedokonalý firmware, problémy se stabilitou řadičů, chcípající buňky.
V poslední době neřeším reklamace nových HDD (za poslední 2 roky jediný výskyt záruční opravy), ale jen reklamace nových SSD (za půl roku 3 kusy) - a to těch SSD dělám poměrově o dost míň.
Přidání k porovnání SSD je chvályhodná věc, ale testujeme NOTEBOOKOVÉ disky. Předpokládám, že se budou převážně montovat do notebooků. Který notebook má čipovou sadu se SATRA III (SATA 3), aby využil moderní SSD se SATAIII standardem? Nezjišťoval jsem, ptám se.
Smysluplnější by bylo, kdyby testy probíhaly na SATA II (SATA 2). Pak očekávám, že SSD bude kolísat rychlostmi někde mezi 190-240 MB/s.
Škoda, že nemáte u SSD právě test na SATA II řadiči, který nepodporuje SATA III.
dost dlouho jsem koukal, že ten Velociraptor musí být pěkně vymakaný, když je prakticky ve všech testech srovnatelný s SSD. [b]Pěknej podraz s těma grafy.[/b] :(
že si pořídím do notebooku SSD, 1TB mám malý externí disk, na OS a pár programů nepotřubuji nic obřího a ten výkon je někde úplně jinde. PS: Kam zmizel ten článek s tím netradičním vyhodnocením soutěže?
Zrovna WD 750GB 2,5" Black si kupoval kolega uplne novej. Do 3 dnu mu chcipl a mel mraky vadnych sektoru, vyreklamoval a dostal za nej dalsi novy, ten mu vydrzel pul roku a uz je na nem zase jeden vadny sektor. Disk je vzdy o stesti.
@Butch
s vadnymi sektory se pocita... proto tam jsou "rezervni" sektory ktery se proste prealokujou a jede se dal... problem nastane az kdyz pocet vadnych sektoru pravidelne narusta ... ale na to upozorni SMART , ze de disk do kopru
Pokud je graf zbytečný nemá zde co pohledávat. Kvuli barevnosti je lépe přiložit fotky hostesek.
Domníval jsem se že grafy bez nuly se definitvě přesunuly na prezentace prodejců pojištění, právníku a jiných exkrementů humanitních oborů. Tenhle grafo-blabol by se snad neodvážil prezentovat ani politik.
Pane Tomaši (autore) jde opravit grafy tak aby odpovídali tomu co se děcka učí na základní škole ,nebo je odstranit?
Testy zajímavé, akorát jsou to všechno pusté teoretické algoritmy. Udělejte raději praktické testy... W7 startup, kopírování 100x 4MB JPG, kopírování 1x 1080p MKV, načítání pozice v Crysis. That's it. Pak zjistíte, že nemusíte ani prznit výkonnost SSD v grafech, protože jeho náskok nebude rozhodně dvacetinásobný, jak některá čísla ze syntetických testů udávají.
[quote=RoPo] Smysluplnější by bylo, kdyby testy probíhaly na SATA II (SATA 2). Pak očekávám, že SSD bude kolísat rychlostmi někde mezi 190-240 MB/s. [/quote]
Kdyby se testovalo na SATAII (300MB/s), tak by pouze testy sekvenčního čtení a zápisu byly omezeny maximem kolem 250MB/s. Největší výhodou SSD je rychlost čtení malých souborů a to je jen v řádu desítek MB/s. Sám mám NB se SATAII a v něm SSD OCZ Agility3 se SATAIII. Ikdybych tam měl SATAI(ale rozumný CPU), tak bych šel do výkonného SSD. Ve čtení malých souborů jsou NB HDD strašné brzdy. Už bych nechtěl v NB nic jiného než SSD :-)
1) V tabulce parametrů máte špatně uvedený typ (od předchozího Scorpio Blue). 2) Bylo by vhodné uvést, že tato řada disků má nadstandardní záruku (5 let).
Zrovna nedávno mi odešel v NTB disk. Bohužel mám místo jen na jeden. Ke spokojenému životu potřebuji alespoň 512GB. Ceny SSD o téhle velikosti trochu připomínají drahotu :-) Tak jsem ze zvědavosti zvolil Momentus XT 750GB. Mám ho cca měsíc. Zkušenosti zatím pozitivní. Je znát nepatrné zrychlení startu systému a rychlejší načítání velkých projektů do Visual Studia.
[quote=cabman]Šlo by cestovat časem a počkat si jak disky dopadnou. A nebo se můžeš podívat na czc, kde u každého disku poruchovost v procentech píšou.[/quote]
Supr v czc pisou poruchovost procentech ale nepisou kolik prodali kusu. Jelikzo je rozdil 20% z 10kusu nebo 20% z 10000kusu
