Zpět na článek

Diskuze: Test: AMD K8 Sempron 3000+ pro Socket 939

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Uživatel bez registrace

Level 1

13. 10. 2005 19:13

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tak mi přijde že názory Radka Hulána mají něco pravdy o tom že PCTuning nadržuje AMD jak jen to jde
citace: "Kde však Celeron nekompromisně poráží všechny procesory AMD je spotřeba. Zatímco i Athlon 64 spotřebuje při nečinnosti 14 a v zázěži 43W, Celeron D spořádá 37,7W při "idle" a 95W při "burn". Na to, že jde o low-endový procesor, musím konstatovat, že je to opravdu zdatný strávník. Pokud tedy chcete ušetřit nějakou tu korunu na elektřině, volte jdenoznačně AMD"
docela by mě zajímalo kde autor přišel k těmto číslům která jsou úplně mimo- A64 že má burn spotřebu 43W? Musím se usmívat nad touto hodnotou- vynásobte jí dvěma a dostanete pomětně reálnější výsledek...
- Ivan Moc

Uživatel bez registrace

Level 1

14. 10. 2005 12:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Placas nesmysly. Rec je o zmerene spotrebe, ne o TDP. A narozdil od Intelu, AMD uvadi TDP jako spotrebu maximalni moznou, zatimco Intel uvadi TDP jako spotrebu pri provozovani beznych, jim vybranych aplikaci. To, ze vykonnostne ekvivalentni sestava od AMD zere o desitky Watu mene nez od Intelu je fakt, mnoha testy prokazany. Pri mereni sestavy, byt by si to chtel zpochybnit ci svest na cokoliv, proste ty desitky Watu rozdilu neschovas.

43W nasobit 2 => fakt si me pobavil...
- Jmeno na 3

Uživatel bez registrace

Level 1

13. 10. 2005 19:24

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Opravdu jsem si to nevymyslel. Vycházím z údajů ve článku X-bit labs. Pokud funguje odkaz na grafy na mém swebu, graf je i tam, pod nadpisem Spotřeba. Jinak se podívejte na ten článek a nadjěte si to tam. I to s tou elektřinou se tam dočtete.
Pokud podložíte svůj názor odkazem na nějaký test spotřeby CPU, pak není problém novinku upravit... jinak, jak říkám, přečtěte si článek na X-bitu.
A propos, proč myslíte že PCT nadržuje AMD "jak jen to jde"? Můžete mi ukázat místo, kde redaktor neprávem chválí procesor AMD aniž by to podložil důkazem v podobě vlastního testu nebo odkazu na zdroj odkud to má? Myslím, že nic takového nenajdete. A pokud narážíte na to, že na na 5 recenzí AMD připadá jeden o Intelu, ...to už se tady řešilo milionkrát.
- Fiala Lukáš

Uživatel bez registrace

Level 1

13. 10. 2005 20:28

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace v článku Přetaktování procesorů AMD: postup a praktické tipy zde na PCTuningu stojí cituji: "A64 Venice TDP 67W/85W" kde je Vašich 43W?
citace SWH a šlánku Přehled procesorů - AMD Socket 939 - přehledy: Athlon 64, Athlon 64 FX: "A64 Venice TDP 67W/85W" a "Sempron Palermo TDP 59W"
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/30430.pdf
oficiální datasheet od AMD se s těmito hodnotami schoduje. Uznávám že to TDP neni dvojnásobek ale rozdíl 43W a 59/67/85W je docela velký.
A právě vám ukazuji místo kde PCTuning nadržuje a chválí AMD jak má studené procesory, přitom jsou ty čísla zcela zavádějcí a chybná.
- Ivan Moc

Uživatel bez registrace

Level 1

14. 10. 2005 12:48

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Ivan Moc: Rec je stale o realne spotrebe, ne TDP. Stojis si na vedeni.

A muzes si naklikat kolik hrdlo raci...
- Jmeno na 3

Uživatel bez registrace

Level 1

13. 10. 2005 21:16

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Ivan Moc: Ano, vím o tom že oficiálně má Winchester/Venice TDP stanovenou jako 67W. Ale jak článek na PCT, tak na SHW vycházejí právě z oficiálních specifikací.
Na X-bit labs (odkaz jsem opravil, ted už je správný) to měřili metodou, o které sami tvrdí, že není 100% přesná, nicméně podává dostatečnou výpovědní hodnotu ze které si můžete udělat obrázek. Spíše věřím měření které někdo udělá než oficiálním specifikacím.
A že se zrovna tady "chválí AMD jak má studené procesory"? To přece nedělám záměrně, nemyslíte, že by to vypadalo divně, kdybych napsal, že Celeron si sice řekne o pár wattů více, ale procesory Intel jsou prostě nejlepší z toho důvodu že jsou nejlepší a hotovo?
- Fiala Lukáš

Uživatel bez registrace

Level 1

13. 10. 2005 21:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Fiala Lukáš: Tak to jste mě dostal: "Spíše věřím měření které někdo udělá než oficiálním specifikacím"
To mi chtete tvrdit, že nemám věřit oficiálním datasheetům? Myslíte si, že by AMD schválně napsalo o dost vyšší TDP než ve skutečnosti mají? Asi ne, že ano. Kdyby napsali TDP 43W tak by to byla bomba, když skoro tolik mají i notebookové procesory (35W) a věřte, že takový marketing by si AMD nenechalo ujít.

A neříkám, že Celerony jsou nejlepší, ale nemyslíte si že tvrdit: "V testech SysMark 2004 vítězil díky vyššímu taktu spíše Celeron D, stejně tak v PCMarku 2005, kde jsou procesory Intel tradičně trochu zvýhodňovány" je trochu mimo mísu? AMD například v žádném benchmarku neni zvýhodňováno? To už se tady nikdo nedozví, že? Praktiky obou výrobců jsou stejné, ale Vy jaksi preferujete AMD proto se "zapomenete" zmínit o zvýhodňování u benchmarků na AMD...
- Ivan Moc

Uživatel bez registrace

Level 1

14. 10. 2005 21:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Ivan Moc: Na tomshardware u prvnich 90nm CPU namerili dokonce jen 30Wattu pri zatezi, spotreba neni u vsech kusu stejna, a proto nadsazene TDP, krom toho ze udava skutecne maximalni prikon, ne typicky jako u intelu, takze tam je rezerva vetsi, intel take neudava spotrebu 180W, ale 115, coz je podobny pomer jako ten na ktery si stezujete.
- asdfgh

Uživatel bez registrace

Level 1

14. 10. 2005 12:56

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Ivan Moc: Jiste. Napsat si totiz do specifikaci muzes co se ti zlibi*. *Pokud TDP definujes jako typickou spotrebu, pri provozovani tebou vybranych aplikaci a kolega od naproti ji definuje jako spotrebu maximalni moznou, pri nejhorsim moznem scenari. Pak je na prvni pohled zrejme, ze jeden o voze a druhy o koze. A ty to neustale chces porovnavat. Turiony maji 25 a 35W TDP maximum, typicka je nizsi.

Co se PCMarku tyce, je to fakt. Testuje se stale to same a zatimco drive se opakoval test s HT, ktery u Intelu zarucil potrebny naskok, dnes se nenosi uz ani to a je tam asi nejaka Bularova konstanta, protoze vysledky co poskytuje PCMark zcela odporuji praxi. A ano, PCMark zvyhodnuje Netburst. Praxi totiz nelze poprit, pokud jsi pri smyslech a svepravnej. Stejne tak je zajimave, ze vysledky, taktez narozdil od praxe, ovlivnuje i treba zapojena delicka. Ze by nekdo tlacil na to, aby AMD uz trapne, od uvedeni AMD64 konecne neokupovalo vsechny nejvyssi pricky vsech zebricku Cibularu? A tyka se to i PCMarku, o coz je to humornejsi. A praktiky nejsou stejne, opet popiras realitu. staci google a 2 minuty hledani...
- Jmeno na 3

Uživatel bez registrace

Level 1

14. 10. 2005 06:49

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Ivan Moc: Než okolo sebe začnu házet špínu, tak je docela vhodné ověřit si, o čem mluvím. TDP u AMD znamená něco jiného než u Intelu, a totiž zaručenou maximální možnou spotřebu - tudíž spotřeba v burnu bude maximálně 59/62/85W, ale může být (a také většinou je) nižší. O tom, že PCMark jde na ruku Intelu se nemá cenu bavit, řešilo se to už tolikrát ...
- Kadlos

Uživatel bez registrace

Level 1

13. 10. 2005 22:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Ivan Moc: K tomu prvnímu se nehodlám vyjadřovat. Prostě to tak naměřili a tak jsem to opsal. Není v tom žádný hlubší význam.

Obecně se ví, že PCMark2005 ukazuje procesory architektury NetBurst ve velmi dobrém světle, situace se však otočí v reálném světě. Reálný svět jsou podle mě hry, neboť nejvíce lidí potřebuje procesor výkonný hlavně na hry a pokud jde třeba o kódování videa tak jim nevadí že to bude trvat o pár minut déle. Ve hrách a herních benchmarcích (3DMark) jsou de facto zvýhodňovány procesory AMD, ale toto tvrdit je dosti nepřesné. AMD je prostě v těchto operacích rychlejší než Intel.
- Fiala Lukáš

Uživatel bez registrace

Level 1

14. 10. 2005 09:18

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Kadlos: O tom jsem jeste neslysel, cim jim nadrzuje?
- vaclav

Uživatel bez registrace

Level 1

14. 10. 2005 08:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Kadlos: Do detailu

TDP -Intel -priemerna spotreba pri beznej praci
TDP- AMD max. spotreba pri max. teplote-spotreba rastie s teplotu- max. frekvencii a najnevhodnejsom moznom chladeni...

- fotoba

Uživatel bez registrace

Level 1

13. 10. 2005 19:18

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace mozna mas pravdu, ale taky by si to mohl nejak vysvetlit, ne? ja se treba ve spotrebe CPU nevyznam, takze by me to docela zajimalo...
- wector

Uživatel bez registrace

Level 1

13. 10. 2005 22:59

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Nadržovat AMD je dobré,áno.

1) Je na tom financne mnohem hur nez Intel (slabému se má pomáhat)

2) Příznivci Intelu budou mit levne procaky.

3) A proč nerikat,že AMD procaky jsou lepsi, kdyz je to pravda :)

Nadrzovat AMD neni pravo,to je povinnost :)

INTEL RULEZ pouze v pripade existence AMD...

- drticz

Uživatel bez registrace

Level 1

14. 10. 2005 06:59

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Moc jsem nepochopil jestli jste AMDčkář nebo Intelák :-)
Ale jsem toho názoru že Inteláci by měli přiznat že AMD je lepší, a to neni věc o který by se mělo dohadovat, to je fakt. (Alespoň v současné době.)
- Fiala Lukáš

Uživatel bez registrace

Level 1

14. 10. 2005 15:26

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Já mám radši Intel, ale teď mám AMD, protže Intel je prostě HORŠÍ...

Až bude lepší tak teprv pak se budeme bavit...
- tnt.bigfoot

Uživatel bez registrace

Level 1

14. 10. 2005 18:12

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @tnt.bigfoot: Já mám radši AMD, ale teď mám Intel... protože jsem si prostě tenkrát koupil Intel a ne AMD.
- Fiala Lukáš

Uživatel bez registrace

Level 1

14. 10. 2005 21:35

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Fiala Lukáš: wow, miluju logiku :)
- wector

Uživatel bez registrace

Level 1

14. 10. 2005 08:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Zase stara pesnicka AMD vs Intel. Co sa tyka procesorov AMD, tak tam sa da povedat len tolko, ze zelena pocitacom svedci dnes najviac. Bohuzial, co sa Celeronov tyka, tak som bol vzdy sklamany (uz od jadra Mendocino), naposledy som sedel za zostavou Celeron D 2,8GHz, 512MB RAM, GF FX5600 + WinXP a musim bohuzial konstatovat, ze to bola strasna sunka - ja viem, ze velmi vela ludi ma pod kapotou Celeron a teraz ich asi dost nastvem, no nemozem si pomoct, je to moj cisto subjektivny nazor a ziadne testy ma nepresvedcia.
- Phillip Morris

Uživatel bez registrace

Level 1

14. 10. 2005 09:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace A muzete mi rict, co jste od toho vlastne cekal? Ja si totiz nemuzu pomoct, ale prijde mi to skoro jak kancelarska sestava, mit to jeste integrovanou grafiku, je perfektni.
- vaclav

Uživatel bez registrace

Level 1

14. 10. 2005 09:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Za tym Celeronom D som sedel asi pred rokom a pol - vtedy to bola este celkom novika a v tlaci sa objavovali clanky ako "Povstane Celeron z popola?" a pocitac bol kupeny ako "celkom vykonna zostava postavena na cpu od intelu za rozumne peniaze" - akurat, ze ten vykon sa nekonal. Ak by tam dotycny vtedy strcil "uz dosluhujuci" Athlon XP + R9600/R9700 a cele pretaktoval, tak sa na tom moze kludne hrat aj dnes aj o rok. Ejemdy je uplne o niecom inom.
- Phillip Morris

Uživatel bez registrace

Level 1

14. 10. 2005 13:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Phillip Morris: A to je presne ono, nekdo si neco precte na internetu ... pak koupi pocitac s celeronem a ceka od toho nejaky vykon prave ve hrach. (je dost mozne, ze prescott je v tomhle pripade lepsi nez starsi jadra, ale to spis protoze ta byla v podani celeronu jeste tragictejsi)
Navic GF5600, to je snad jeste vetsi slabina nez ten celeron. (to by podle me dokazalo srazit ve hrach vaz i A64, ale je pravda, ze neco takoveho jsem opravdu nezkousel)
- vaclav

Uživatel bez registrace

Level 1

14. 10. 2005 10:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Nechápu kecy,že se tady nadržuje AMD.Když je něco lepší než to druhé téměř ve všem,tak to podle mne není nadržování,ale holý fakt.Na tom se nedá změnit nic.Ani "Hulánové" kydy.Super CPU od Intel byl Northwood,tenkrát byla situace opačná(Intel byl nejlepší-AMD kamna)další procesor od Intel byl podle mne krok vedle.Nejsem fanda Intelu ani AMD,ale AMD se prostě povedl.
- Abalkin Perec

Uživatel bez registrace

Level 1

14. 10. 2005 13:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace jj, na Northwood nedám dopustit, sice to žere jako prase a topí jako kamna ale jinak je to výbornej procík :-)
ale že by AMD tenkrát nic nemělo, to není pravda. Palomina topily, ale T-Bredy byly už docela dobré procesory. A potom Barton, to je prostě klasika přetaktování...
- Fiala Lukáš

Uživatel bez registrace

Level 1

14. 10. 2005 17:00

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Jj,Bartony byly vynikající.Netvrdil jsem,že by AMD něco neměly,ale jenom to,že situace byla tenkrát obrácená-Inteláci se posmívali AMDčkářům,že mají doma kamna atd.Však to známe,nekonečný flame.Měl jsem v té době 1,6GHz Northwooda přetočeného jenom pomocí sběrnice na 2,6GHz(bez zvyšování napětí)což si myslím bylo docela dobré(a takhle nataktěný běží dodnes.Ale nikdy by mě nenapadlo nějak hanit AMD.
- Abalkin Perec

Uživatel bez registrace

Level 1

14. 10. 2005 18:19

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Abalkin Perec: můžu se zeptat jakou máte desku? já mám levnou s VIA PT800 a můj Northwood mi šel přetočit jen ze 2,4 na 2,9 :-( samozřejmě bez zvyšování napětí, to ta deska neumí...
- Fiala Lukáš

Uživatel bez registrace

Level 1

14. 10. 2005 23:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Fiala Lukáš: Kdyby aspon PT880.
- vaclav

Uživatel bez registrace

Level 1

14. 10. 2005 19:49

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Fiala Lukáš: Je to MB Asus P4P800 SE - Intel 865PE a CPU bylo mám dojem z první revize(ty šly prý nejlépe taktit)box.chladič.Paměť noname 512/400.
- Abalkin Perec

Uživatel bez registrace

Level 1

15. 10. 2005 07:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @vaclav: njn, ale to by mi moc nepomohlo, mám nějakej no-name DDR333 modul 512MB a když jsem kupoval tu desku tak jsem nepočítal s tim že budu potřebovat dualchannel, prostě to za ty prachy nestálo...
takže upgrade grafiky by potřeboval ještě upgrade pamětí na gigabajt nějaký rychlejší (na CzC maj za 1430 Kingmax 512MB DDR433 CL2,5 a prej dou taktnout i na 500), asi počkám a koupim potom někdy celej novej komp... teď už mám docela dost naspořenejch financí tak už možná investuju do něčeho luxusnějšího... ale zatim to pořád vypadá na sc939 protože nic moc jinýho se ani příští léto nesežene...
- Fiala Lukáš

Uživatel bez registrace

Level 1

14. 10. 2005 22:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Abalkin Perec: njn, i865PE... první revize? takže ještě s FSB 400MHz? no to nevím který šly nejlíp taktit, já mám s FSB 533MHz, co ale vím tak s dobrou deskou šly všechny northwoody taktit docela dobře... no nic, stejně se s nim asi budu muset se slzama v očích rozloučit až budu potřebovat novou grafárnu :-(
- Fiala Lukáš

Uživatel bez registrace

Level 1

15. 10. 2005 17:08

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Fiala Lukáš: Ja mel sveho casu p4v800x prave s PT800 (s p4 1,5 Villamette a GF2MX), nebyl s ni jediny problem. Vzhledem k tomu zbytku to na nejake velke vykony nebylo, ale (udajne) beha dobre dodnes a na beznou praci vic nez bohate staci.
PT880 prisla az o neco pozdeji, ale tak je to vzdy, to by clovek cekal a cekal ...
- vaclav

Uživatel bez registrace

Level 1

15. 10. 2005 00:24

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Fiala Lukáš: No to jsem už právě udělal,dobrý prodej.Teď mám AMD Athlon 64 3000+ jádro Winchester(protože Intel Prescott jsem nechtěl), Abit AN8 Ultra,ATI 800XL,2x512/400.
Zkoušel jsem P4 2,4GHz od kamaráda a ten nešel vůbec nataktovat(ani o 50MHz)asi nějaký divný kus.
Teplotu mám při surfování,psaní atd cca 29°C,při hraní jsem se nedostal přes 43°C(to bylo v létě)použitý chladič-Arctic Cooling Freezer 64,vynikající,tichý a levný,můžu jedině doporučit.
- Abalkin Perec

Uživatel bez registrace

Level 1

15. 10. 2005 07:52

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Abalkin Perec: 29°C to je docela málo na to že to je vzduchem chlazený... ale pravda, Freezer, to je prostě Rulezzz chladič...
- Fiala Lukáš

Uživatel bez registrace

Level 1

14. 10. 2005 13:26

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Za září AMD zvýšila podíl na americkém trhu se stolními mikroprocesory na perfektních 52 procent, Intel zůstal pozadu se 46%.

Už i US výrobci počítačů jsou banda poďobaných zakomplexovaných puberťáků, kteří se staví proti světovým jedničkám :-)
- Mapek

Uživatel bez registrace

Level 1

14. 10. 2005 21:40

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace jj, sou to svine :) btw, kdyz ste si nekdo stezovali na Hulana, ze sem dava linky a pridava si tak prachy za reklamu, tak zkuste wap.hulan.cz - tam reklama neni, sice je to graficky hruza, ale aspon vas to pripravy na vetsinu obsahu ;) I kdyz nekdy vyplodi i neco normalniho a rozumnyho, abych jen nehaniů
- wector