gofree

gofree

Level 1

6. 11. 2018 18:05

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@gofree V okamžiku, kdy má soukromá společnost téměř monopolní postavení, je její rozhodnutí skoro stejně silné jako zákon. Společnost může omezit uživatele víc, než to dokáže stát, protože stát vám některé věci dělat nesmí. Toto je vyslovene zavádzanie. Žiadna súkromná firma nemôže urobiť absolútne nič viac než že nám zabránia v prístupe k ich službám. Štát na nás môže uvaliť pokutu, zatvoriť nás do väzenia, dokonca nás zabiť. To je absolútne neporovateľné. Ako sa hovorí, to je nie len iná liga, to je úplne iný šport.

*A teď si představte, že technologické společnosti se rozhodnou, že samy budou rozhodovat o tom, co je dobré, co je špatné, co budou promovat a za co vás kompletně vygumují z kyberprostoru. * Ako by to asi tak urobili? Môžu maximálne rozhodovať o tom, aké názory zakážu na svojich vlastných službách. Nič viac. Nemôžu urobiť absolútne nič proti tomu, keď si niečo budem publikovať na vlastnom webe. A vygumovať z kyberpriestoru? To už je fakt z ríše fantázie. Akože facebook mi zruší môj webhosting? Zruší mi moje zaplatené domény? Internetbanking? Zakáže mi založiť si účty na ne-facebookových službách? Autor pripisuje facebooku a spol. skoro až kúzelné vlastnosti.

Já si naopak myslím, že potřebujeme něco Bill of Digital Rights, který bude zahrnovat věci, které technologické společnosti nesmí svým uživatelům dělat. Které prostě budou vyloučeny a pokud budou součástí podmínek služby, budou neplatné. Například nebudou smět trvale uživatele vymazat anebo jim trvale odepřít službu. Permanentní ban je v digitálním světě ekvivalentem doživotí – a s tím soudní aparát v reálném světě zachází velmi opatrně. Nie, nepotrebujeme. Prirovanie k doživotnému väzeniu je absolútne neprimerané a absurdné. Facebook a spol. neposkytujú absolútne nič nutné k životu.

Součástí tohoto konceptu je také to, že si musíme ujasnit, co vlastně chceme šířit a propagovat: Jestli osobní svobody, právo říkat to, co se lidem nelíbí – anebo senzitivitu za každou cenu a třeba i ty tresty za blasfemii. A je otázka, kdo o tom má rozhodovat, jestli ti, které si lidi zvolili, elity, které vystudovaly práva – anebo výbor lidí, kterým to dal za úkol zaměstnavatel. Je to jednoduché. Máme chcieť slobodu robiť si na vlastnom piesočku čo sa nám len zachce bez toho, aby nám do toho ktokoľvek kecal. Nepotrebujem si voliť žiadneho politika, ktorý mi bude kecať do toho, čo smiem alebo nesmiem vidieť, čo smiem alebo nesmiem počuť, čo smiem alebo nesmiem publikovať. Opakujem: žiadna firma nemá právo rozhodovať o tom, čo sa smie alebo nesmie publikovať. Firma má len právo rozhodovať o tom, čo sa publikuje "NA JEJ VLASTNOM PIESKOVISKU!" A tak je to plne v poriadku.

gofree

Level 1

6. 11. 2018 18:03

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

... někteří jeho diváci vyhrožovali rodičům zastřelených dětí: Postižení rodiče nyní po Jonesovi chtějí milion USD jako odškodnění. Za to snáď majú byť žalovaní tí, ktorí sa vyhrážajú a nie Jones, nie?

Specificky novým rysem je to, že dnes nás necenzuruje už jenom stát, ale i dominující technologické instituce. To nie je pravda. Facebook a spol. nemamú absolútne žiadnu možnosť akokoľvek ovplyvňovať do obsahu webových stránok kohokoľvek. Nemôžu prikázať/zakázať napr. pctuningu čo smie alebo nesmie publikovať na svojom webe.

Problém je ale v tom, že tato věc už dnes existuje kolem nás – a netlačí ji stát. Sociální sítě mají hierarchii založenou na podobném systému, fungují v nich odběratelé, followeři a liky a podle toho se stanovuje vaše skóre v síti. Sociální sítě si stanovují vlastní zákony a vládnou nad svými uživateli tak, jako nad nimi vládnou státy – jen s tím rozdílem, že svobodní občané států mohou ovlivňovat zákony, zatímco uživatelé sítí to dělat nemohou. Sociální sítě se stávají samostatnou silou, která určuje pravidla pro miliony lidí, kterým vládnou, aniž by se oni mohli podílet na vládnutí. Není to čistá autokracie, ale také to není demokracie, je to něco jako vláda elit. Velmi malá skupina lidí určuje pravidla chování pro obří populace. Čo sa nijak nelíši od toho, ako funguje napríklad diskusné fórum alebo komentáre k článkom na pctuningu. Sociálne siete nad užívateľmi nijak nevládnu. Nikto nie je nútený byť na žiadnej sociálnej sieti. Ešte pred 10 rokmi nejaké sociálne siete nikoho netrápili a bez problémov sme fungovali. A že sa nemôžeme podieľať na vládnutí? Ale samozrejme môžeme. Stačí ju nepoužívať. Nie je to nič ťažké.

Fake news jsou úplnou novinkou v tom smyslu, že nás vedou ještě hlouběji do džungle. Facebook tomu říká „právo říct něco, co není pravda“ – a je to tak šílené, jak to zní. Tak předně – v mnoha případech není jasné, jestli je něco pravda, anebo ne. Pokud napíšu, že ve vesmíru existuje přesně 42 inteligentních civilizací, neexistuje způsob, jak rozhodnout, zda je toto tvrzení pravdivé, anebo ne, dokud se nepodaří najít alespoň o jednu více a tím tvrzení vyvrátit. A čomu vadí, že sa nedá rozhodnúť o pravdivosti nejakého tvrdenia? To, že niekto niečo tvrdí ešte neznamená, že má pravdu a tak k tomu treba pristupovať. BTW: Pravdivosť tvrdenia o 42 civilizáciách bude nepravdivé aj v prípade, že ich bude menej ako 42, nemusí ich byť "aspoň o jednu viac".

Facebook říká, že je lidským právem vyjádřit tvrzení, že Země je placatá i že Země je kulatá. (Human rights law extends the same right to expression to those who wish to claim that the world is flat as to those who state that it is round — and so does Facebook.) Problém je v tom, že jsme právě opustili pole zdravého rozumu – u Země JDE dokázat, zda je placatá, anebo kulatá. To dokázal už Eratóstenes zhruba 240 let před naším letopočtem – je tedy možné říci, co je pravda a co není. V čom presne je problém, že niekto môže vysloviť tvrdenie, ktoré nie je pravdivé? A hlavne: prečo by ma malo zaujímať, čo si Facebook myslí o tom, čo sú a nie sú ľudské práva? Prečo by to malo byť dôležité?

Co když je ale Alex Jones také zcela autenticky přesvědčen o tom, že má pravdu? To je první případ lepší než ten druhý? Rozhodne o tom komise? Hlasování uživatelů? Nějaký přidělenec? Rozhodnú o tom majitelia Facebooku. Opäť nerozumiem, v čom je problém?

Není se pak čemu divit, že řada kritiků říká, že pokud má technologická společnost fakticky monopol, měla by fungovat čistě jako služba (utility) a neměla by sama rozhodovat o vhodnosti anebo nevhodnosti obsahu. Na čo konkrétne má Facebook alebo akákoľvek iná firma monopol? Facebook nemá dokonca ani dominantné postavenie. Sám autor uvádza, že má iba 2mld. užívateľov (a koľko z toho je fejkových?), tj. ani nie 30% populácie. To ako monopol rozhodne nevyzerá.

Vezměte si například, že se majitel sítě čerpacích stanic prostě rozhodne, že nebude prodávat benzín autům s velkou spotřebou. Zákon to sice nezakazuje, ale majiteli se velká auta nelíbí a tak vyvěsí prohlášení, že podmínkou pro odběr benzínu je to, že se vzdáte silného auta. Pokud s tímto pravidlem nesouhlasíte, odjeďte. Opäť, v čom konkrétne je toto problémom?

V okamžiku, kdy má soukromá společnost téměř monopolní postavení, je její rozhodnutí skoro stejně silné jako zákon. Společnost může omezit uživatele víc, než to dokáže stát, protože stát vám některé věci dělat nesmí. Toto je vyslovene zavádzanie. Žiadna súkromná firma nemôže urobiť absolútne nič viac než že nám zabránia v prístupe k ich službám. Štát na nás môže uvaliť pokutu, zatvoriť nás do väzenia, dokonca nás zabiť. To je absolútne neporovateľné. Ako sa hovorí, to je nie len iná liga, to je úplne iný šport.

*A teď si představte, že technologické společnosti se rozhodnou, že samy budou rozhodovat o tom, co je dobré, co je špatné, co budou promovat a za co vás kompletně vygumují z kyberprostoru. * Ako by to asi tak urobili? Môžu maximálne rozhodovať o tom, aké názory zakážu na svojich vlastných službách. Nič viac. Nemôžu urobiť absolútne nič proti tomu, keď si niečo budem publikovať na vlastnom webe. A vygumovať z kyberpriestoru? To už je fakt z ríše fantázie. Akože facebook mi zruší môj webhosting? Zruší mi moje zaplatené domény? Internetbanking? Zakáže mi založiť si účty na ne-facebookových službách? Autor pripisuje facebooku a spol. skoro až kúzelné vlastnosti.

Já si naopak myslím, že potřebujeme něco Bill of Digital Rights, který bude zahrnovat věci, které technologické společnosti nesmí svým uživatelům dělat. Které prostě budou vyloučeny a pokud budou součástí podmínek služby, budou neplatné. Například nebudou smět trvale uživatele vymazat anebo jim trvale odepřít službu. Permanentní ban je v digitálním světě ekvivalentem doživotí – a s tím soudní aparát v reálném světě zachází velmi opatrně. Nie, nepotrebujeme. Prirovanie k doživotnému väzeniu je absolútne neprimerané a absurdné. Facebook a spol. neposkytujú absolútne nič nutné k životu.

Součástí tohoto konceptu je také to, že si musíme ujasnit, co vlastně chceme šířit a propagovat: Jestli osobní svobody, právo říkat to, co se lidem nelíbí – anebo senzitivitu za každou cenu a třeba i ty tresty za blasfemii. A je otázka, kdo o tom má rozhodovat, jestli ti, které si lidi zvolili, elity, které vystudovaly práva – anebo výbor lidí, kterým to dal za úkol zaměstnavatel. Je to jednoduché. Máme chcieť slobodu robiť si na vlastnom piesočku čo sa nám len zachce bez toho, aby nám do toho ktokoľvek kecal. Nepotrebujem si voliť žiadneho politika, ktorý mi bude kecať do toho, čo smiem alebo nesmiem vidieť, čo smiem alebo nesmiem počuť, čo smiem alebo nesmiem publikovať. Opakujem: žiadna firma nemá právo rozhodovať o tom, čo sa smie alebo nesmie publikovať. Firma má len právo rozhodovať o tom, čo sa publikuje "NA JEJ VLASTNOM PIESKOVISKU!" A tak je to plne v poriadku, toto právo je nutné chrániť!