Diskuze: Fortron Blue Storm 500 80plus Bronze – výkon za dobrou cenu

roob

Level 36

21. 7. 2010 08:22

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

blue storm som mal, vyslovene hlucny nebol, ale chcel som tichsi.. tak som ho zamenil za enermax modu82+ 525W. Je sice skoro 2x taky drahy, ale je podstatne tichsi. Umna pri plnej zatazi pc - cca 300W ma vrtula cca 800rpm, BS ma podla tabulky niekde okolo 1300. Napriek tomu kritike sa nevyhne ani ten enermax... neda sa tam vymenit vrtula lebo nepouziva standardny konektor. Emermax ma zial svoj.. Takzre casom ked sa zaprasi... :(

Pyshtone

Level 1

21. 7. 2010 08:25

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Dekuji za recenzi, nedavno jsem se na updatovanou radu Blue Stormu dival a chvilku jsem premyslel, jak by dopadl v jedne z novejsich metodik (at uz PCT, ci EHW). Vidim, ze ventilator stale pokulhava, ja jsem byl asi po 8 mesicich pouzivani donucen u sveho starsiho modelu s identickym vykonem vymenit vetrak za jiny (Xilence red wing @~70 CZK :) ) a od te doby o zdroji nevim (uz ho mam pres tri roky).

janis

Level 1

21. 7. 2010 10:35

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Hezký test jednoho z nejprodávanějších Fortronů - jen malá oprava: [b]Největší pokles napětí jsem zaznamenal na +12V1, kde jsem naměřil při maximálním vytížení 11,76V.[/b] Na větvi +12V2 byl pokles ještě větší, alespoň podle výsledků v grafu.
Se zvlněním napětí se BS řada (i Epsilon) potýká už delší dobu, nižší hodnoty by jim určitě slušely. Zelené TEAPO kondenzátory (se zlatým potiskem) možná opravdu nebudou to nej... pro tepelně namáhaný zdroj, ale vzpomeňme si na Fuhiyyu či GSC a buďme rádi za TEAPO - s černými jsem zatím neměl problém (ťuky, ťuk!), na druhou stranu už jsem viděl puklé i Nichicony nebo Rubycony.

Dammster

Level 1

21. 7. 2010 11:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Bylo by zajímavé pokusit se kontaktovat výrobce o odůvodnění použití olovnaté pájky když slibuje něco jiného.

Jinak sám používám BlueStorm II 500 W a jsem spokojený, stabilní i vcelku tichý, v čem je ale problém je, že píská, když je zapnutý ale PC vypnuté. Nějaká rada?

Uživatel bez registrace

Level 1

21. 7. 2010 11:41

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=janis]Hezký test jednoho z nejprodávanějších Fortronů - jen malá oprava: [b]Největší pokles napětí jsem zaznamenal na +12V1, kde jsem naměřil při maximálním vytížení 11,76V.[/b] Na větvi +12V2 byl pokles ještě větší, alespoň podle výsledků v grafu.[/quote]
Ano, máte pravdu, už jsem to opravil, děkuji za upozornění.
- Michal Částka

Uživatel bez registrace

Level 1

21. 7. 2010 11:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=Dammster]Bylo by zajímavé pokusit se kontaktovat výrobce o odůvodnění použití olovnaté pájky když slibuje něco jiného.

Jinak sám používám BlueStorm II 500 W a jsem spokojený, stabilní i vcelku tichý, v čem je ale problém je, že píská, když je zapnutý ale PC vypnuté. Nějaká rada?[/quote]
No, jsem si celkem jistý, že by výrobce řekl, že jsem dement a že nepoznám bezolovnatou pájku a že jejich produkty jsou vyrobené pouze s Lead Free pájkou... tím by celá diskuze skončila :)
- Michal Částka

logik

Level 1

21. 7. 2010 12:09

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tak jsem nějak vůbec nepochopil hodnocení zdroje.
Zdroj má šmejdský kondenzátory, nedodržuje předepsanou účinnost, má hlučný ventilátory, s poměrně velkym voltage drop a zvlněnim.

Přitom je dražší než např. seasonic OEM se sice taky nicmoc kondenzátorama, ale slušnym větrákem, lepší účinností i stabilnějším výstupem.
A plnotučnej seasonic S12 s kvalitníma kondíkama, kterej tendle zdroj převyšuje ve všech kategoriích stojí o stovku až dvě víc.

Tak za co dostal tu cenu? Za to, že je modrej??

logik

Level 1

21. 7. 2010 12:10

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tak jsem nějak vůbec nepochopil hodnocení zdroje. Zdroj má šmejdský kondenzátory, nedodržuje předepsanou účinnost, má hlučný ventilátory, s poměrně velkym voltage drop a zvlněnim.

Přitom je dražší než např. seasonic OEM se sice taky nicmoc kondenzátorama, ale slušnym větrákem, lepší účinností i stabilnějším výstupem. A plnotučnej seasonic S12 s kvalitníma kondíkama, kterej tendle zdroj převyšuje ve všech kategoriích stojí o stovku až dvě víc.

Tak za co je kladně hodnocenej? Za to, že je modrej??

jawakiller

Level 1

21. 7. 2010 12:12

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

clanek dobry ale nemohu souhlasit s hlucnosti.ja nejspis narazil na dobry kus jelikoz zdroj nejde slyset a ventilator se toci :D je krasne tichy asi patrim do % uzivatelu co maj stesti na tichu si zakladam a zatim jsem spokojen nic nepiska nic necvaka nic nehuci a to pracuju na PC dlouho do noci jinak na CPU mam Xigmatek na grafice S1 s 140mm fanem a v PC 2x 120 od nanoxie a vse mam na nejnizsi otacky a i presto zdroj neslysim jedine kdyz hraju napr metro tak jde mirne slyset ale spis si myslim ze to je aerodynamicky hluk no uvidim mam ho tepr mesic

mouldy

Level 1

21. 7. 2010 12:13

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

jaky je vubec rozdil mezi Blue Storm PRO 5OOW a timhle?:D podle testu ny Blue Storm Pro mel mit taky skoro 80plus bronze a tenhle to podle testu taky nema.. :D neni to nahodou stejnej zdroj s jinou krabici? :D... jak sem koukal tak muj Blue Storm PRO je ve vsem stejnej... ;-)

ovca9

Level 1

21. 7. 2010 12:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Jánevím proč ale každy fortron co jsem měl mi po čase začal pískat a to jsem měl dva rozdilné zdroje a dvě rozdilné eletrické vedení. Měl jsem BlueStorma PRO 500 W a Epsilona 700W

Uživatel bez registrace

Level 1

21. 7. 2010 13:35

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=jawakiller]clanek dobry ale nemohu souhlasit s hlucnosti.ja nejspis narazil na dobry kus jelikoz zdroj nejde slyset a ventilator se toci :D[/quote]
Tak to buď rád. Buď máš novější revizi, která je už vychytanější nebo jenom velký štěstí na dobře vyrobenej zdroj.
- Michal Částka

Uživatel bez registrace

Level 1

21. 7. 2010 13:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=RomanL]Fortrony v některých případech pískají v kombinaci s HDD Seagate. Nechtěl jsem tomu věřit, ale už jsem to několikrát viděl. Výměna zdroje nebo HDD pískání odstranilo. :shock:[/quote]
No, takhle bych to neškatulkoval. Pískání je obecně způsobeno mechanickou rezonancí cívek, která je buzena protékajícím proudem a jeho kmitočtem.

to, že v kombinaci disku Seagate a zdroje Fortron začně někde nějaká cívka pískat bych viděl jenom na čistou náhodu a nahodilou kombinaci protékajícího proudu s vytvoření podmínek pro rezonanci.
- Michal Částka

16cmfan

Level 1

21. 7. 2010 14:49

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Ta účinnosť 80+ Bronze je tam asi len na okrasu :D To už i Enermax Eco 400w za rovnakú cenu zo seba "vypotí viac šťavy" za cenu emnšieho hluku :)

michal.l

Level 1

21. 7. 2010 17:59

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Zdravim, prosim Vas napiste mi jestli jsem si koupil zdroj na pikacu, nebo nejaky ktery se za danou cenu da..Videl jsem tu recenzi na tohoto Fortrona,tak jsem si rekl,ze to zkusim :) ...Moc tomu nerozumim, tak bych chtel vedet co mam vlastne v Pc....[url]http://eshop.mels.cz/main.aspx?CLS=PRODUCT&PRO_ID=310893[/url] Diky za reakce...

Andreiko

Level 1

21. 7. 2010 20:37

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Pred pár týždňami som menil BSII 500W, slúžil mi spoľahlivo cca 2 roky ale priamoúmerne jeho veku sa zvyšovala i hlučnosť (ktorá nebola najnižšia ani keď bol nový). Napriek tomu že bol pravidelne čistený sa hluk dostal do neúnosných medzí. Za približne rovnakú cenu som kúpil SS12II 430W Bronze, skutočná kvalita resp. nekvalita sa síce prejaví až po dlhšom užívaní ale už teraz sa odvážim tvrdiť, že sa jedná minimálne o triedu kvalitnejší zdroj...

odb

Level 24

21. 7. 2010 20:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Neviem ako ostatny ale ja som sa stracal pri citani tejto recenzie a niektore udaje mi pripadali divne a nejasne. napr. v casti [quote]Měření v režimu Stand-by[/quote] je napisane [quote]Při vypnutém rezistoru 2R2 zdroj odebíral ze sítě cca 1,47 W a při sepnutém rezistoru 2R2 cca 14,24 W.[/quote] Pritom v tabulke nad tym su uplne ine hodnoty. V tabulke priebehu ucinnosti je v rezime stand-by zase ina hodnota. Skade redaktor tieto hodnoty nabral?? nemali by byt vsade rovnake? Totalny bordel. Ta velka tabulka je totalne neprehladna a len metie. Jej vypovedacia hodnota je nulova. V popise testovania zdrojov pisete [quote]Celkovou účinnost testovaného zdroje pak vypočteme jednoduchým vydělením výkonu a příkonu krát sto.[/quote] ale v tejto recenzii je to uplne inac.Tabulky su plne zbytocnych hodnot a chyba mi jednoduchy popis stlpcov prikon a vykon, kde namiesto nich su vstupny cinny vykon (uzasny nazov to hned kazdemu jasne, co to je) a celkovy vystupny vykon. Tieto stlpce by mali by tiez pri sebe, hned by to bolo prehladnejsie. Chcelo by to do tej tabulky pridat stplec s ucinnostou v percentach. Vy jednoduche veci komplikujete. Redaktor a redakcia by si mala uvedomi, ze recenzie robi pre obycajnych ludi. Same grafy, tabuly a fotky ale ich vypovedacia hodnota je skoro nulova. Zbytocne velke grafy pri zatazovych charakteristikach. Najhorsia recenzia aku som na tomto serveri cital. Skuste sa pozriet ako robia recenzie na stranke http://www.hardwaresecrets.com/ . Nekomplikuju to a bonusom je to, ze tie zdroje totalne rozoberu a popisu suciastky. To rozoberanie od vas nepozadujem ale treba pisat rozumne a jednoducho. Recenzia je to na 12 stran ale stacilo by uplne na 5 stran. Jedina vec, co ma aku taku hodnotu pre mna su dlzky jednotlivych kablov. Kde je meranie teploty suciastok? V popise metody bol spominany laserovy teplomer na meranie teplot v roznych miestach a v teste nic. Vyuzivajte pristroje, ak ich mate. Pripomina mi to testy zdrojov v nemenovanom slovenskom casopise, kde sa pisali, ze maju najlesie laboratorium na meranie zdroj minimalne v strednej europe a ich testy boli tragicke. Ak som ich za to kritizoval, neskutocne vztahovace reagovali.

janis

Level 1

21. 7. 2010 20:48

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=odb]suhlas. Redaktor neobjektivne ohodnotil tento zdroj. Fortrony su drahe zdroje a za tu cenu nekvalitne. Seasonic (aj OEM) je jasna volba. Vysoke zvlnenie, ucinnost je nizsia ak odeklarovana, hlucnost.[/quote]
Já tam ale čtu "[b]...[i]dobrý[/i] a [i]relativně kvalitní zdroj[/i][/b]...", nic víc. Netvrdí se, že je výbornej ani neupírá Seasonicu a jiným, že jsou lepší. A slušný poměr cena/výkon asi bude i za tím, že se těchhle Fortronů prodá dost i přes jejich zjevné mouchy a že se s malými úpravami prodávají už roky - viz: http://www.jonnyguru.com/modules.php?name=NDReviews&op=Story&reid=84 moc rozdílů tam nenajdete.

Uživatel bez registrace

Level 1

21. 7. 2010 21:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=odb]V predoslej reakcii mi neulozilo cast reakcie mezdi poslednodu citaciou a odkazom sa stranku, tak ju znovu pisem v dalsej :
V popise testovania zdrojov pisete [quote]Celkovou účinnost testovaného zdroje pak vypočteme jednoduchým vydělením výkonu a příkonu krát sto.[/quote] ale v tejto recenzii je to uplne inac.Tabulky su plne zbytocnych hodnot a chyba mi jednoduchy popis stlpcov prikon a vykon, kde namiesto nich su vstupny cinny vykon (uzasny nazov to hned kazdemu jasne, co to je) a celkovy vystupny vykon. Tieto stlpce by mali by tiez pri sebe, hned by to bolo prehladnejsie. Chcelo by to do tej tabulky pridat stplec s ucinnostou v percentach. Vy jednoduche veci komplikujete. Redaktor a redakcia by si mala uvedomi, ze recenzie robi pre obycajnych ludi. Same grafy, tabuly a fotky ale ich vypovedacia hodnota je skoro nulova. Zbytocne velke grafy pri zatazovych charakteristikach. Najhorsia recenzia aku som na tomto serveri cital.[/quote]
Já bych řekl, že to je přesně tak, jak je napsáno v testovací metodě. To, že sloupec "vstupní činný výkon" a "celkový výstupní výkon" je popsán tak, jak je popsán je naprosto normální a běžná věc. Pokud se nad tím zamyslíte, tak to snadno pochopíte.

Jak jinak byste chtěl něco takového popisovat? Nemůžu tam jednodušše dát sloupce příkon a výkon, protože by nikdo nevěděl, co to je za příkon (resp. výkon) - mohl by to být činný, jalový, zdánlivý...

Zároveň nemůžu napsat "činný příkon", protože nic takového se v elektrotechnice nepoužívá, dycky jde o výkon. Proto, jako alternativu jsem zvolil "vstupní činný výkon" a slovo "vstupní" vždy napovídá, že se jedná o příkon.

Ano, máte pravdu, že článek je poměrně složitý a není to lehké čtení a abych vám pravdu řekl, není to ani lehké psaní. K zdolání a pochopení jsou potřeba určité znalosti z elektrotechniky.
- Michal Částka

Uživatel bez registrace

Level 1

21. 7. 2010 21:58

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=odb][quote]Při vypnutém rezistoru 2R2 zdroj odebíral ze sítě cca 1,47 W a při sepnutém rezistoru 2R2 cca 14,24 W.[/quote]
Pritom v tabulke nad tym su uplne ine hodnoty. V tabulke priebehu ucinnosti je v rezime stand-by zase ina hodnota.
[/quote]

Ano, máte pravdu, že v textu byla chyba - hodnoty jsem opravil podle zminované tabulky. To, že v tabulce "průběh učinnosti" jsou jiné hodnoty je pochopitelné. On se zdroj při vypnutém (stand by) a zapnutém stavu chová jinak. Vykazuje jiné ztráty, díky zahřívání okolních součástek, el.mag poli apod.
- Michal Částka

janis

Level 1

22. 7. 2010 09:24

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=logik]Tak jsem nějak vůbec nepochopil hodnocení zdroje. Zdroj má šmejdský kondenzátory, nedodržuje předepsanou účinnost, má hlučný ventilátory, s poměrně velkym voltage drop a zvlněnim.
[/quote]

Ale v hodnocení stojí jen to, že dle názoru recenzenta jde o "[b]dobrý, relativně kvalitní zdroj za dobrou cenu[/b]", nic víc. Žádné doporučení ani hvězda - určitě jsou lepší zdroje (a ani ne o moc dražší, i když cena není měřítkem kvality, i drahých šmejdů je dost), ale podobný názor jako autor recenze asi zastává i velká část kupujících, když se řada BS jen s drobnýma úpravama prodává už pár let. Poučenější asi sáhne jinam, masa nenáročných, ale opatrných pak právě po Fortronech - ti, co nečtou, se pak vztekají nad EC,Xilence a dalšíma OEM zdarma ke skříni...

logik

Level 1

22. 7. 2010 12:02

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

S tim zásadně nesouhlasim, a to hned z několika pohledů.

* V podstatě žádnej test zdroje nedopad dobře. Zvlnění, stabilita napětí, hlučnost, všechno je ještě tak "v normě",
ale nic moc. Jediný, co ten zdroj má možná "dobrý" je návrh zdroje (a to ještě kdoví, kdyby byl návrh dobrej, proč by měl
tak blbý elektrický charakteristiky? Tzn. buď návrh neni tak skvělej, nebo je ten zdroj ošizenej na součástkách). Přesto
je výsledek hodnocení kvalitní zdroj. Čím je tedy kvalitní? Že ještě jakž takž dostojí normám?
Normy jsou od toho,[code][/code] aby řekli, že odsud posud budou výrobky vůbec fungovat. Rozhodně nejsou kritérium kvality.
Jejich dodržení je jen nutná, nikoli postačující podmínka, od kvalitního výrobku čekám víc.

* Ano, zdroj neni šmejd. Ale neni to ani průměrnej zdroj. Průměr je např. onen seasonic oem. Špička ve zdrojích je úplně
někde jinde s efektivitou sahající k 90%. Je to prostě ještě relativně slušně udělanej lowend. Bohužel cena neodpovídá
a vyznění závěru recenze taky ne.

* Pokud bych nevěděl nic o zdrojích a přečet bych si hodnocení, zdroj bych si koupil.
U neznalýho člověka závěr vyvolá dojem, že zdroj má nedostatky, ale za daný peníze
se vyplatí. Přitom i za MENŠÍ peníze se daj sehnat lepší zdroje.

* Pokud se za daný peníze daj sehnat ve většině parametrů lepší zdroje, nejde imho o
zdroj za slušný peníze. Je prostě předraženej. Cenu tohodle fortronu bych viděl někde
kolem 1100,-.

* Zdroj nesplňuje svoje specifikace. To rozhodně není atributem kvalitního výrobku.

* Argument že když je tak kupovanej, tak je dobrej je imho naprosto mimo. Z toho by plynulo, že nejlepší zdroje
dělá Eurocase :-)

PS: Ono to hodnocení je podivný ve více ohledech. Např. hodnotit vstupní a výstupní teplotu vzduchu je dosti podivný.
Pokud do zdroje pouštím nějakej příkon a on má nějakou efektivitu, tak prostě spálí určitý množství proudu a vytvoří tak teplo.
Pokud se nemá zdroj přehřívat, tak musí to všechno teplo odvýst. Styk s case maj zdroje většinou stejnej, takže rozdíl teplot
vstupního a výstupního vzduchu pak čistě závisí na tom, kolik vzduchu skrz zdroj proteče. Takže v tomdle kritériu by vyhrál zdroj,
co točí větrákem jak šílenej :-(
Co by bylo relevantní je změřit teplotu součástek při zátěži přímo ve zdroji - protože přesto že předaj stejný teplo, tak můžou bejt
relativně chladný (chlazení je Ok), nebo vařící (chlazení je blbý). Ale rozdíl vstupních a výstupních teplot vypovídá jen o efektivitě,
která se dá změřit daleko lépe, a o tom, kolik vzduchu zdrojem proletí. Nikoli však o tom, jak je dobře řešený chlazení.
(dle tohodle kritéria by nejlepší chlazení měl hermeticky uzavřenej zdroj - z něho by neutíkalo žádný teplo.... jen by se za chvilku
uvařil....).

logik

Level 1

22. 7. 2010 12:03

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

S tim zásadně nesouhlasim, a to hned z několika pohledů.

[quote][/quote]
* V podstatě žádnej test zdroje nedopad dobře. Zvlnění, stabilita napětí, hlučnost, všechno je ještě tak "v normě",
ale nic moc. Jediný, co ten zdroj má možná "dobrý" je návrh zdroje (a to ještě kdoví, kdyby byl návrh dobrej, proč by měl
tak blbý elektrický charakteristiky? Tzn. buď návrh neni tak skvělej, nebo je ten zdroj ošizenej na součástkách). Přesto
je výsledek hodnocení kvalitní zdroj. Čím je tedy kvalitní? Že ještě jakž takž dostojí normám?
Normy jsou od toho, aby řekli, že odsud posud budou výrobky vůbec fungovat. Rozhodně nejsou kritérium kvality.
Jejich dodržení je jen nutná, nikoli postačující podmínka, od kvalitního výrobku čekám víc.
[quote][/quote]
* Ano, zdroj neni šmejd. Ale neni to ani průměrnej zdroj. Průměr je např. onen seasonic oem. Špička ve zdrojích je úplně
někde jinde s efektivitou sahající k 90%. Je to prostě ještě relativně slušně udělanej lowend. Bohužel cena neodpovídá
a vyznění závěru recenze taky ne.
[quote][/quote]
* Pokud bych nevěděl nic o zdrojích a přečet bych si hodnocení, zdroj bych si koupil.
U neznalýho člověka závěr vyvolá dojem, že zdroj má nedostatky, ale za daný peníze
se vyplatí. Přitom i za MENŠÍ peníze se daj sehnat lepší zdroje.
[quote][/quote]
* Pokud se za daný peníze daj sehnat ve většině parametrů lepší zdroje, nejde imho o
zdroj za slušný peníze. Je prostě předraženej. Cenu tohodle fortronu bych viděl někde
kolem 1100,-.
[quote][/quote]
* Zdroj nesplňuje svoje specifikace. To rozhodně není atributem kvalitního výrobku.
[quote][/quote]
* Argument že když je tak kupovanej, tak je dobrej je imho naprosto mimo. Z toho by plynulo, že nejlepší zdroje
dělá Eurocase :-)
[quote]
[/quote]

PS: Ono to hodnocení je podivný ve více ohledech. Např. hodnotit vstupní a výstupní teplotu vzduchu je dosti podivný.
Pokud do zdroje pouštím nějakej příkon a on má nějakou efektivitu, tak prostě spálí určitý množství proudu a vytvoří tak teplo.
Pokud se nemá zdroj přehřívat, tak musí to všechno teplo odvýst. Styk s case maj zdroje většinou stejnej, takže rozdíl teplot
vstupního a výstupního vzduchu pak čistě závisí na tom, kolik vzduchu skrz zdroj proteče. Takže v tomdle kritériu by vyhrál zdroj,
co točí větrákem jak šílenej :-(
[quote][/quote]
Co by bylo relevantní je změřit teplotu součástek při zátěži přímo ve zdroji - protože přesto že předaj stejný teplo, tak můžou bejt
relativně chladný (chlazení je Ok), nebo vařící (chlazení je blbý). Ale rozdíl vstupních a výstupních teplot vypovídá jen o efektivitě,
která se dá změřit daleko lépe, a o tom, kolik vzduchu zdrojem proletí. Nikoli však o tom, jak je dobře řešený chlazení.
(dle tohodle kritéria by nejlepší chlazení měl hermeticky uzavřenej zdroj - z něho by neutíkalo žádný teplo.... jen by se za chvilku
uvařil....).

janis

Level 1

22. 7. 2010 18:28

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=logik]S tim zásadně nesouhlasim, a to hned z několika pohledů.[/quote]

Nijak ti neberu právo vyjádřit svůj (a klidně odlišný) názor - jen neuvádím, že "zdroj je dobrý, protože se hodně prodává", ale že podobný názor jako autor recenze (tedy že jde o [b]relativně kvalitní zdroj za slušné peníze[/b] patrně zastává i nemalé procento kupujících, díky nimž se stále vyrábí a prodává.
To, co naměřil recenzent, je výsledek jeho měření u jím recenzovaného kusu - Fortron může kontrovat protokolem ze zkušebny, který říká tohle:
http://www.fsp-power.ru/report/FSP_BLUESTORM_500W_Report.pdf
Je sice fakt, že čínský šmejd z perníku se taky honosí nálepkou CE a TUV Gepruft, ale u udělování certifikátu 80 Plus (všechny kategorie) pořád věřím v přísnější regule. Což nic nemění na tom, že poučenější sáhnou jinam, etc.

logik

Level 1

23. 7. 2010 00:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Nějak tedy nechápu. Pokud to, že ho lidi kupujou nemá bejt argument proto, že je to dobrej zdroj, tak pro co je to tedy argument?
[code][/code]
Jinak v recenzi naštěstí není, že je nej, ale právě recenze JE od toho, aby srovnala model s ostatníma. Právě proto, že běžnej smrtelník to udělat dost dobře nemůže, protože neví, co je pravda a co marketingovej "žvást", jako třeba tady to Bronze.
[code][/code]
Pokud tedy v recenzent napíše, že je zdroj "relativně kvalitní za dané peníze", tak to každej pochopí, že sice jsou lepší zdroje, ale zas dražší než tento zdroj. A to prostě není pravda, zdroj zaprve není za slušné peníze, protože za stejné peníze se dá sehnat daleko lepší zdroj.
[code][/code]
A za druhé není ani kvalitní: Kondenzátory: nekvalitní. Voltage drop se dosti blíží k hranici ATX normy. Ripple: normu nesplňuje (12V:120mV, ostatní 50mV), někdy ji překračuje skoro dvojnásobně, to autor ani nezmiňuje.
Stejně tak účinnost je taky pod deklarovanou normou. Hlučnost je velká.
Tak prosím, co je teda na tom zdroji kvalitní???

PS: Připomínám, že norma není měřítko kvality, ale MINIMÁLNÍ požadavek. Tendle zdroj by se správně ani neměl jako ATX zdroj vůbec prodávat...

PPS: (K PS:)Vim, že stejnětak bych asi šmahem vyřadil všechny zdroje pod tisícovku. Ale říct o zdroji, kterej ani neplní normu, že je kvalitní, je na mě prostě silný kafe... Přitom za stejný peníze se daj sehnat ATX zdroje
(rozuměj plnící v pohodě normu)