Zpět na článek

Diskuze: Jak funguje procesor AMD FX (Bulldozer) v detailu

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

eLPeCKo

Level 1

12. 7. 2011 12:18

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Děkuji za podrobné vysvětlení architektury a principu fungování.
Teď už jenom počkat na recenzi :wink:

D3VL3R

Level 1

12. 7. 2011 12:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

co to je, kde je formátování?

drysoft

Level 1

12. 7. 2011 12:48

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

hmm ja by som to nedefinoval na parne alebo neparne jadro v module.. ja by som to definoval na "kvalitnejsie" jadro v module.. a mozno presne toto teraz robia v kazdom procaku a preto ten odklad :wink:

drysoft

Level 1

12. 7. 2011 15:08

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@drysoft vysvelti mi niekto s cim tak velmi nesuhlasite?? :?:

urban.novak

Level 1

12. 7. 2011 13:10

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Nečíslují se jádra náhodou od nuly?

Obě jádra v modulu jsou rovnocenná, takže je úplně jedno, jestli počítat bude to liché nebu sudé.

Michal Šimonek

Level 1

12. 7. 2011 13:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@urban.novak to ano,ale chápej to asi tak, že pokud vynutíš přes taskmanager "core 0 a core1" pro nějakou aplikaci, tak ti nepoběží v jednom modulu (dvě jádra), jak by jsi předpokládal, ale ve dvou modulech (jedno a jedno jádro z každého modulu).

Egouš

Level 1

12. 7. 2011 13:28

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Poslední odstavec mluví za vše ....
Hlavně mít dobré výsledky v masově používaných benchmarcích......

BTW ano jsem Intelista :-D a teď do mne ;)

Paxan

Level 1

12. 7. 2011 16:11

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Egouš Nešlo vždy o to mít nejlepší výkon v často používaných věcech? Osobně hodnotím tenhle přístup jako dobrý nápad, přece jenom zatím je nejčastější využití do 4 jader, tak proč neudělat zde maximální výkon, pro největší počet lidí?

alica

Level 1

12. 7. 2011 14:13

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=Egouš]Poslední odstavec mluví za vše ....
Hlavně mít dobré výsledky v masově používaných benchmarcích......

BTW ano jsem Intelista :-D a teď do mne ;)[/quote]

Bohužiaľ z veľkej časti máš pravdu, ale robia to tak jeden aj druhý. Klasický prípad je "steroidový" krátkodobý (cca 20 s) jednovláknový "turbo výkon" jedného jadra u Intel CPU s nakumulovaného nevyužitého TDP :-).

Aleš Kaňák

Level 1

12. 7. 2011 14:50

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@alica Situaci ohledně BD jsem sledoval už od prvních střípků, prezentací AMD a konferencí. Návrh čipu jde ruku v ruce s tím, že hlavní moto je ať má CPU skvělý poměr výkon/watt. Sice AMD může Intel ještě tak rok dva válcovat, ale honba za frekvencí a počtem jader s HT nejde do nekonečna a tento modulární přístup je podle mě začátek nové éry moderních CPU. Dovedu si v pohodě představit do roku 10 jádro a pak klidně i 12 či 14 jádro od AMD do 3 let. Intel v budoucnu dle mě vydá něco jako HT2.0, které prakticky okopíruje od AMD (nemám nic proti tomu)

reader

Level 1

13. 7. 2011 12:53

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Aleš Kaňák Jsi mimo, Intelovo HT je podstatně jinde a vychází z jiné (i když z části podobné) myšlenky. Intelu šlo s HT o maximální využití všech částí jádra - některé části procesoru se "flákaly" a čekaly, až se uvolní registr, tak prostě v Intelu zdvojili potřebné registy (+ vymysleli řídící logiku k tomu). Tohle pseudoHT, co předvádí AMD, kdy mám 8 jader, ale nikdy je všechny nemůžu využít naplno, je krok dost vedle a s efektivitou nemá vůbec nic společného - v podstatě si to ani nezaslouží nazývat osmijádrem, když čtyři z nich nikdy nemohou při plné zátěži fungovat plnohodnotně (protože nemají k dispozici svou cache). Další odvážné tvrzení, že Intel má na válcování AMD jen rok až dva je k smíchu úplně, protože Intel s další generací procesorů uvede v praxi 3D tranzistory, což je v podstatě revoluce, a pokud s tím AMD nezačne něco efektivně dělat už teď, tak bude za ty dva roky právě ona, kdo silně spláče nad "výdělkem" (což bych si rozhodně nepřál, konkurence je potřeba). Z toho plyne, že poměr výkon/watt není prvořadé řešení, řešení je v první řadě výkon/takt (=efektivita; Intel toto předvedl kdysi s P4, a poučil se z toho dokonale), tam AMD ztrácí dlouhodobě a bez toho nikdy nemá šanci Intel ani dohnat, natož předstihnout.

Mirek Kočí

PCTuning

12. 7. 2011 17:26

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=D3VL3R]co to je, kde je formátování?[/quote]zformátováno

ch3vr0n

Level 13

12. 7. 2011 23:58

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

skoda ze pro maximalni vykon ve 4vlaknovych ulohach .. je potreba 8mi jadro

Thorton

Level 1

13. 7. 2011 13:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=Brad2]Jsi mimo, Intelovo HT je podstatně jinde a vychází z jiné (i když z části podobné) myšlenky. Intelu šlo s HT o maximální využití všech částí jádra - některé části procesoru se "flákaly" a čekaly, až se uvolní registr, tak prostě v Intelu zdvojili potřebné registy (+ vymysleli řídící logiku k tomu). Tohle pseudoHT, co předvádí AMD, kdy mám 8 jader, ale nikdy je všechny nemůžu využít naplno, je krok dost vedle a s efektivitou nemá vůbec nic společného - v podstatě si to ani nezaslouží nazývat osmijádrem, když čtyři z nich nikdy nemohou při plné zátěži fungovat plnohodnotně (protože nemají k dispozici svou cache). Další odvážné tvrzení, že Intel má na válcování AMD jen rok až dva je k smíchu úplně, protože Intel s další generací procesorů uvede v praxi 3D tranzistory, což je v podstatě revoluce, a pokud s tím AMD nezačne něco efektivně dělat už teď, tak bude za ty dva roky právě ona, kdo silně spláče nad "výdělkem" (což bych si rozhodně nepřál, konkurence je potřeba). Z toho plyne, že poměr výkon/watt není prvořadé řešení, řešení je v první řadě výkon/takt (=efektivita; Intel toto předvedl kdysi s P4, a poučil se z toho dokonale), tam AMD ztrácí dlouhodobě a bez toho nikdy nemá šanci Intel ani dohnat, natož předstihnout.[/quote]

Asi jste toho moc o architektuře jednoho modulu bulldozer nenastudoval. Jinak by jste nemohl plácnout takovou hloupost jako, že při zatížení všech jader nefungují moduly plnohodnotně. Kde jste byl s touto hláškou, když Intel uvedl Conroe se sdílenou L2 cache mezi oběma jádry? Nikdo ty čipy nenazýval neplnohodnotná dvoujádra. Tady je myšlenka sdílené L2 cache v modulu podobná, ale AMD šlo ještě dál a udělali i sdílenou FPU, která dokáže obsloužit obě jádra (2x128 bit) nebo jedno v případě AVX (256 bit). Když loni AMD prezentovali architekturu modulu Bulldozer, tak uváděli, že jeden modul je směřován proti jednomu jádru Intelu s Hyperthreading.
A co se týče efektivity architektury, tak jsi úplně mimo. Sám autor píše, že se pouze o něco sníží přepočtená efektivita na jedno jádro, ale celková efektivita čipu stoupne. Je jasné, že IveBridge nasadí s 22 nm novou laťku, ale to je jen z důvodu lepšího výrobního procesu. S efektivitou architektury to přímo nesouvisí. Uvedu příklad: Kdyby Intel udělal die-shrik jádra Prescott na 32 nm, tak by se spotřeba snížila, ale efektivita architektury by byla stejná.