Zpět na článek

Diskuze: Jak otestovat PC zdroj aneb úvodem trocha teorie

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

lkuzman

Level 1

10. 8. 2009 06:59

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Pekný článok Mišo. Teším sa na testy.

Isayash

Level 1

10. 8. 2009 07:10

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Je až neuvěřitelné jak se některé nepoužívané poučky vypaří z hlavy, když nejsou používané. Díky za připomenutí!

Papek_SVK

Level 1

10. 8. 2009 08:50

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Isayash taky pekny refresh... si pametam, ako sme kedysi v skole kukali na tieto grafy ako jelita a nechapali :)

Uživatel bez registrace

Level 1

10. 8. 2009 07:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=lkuzman]Pekný článok Mišo. Teším sa na testy.[/quote]
Ahoj Lubo, díky :) Zejtra to bude trochu zajimavější, než dnešní teorie, ale to k tomu bohužel patří.
- Michal Částka

kapa

Level 25

10. 8. 2009 07:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Velmi dobra a prehladna teoreticka cast, troska som si to osviezil. Dakujem.

Uživatel bez registrace

Level 1

10. 8. 2009 08:51

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Dovolil bych si říct, že aktivní PFC nemusí být lepší než pasivní, pokud je dobře napočítaný vstupní LC filtr, tak může být i účinnější, myslim že důvod, proč se používá aktivní PFC je v ceně, malá cívka a pár tranzistorů je prostě levnější než kvalitní velká cívka pro pasivní PFC
- eagleking

Uživatel bez registrace

Level 1

10. 8. 2009 09:09

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=eagleking]Dovolil bych si říct, že aktivní PFC nemusí být lepší než pasivní, pokud je dobře napočítaný vstupní LC filtr, tak může být i účinnější, myslim že důvod, proč se používá aktivní PFC je v ceně, malá cívka a pár tranzistorů je prostě levnější než kvalitní velká cívka pro pasivní PFC[/quote]
To nemůžu potvrdit ani vyvrátit. Osobně si spíše myslím, že nejde ani tak o cenu, ale spíš o prostor, který filtr zabírá v uzavřené plechové konstrukci. Aktivní PFC je prostě značně menší při stejné "účinnosti". V čím dál vykonnějších zdrojích jde vyloženě o každý milimetr místa a někdy se divím, jak to tam výrobce vůbec mohl všechno narvat.
- Michal Částka

Iguaner

Level 1

10. 8. 2009 09:31

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=eagleking]Dovolil bych si říct, že aktivní PFC nemusí být lepší než pasivní, pokud je dobře napočítaný vstupní LC filtr, tak může být i účinnější, myslim že důvod, proč se používá aktivní PFC je v ceně, malá cívka a pár tranzistorů je prostě levnější než kvalitní velká cívka pro pasivní PFC[/quote]
Aktivní PFC má i jiné výhody. Na svém výstupu udržuje obvykle 400V ss, takže zdroj může pracovat z 120 nebo 230V bez voliče napětí. Také se pak dosahuje lepší možnosti regulace pomocí změny střídy, protože vstupní napětí nekolísá. Zato s tou účinností to není tak horké - aktivní PFC má obvykle účinnost kolem 95-98%.

rousini

Level 1

10. 8. 2009 10:29

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

konečně něco zajímavého ke čtení pro 20+ a to nemyslím ironicky. Už jsem jen přeskakoval IT magazíny s testy VGA a hádkami pro 3 FPS.
Předpokládám prostor pro vypilování metodiky a také testování alespoň po 2 kusech k eliminaci náhody.
Jsem stará generace, pro mě je zdroj ss napětí trafo :), tak bych v rámci teorie uvítal něco o těch pulsních.
Držím palec.

Jindy

Level 1

10. 8. 2009 10:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Mě by ohledně zdrojů zajímala jedna věc a tuším, že jsem jí v článku po letmém přečtení nenašel, to jako nic proti. Chtěl bych nějak přesně změřit, kolik si moje komponenty berou ze zdroje wattů. Neumím moc elektrotechniku, ale jsem toho názoru, že mi v tomto výpočtu píchnutí celého PC do wattmeteru nepomůže a tak jsem akorát odkázaný na nějaké netové pofidérní kalkulačky, kde člověk nakliká co má v PC za komponenty a pak dostane přibližný odběr, fuj. To je blbost a právě by mě zajímalo, čím to zcela přesně změřit. Omlouvám se, pokud taková informace v článku již je, ale já jí tam nevidím, ale dost mě to zajímá.

Uživatel bez registrace

Level 1

10. 8. 2009 11:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Jindy Tuhle informaci, nebo něco k tomuhle tématu najdeš zítra v druhé části...

Jinak, abych ti odpovědel už teď. Kalkulaček, které najdeš na internetu pro vypočítání odebíraného příkonu a tím i na dimenzovaní patříčným zdrojem celou PC sestavu je spousta, ale žádná není natolik dobře udělaná, aby byla přesnější, než obyčejný wattmetr za 200 stovky z Lídlu ;-)

Takže rozhodně doporučuji si jít ten obyčejný wattmetr za dvě stovky koupit a budeš mít lepší a přesnější výsledek.
- Michal Částka

rnb

Level 0

10. 8. 2009 13:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Wattmetr z Lídlu hoď ze skály, ten si ty čísla cucá z prstu. Na měření spotřeby ATX zdroje potřebuješ TrueRMS wattmetr.

Jindy

Level 1

10. 8. 2009 11:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Díky za info, jsem zvědav na tu druhou část. Věz, že já tady ten wattmeter mám, měřím tu s ním většinou repráky/zesilovače co tu recenzuji. Ale dle mých skromných znalostí nelze prostě PC píchnout do tohohle měřáku a zjistit, kolik mají komponenty dohromady odběr, natož jednotlivě. Tak jsem hodně zvědav, cos s tímhle vykoumal, mě už to dlouho vrtá hlavou a rád se nechám poučit.

Nalim27

Level 1

10. 8. 2009 11:12

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Na spotrebu jednotlivych komponent pouhy wattmetr nepomuze - leda by o komponentu, bez ktere PC bezi - pak lze zmerit spotrebu PC s tou komponentou a bez ni a rozdil je presna spotreba dane komponenty.

Da se to tak delat treba u vsech pridavnych karet, nebo u RAM modulu, pokud je jich v PC vice, nebo treba u HDD, DVD apod.

Druha moznost je mit specialni desku, co umoznuje merit spotrebu traba CPU, chipsetu apod - takove desky existuji, ale jsou drahe.

Uživatel bez registrace

Level 1

10. 8. 2009 14:36

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @rnb: No, zase tak bych to nehodnotil.. "Wattmetr z lídlu" není sice nic úžasného, ale pro měření středních výkonů (přikonu) měří s přesností +-5% třeba (to je rozsah kolem 50-500W). Na malý výkony (např. pod 50W) se nehodí, protože opravdu ukazuje nesmysli s velkou chybou. Pořád to je ovšem lepší, než některé kalkulačky na internetu.
- Michal Částka

Uživatel bez registrace

Level 1

10. 8. 2009 11:19

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Nalim27: Pravda, já si to špatně přečetl a odpověděl na něco jiného... Jak si už řekl, změřit příkon jednotlivých komponentů nelze, aspoň ne nějakou jednoduchou cestou...
- Michal Částka

Jindy

Level 1

10. 8. 2009 11:22

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Michal Částka: Aha, to je právě ono...tady na to je podle mě jen nějaká složitá cesta, kterou neznám. Zkus jí kdyžtak napsat, jestli víš jak na to, mě zajímá o zdrojích právě jen tohle.

Uživatel bez registrace

Level 1

10. 8. 2009 11:32

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=Jindy]Aha, to je právě ono...tady na to je podle mě jen nějaká složitá cesta, kterou neznám. Zkus jí kdyžtak napsat, jestli víš jak na to, mě zajímá o zdrojích právě jen tohle.[/quote]
No tak složítější cesta, ale reálná např. u měření grafické karty by bylo strčit kartu do externího "adaptéru", neboli patice a měřit každej vstup na PCI-E + externí napajení...
To by ani takovej problém nebyl a bylo by to realný řešení jak změřit příkon grafické karty...

No, ale jak měřit zvlášť příkon procesoru nebo chipsetu... to by byl větší problém, a musel by se na to udělat speciální měřící přípravek i se speciální deskou, která by na to byla určená.

Rozhodně ani jedna varianta není realná pro obyčejného člověka. Pro mně to nerealný není, ale připravou těchto připravků bych ztrávil také mnoho času.
- Michal Částka

Jindy

Level 1

10. 8. 2009 11:49

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Jasně, rozumim, to bych taky osobně nedělal (a tušil jsem, že to přesně tak je), nestojí to za tu námahu. Mít ale zbytečnej čas a prostředky, asi bych se do toho třeba pustil, ale to nikdo moc nemá.

Uživatel bez registrace

Level 1

10. 8. 2009 11:41

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=Jindy]Díky za info, jsem zvědav na tu druhou část. Věz, že já tady ten wattmeter mám, měřím tu s ním většinou repráky/zesilovače co tu recenzuji. Ale dle mých skromných znalostí nelze prostě PC píchnout do tohohle měřáku a zjistit, kolik mají komponenty dohromady odběr, natož jednotlivě. Tak jsem hodně zvědav, cos s tímhle vykoumal, mě už to dlouho vrtá hlavou a rád se nechám poučit.[/quote]
Jak jsem psal výše, tak jsem ti odpovědel na něco jiného, než jsi se mě ptal. Spotřebu všech PC komponentů by jsi mohl zjistit tak, že změříš spotřebu zdroje (příkon) a vynásobíš to účinností toho zdroje v dané oblasti odebiraného příkonu... Musíš ale tuhle účinnost znát. Tu se určitě dozvíš z mých recenzí jednotlivých PC zdrojů, kde bude měřená v celém rozsahu zatížení po 15% z maximálního výkonu zdroje...
- Michal Částka

Jindy

Level 1

10. 8. 2009 11:56

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace No tak bezva. Já mám myslím Fortron BlueStorm II a nějaký návod jak odběr těch komponent vypočítat, by se mi líbil. Ale zrovna tenhle zdroj nemá snad vůbec žádnou "80 plus" certifikaci, takže z článku nevim nic, ty rovnice už vůbec moc nepobírám. Spíš mě to zajímalo čistě z toho důvodu, že posledně jsem měl nějaký 350W zdroj několik let a pak jsem přidával komponenty a lepší procesory, karty a tak a on potom prostě nevydržel, asi to bylo na něj moc. Nevim no, pro mě je u zdroje klíčové právě to, abych jasně věděl, co ještě můžu připojit a když u toho má ten zdroj dost. Já bych byl nejradši, kdybych měl na zdroji malý displej, který by mi ukazoval kolik ty komponenty žerou a kolik ještě zbývá. Ale to jsem ještě nikde neviděl, nicméně mě by se to fakt líbilo.

kalda69

Level 1

11. 8. 2009 10:25

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Jindy tak zdroj kterej ukazuje kolik zrovna odebira najdes u tyhle firmy http://www.yesico.com.tw/ a je to model SC560-AS12CF mel jsem ho doma, fungoval vyborne a vymenil jsem ho jen z duvodu podezreni jeho odejiti do vecnych lovist pri taktovani (koupil jsem radsi novej) ale nakonec to byla deska a zdroj vesele funguje u kamose dal

Jindy

Level 1

11. 8. 2009 11:10

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Jindy @kalda69: dik, to je fajn, o tom jsem vubec nevedel...no a preju priste vic stesti pri taktovani...ja osobne jsem na to taktovani uplne levej, tak se ani radsi nepokousim...

benes.m

Level 1

10. 8. 2009 11:49

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Zdravím, chtělo by to taky zmínit interakci offline UPS se zdrojem s aktivním PFC. (Co se stane, když na vstup zdroje pustíte obdélníkový signál).

syslik

Level 1

10. 8. 2009 14:10

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@benes.m jasně že to funguje ale zajmala by mě jedna věc. když má UPS psáno 700VA / 405W. jaký je teda vlastne vykon ktery dokaze UPS poskytnout zdroji s aktivnim PFC?

Uživatel bez registrace

Level 1

10. 8. 2009 14:40

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@syslik To znamená, že dokáže "krmit" příkon o hodnotě 700VA (maximální zdánlivý výkon) nebo činný výkon 405W... Pokud by jsi měl počítač, který by odebíral ze sítě 700VA, tak účiník zdroje, který by takovou energií odebíral by byl cca 0,57 >>> odpovídá 405W činné složky
- Michal Částka

rnb

Level 0

10. 8. 2009 13:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@benes.m Nestane se nic zajímavého a bude to fungovat normálně :lol:

Uživatel bez registrace

Level 1

10. 8. 2009 12:16

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=benes.m]Zdravím, chtělo by to taky zmínit interakci offline UPS se zdrojem s aktivním PFC. (Co se stane, když na vstup zdroje pustíte obdélníkový signál).[/quote]
O tom bych samozřejmě napsat kapitolu mohl, ale to by nezabralo jednu kapitolu ale spíše celý rozsáhlý článek o problematice UPSek...
- Michal Částka

xtas

Level 1

10. 8. 2009 13:37

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace coz ale neni do budoucna vubec spatny napad ;-) jinak fajn clanek

rnb

Level 0

10. 8. 2009 13:32

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Musím pochválit za článek, je to to nejlepší, co se napsalo na podobných serverech za posledních 10 let. Nicméně furt to není dokonalé:
1) Deformační výkon je zavádějící a tento pojem v problematice dělá akorát chaos. Správně má být výkon vyjádřen jako suma UnInCos(FIn) a tento výraz se zcela obejde bez deformačního výkonu.
2) Pasivní PFC se u zdrojů 400W a víc se nepoužívá proto, že by tam musela být obrovská tlumivka (=moc mědi =moc drahé), ne kvůli EMC.
3) Aktivní PFC naopak zvyšuje vyzařování zdroje na nežádoucích harmonických frekvencích, aktivní PFC je velmi podobný běžnému spínanému zdroji.
4) Zcela chybí porovnání průběhů proudu ATX zdroje bez PFC a s PFC.

Uživatel bez registrace

Level 1

10. 8. 2009 14:51

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@rnb No, abych ti odpověděl... 1) Deformační výkon není zavádějící, on je přesně definovaný, akorát je pro spoustu lidí trošku zmatený a špatně se představuje co to vůbec takový "deformační výkon je". Moc nerozumím tomu co jsi myslel tím vzorečkem, ale bez deformačního výkonu se neobejdeš, pokud to teda nenahradíš nějakou jinou rovnicí, která bude vyjadřovat ve výsledku totéž. Možná by bylo dobrý to trochu rozvést co jsi tím vlastně myslel? 2) S tím můžu souhlasit...argumentů proč se používá/ nepoužívá to či ono je spousta a každý z Vás má v nečem kus pravdy. 3) Ano, to jsem taky do článku napsal, souhlasím. 4) Pravda, mohl bych časem doplnit.
- Michal Částka

rnb

Level 0

10. 8. 2009 17:41

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace Průběh proudu lze rozložit Fourierovým rozvojem na diskrétní harmonické signály a pro každý diskrétní harmonický signál lze zjistit amplitudu napětí, amplitudu proudu a fázový posuv proudu vůči napětí a následně určit činný výkon. A suma všech těchto diskrétních činných výkonů dá celkový činný výkon. S jalovým výkonem analogicky.
Deformační výkon je definovaný právě pomocí obdobné sumy a je zavádějící.

Uživatel bez registrace

Level 1

10. 8. 2009 18:03

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @rnb: Jo, u harmonickýho signálu to tak opravdu je jak jsi sám napsal. Ovšem u deformačního výkonu, neboli signálu, který není zcela harmonický to takhle jednodušše nespočítáš. Bohužel... Zkus si projít projít skripta co jsou postovaný v článku a uvidíš, že to tak lehce počítat prostě nejde.
- Michal Částka

vlko

Level 1

11. 8. 2009 17:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Michal Částka: kazdy signal, nech ma akykolvek priebeh, sa pomocou fourieroveho rozvoja da rozlozit na harmonicke - zakladnu a vyssie.

To s tymi skriptami si preto prestrelil :D

prd

Level 1

10. 8. 2009 20:48

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Uživatel bez registrace @Michal Částka: ale tak vzhledem k tomu, ze jakejkoliv signal lze rozlozit do fourierovy rady s minimalni chybou energie/vykonu tak to tak spocitat v pohode lze. Jinak deformacni vykon si lze jednoduse predstavit jako miru odlisnosti(deformace) signalu od idealni sinusovky.

Václav Vlček

PCTuning

10. 8. 2009 14:32

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=rnb]Wattmetr z Lídlu hoď ze skály, ten si ty čísla cucá z prstu. Na měření spotřeby ATX zdroje potřebuješ TrueRMS wattmetr.[/quote]TrueRMS taky hod ze skaly, potrebujes HiTech SuperMax Top MKII, bez toho nic poradne nezmeris. Ne vazne, co ma za smysl takovehle placnuti? Na bezne domaci mereni samozrejme jednoduchy lidlmetr bohate staci...

rnb

Level 0

10. 8. 2009 14:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Václav Vlček Má to smysl, protože to blikátko z Lidlu má chybu měření v desítkách procent, klidně až 30 %. A ta zkratka není samoúčelná viz zde:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Efektivní_hodnota_(Root_Mean_Square)

Uživatel bez registrace

Level 1

10. 8. 2009 15:14

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@rnb I to blikátko z lídlu měří samozřejmě v RMS... a jak jsem psal už výše... chyba klidně 80% se uplatnuje jenom při malých výkonech (např. pod 50W) ... v rozsahu 50-500W je přesnost dostatečná. Chápu, že názory má každej jiný na to co je blikátko a co už není.. Co se komu vyplatí koupit a co ne.
- Michal Částka

rnb

Level 0

10. 8. 2009 17:14

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@rnb @Michal Částka: Blikátko z Lidlu neměří RMS ani náhodou, vřele doporučuji rozebrat, je tam toliko půlvlnný usměrňovač a integrátor přes RC člen. TrueRMS měřák obsahuje konkrétně něco takového:
http://www.analog.com/static/imported-files/data_sheets/AD637.pdf

Uživatel bez registrace

Level 1

10. 8. 2009 17:27

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@rnb @rnb: no jo no , asi každej máme jiný blikátko... to je konec konců jedno...
- Michal Částka

Václav Vlček

PCTuning

10. 8. 2009 14:56

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=rnb]Má to smysl, protože to blikátko z Lidlu má chybu měření v desítkách procent, klidně až 30 %. A ta zkratka není samoúčelná viz zde:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Efektivní_hodnota_(Root_Mean_Square)[/quote]Jasne, vim co to znamena, ale jak psal michal, na mereni vykonu domaci sestavy okolo 300W to ma presnost dostacujici. A na domaci mereni nema smysl kupovat nic specialniho, pokud se tim clovek nechce zivit. Samozrejme pokud chci merit poradne, koupim si kvalitni wattmetr, ale pokud jen chci jednou za pul roku zjistit, kolik mi zere masina, lidl bohate postaci :)

Petulikk20

Level 1

10. 8. 2009 15:11

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Václav Vlček Na vykonnych zdrojoch 2x500 mikroF.... Asi som to s 4x 10000mikro Fahrad pri zdroji v audio zosilnovaci prehnal ze? :lol:

vlko

Level 1

11. 8. 2009 17:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Petulikk20 to dost zavisi od toho, aky zdroj tam vlastne mas. ci spinany alebo analogovy. a na audio treba aj tvrdsi zdroj s minimalnym sumom, ktory je naviac schopny dodat velke vykyvy vykonu

frape

Level 1

10. 8. 2009 19:05

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

velice zajmavej článek:D obvzlášt pro lidi který netušej. 2 roky navštěvuju na naší průmce elektrotechnickej obor a asi k nim patřim:D (náš učitel..no dejme tomu že trochu zvláštní)

RadioBlaster

Level 1

10. 8. 2009 21:12

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

nechcem byt rypak, ale dufam ze zacnete testovat aj ine komponenty napr tlaciarne, routre, atp. Na mobili (smartphony) a hry tu mame ine weby. Inak velmi pekny clanok nieco taketo mi tu chybalo...

LetisVT

Level 1

10. 8. 2009 21:33

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

na mě až trochu moc podrobný a teoretický článek už se těšim na další kapitolu :)

Chroustostroj

Level 1

10. 8. 2009 22:48

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@LetisVT Skvely clanek. Dospel jsem diky nemu k presvedceni, ze 10 let po maturite z elektroniky si pamatuju ho... (no proste kulovy :))

Josko

Level 1

11. 8. 2009 12:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=Petulikk20]Na vykonnych zdrojoch 2x500 mikroF.... Asi som to s 4x 10000mikro Fahrad pri zdroji v audio zosilnovaci prehnal ze? :lol:[/quote]
Ja si myslím že nie, pri zosiľňovačoch v A triede sa kludne dáva aj 4x 22 000uF ... proste v PC nepotrebuješ tak dokonalé vyhladenie a hlavne nepotrebuješ rezervu na výkonnostné špičky v hudobnom signále (napr bicie).

Compkilla

Level 1

14. 8. 2009 09:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Parádní opakování elektrotechnických základů. Jejich pochopení mi zabralo 4 roky za školní lavicí:D Chvála PCT

Uživatel bez registrace

Level 1

27. 1. 2011 19:41

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[i]Název pasivní je odvozen z toho, že jsou pro korekci použity pouze pasivní součástky (např. rezistor, kondenzátor, cívka)[/i] - proc je tam napsano napr.? Uvedte mi nejake dalsi pasivni soucastky :)... pokud teda nepocitam napr. konektory
- muliku