Anachron77

Anachron77

Level 1

21. 6. 2017 10:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@moas @rnb: http://www.retrievtech.com/recycling/lithium-ion
LiON baterie se evidentně recyklují už 20 let

Anachron77

Level 1

5. 3. 2017 04:22

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@ccdira Naprostý souhlas. Mainstream je to, co sleduje/poslouchá většina, bez ohledu na to, jestli to je papír nebo digitální medium. I když se to asi zastáncům "alternativních" médií nebude líbit, tato média se nenápadně transformovala do mainstreamu (byť sledovanému převážně mladší generací, která se na tvarování společnosti zatím odmítá podílet - nízká účast ve volbách, menšinové zastoupení v businessu). Ale beru to tak, že "mainsramová" média jsou sledována více lidmi, kteří rozhodují o běhu společnosti (lidé 40+), přestože nutně již nemusí tvořit většinu společnosti.
Rybkovy články sleduji už dvacet let. V mnohém s ním souhlasím, v mnohém mne něčemu novému přiučí. Ale články, které mají vztah ke světovému pořádku, Velkému bratru a "mainstreamovým médiím" se mu, dle mého názoru, nedaří. Vysvětlím proč je to případ tohoto článku, do rozboru ostatních se pouštět nebudu.
Ačkoli mohu uvěřit tomu, že většina youtuberů dělá svoje kanály jen proto, aby se ukázala nebo ukázala svoje názory a prachy jsou až na druhém místě, řada z nich to dělá ze stejného důvodu jako "mainstreamová média" - uživit se, tedy pro prachy. Není na tom nic špatného. Jen když poslouchám Sargon of Akkad (jehož logiku v první části, než se začne ohánět Trumpem, považuji za bezchybnou), že to dělá jen z čistoty své duše, tak tomu mohu, ale nemusím věřit. Stejně jako u ostatních. Nezaznělo tu jedno podstatné: PewDiePie sám přiznává, že zaplatil někomu, aby zobrazil nápis "Smrt všem Židům". Mohl tím chtít jen upozornit na absurdnost Fiverru? Ano (dokonce si to i myslím). Mohl tím cíleně využít antisemiteckého tématu? Ano (i když si to nemyslím, ale jiní si to myslet mohou). Je nabíledni, že právě toto video odstartovalo hon WSJ. Souhlasím s tím, že řadu věcí vytrhli z kontextu (např. video s Hitlerem, kterým jejich "objev" začíná - vytrženo z kontextu). Ale znamená to, že Hitler říkající vtipy o židech nebyl antisemita - historie ukázala, že byl. Zkrátka, pokud někdo využije nějakého tématu (a i když se v tom samém videu na konci dušuje, že má židy rád), navíc způsobem, který lze vykládat různě (a kontextem se může ohánět kdokoli jakkoli), musí zkrátka počítat s tím, že se mu to může vrátit (stejně jako se vracejí "mainstreamu" nebo "alternativě" i jiná nevinná témata). Nakonec PewDiePie mohl tuto část ze svého memu vystřihnout a ukázat absurditu Fiverru na jiných příkladech. Pokud by si objednal vraždu a skutečně k ní došlo, byl by i on hnán k zodpovědnosti a tvrzení "já nemyslel, že to skutečně udělají" by mu neprošlo. Chce to zkrátka přemýšlet nad důsledky našich činů a nezbavovat se zodpovědnosti, protože "jsme to tak nemysleli".
A na závěr jednu myšlenku, kterou tady mnozí nerozdýchají. Jakákoli soukromá média mohou sledovat jakýkoli názorový/komerční kurz, jaký uznají za vhodný a být reálně neobjektivní (nebo účelová) jak chtějí. Když se majitel vydavatelství rozhodně, že jeho média budou popisovat realitu způsobem, který vyhovuje jen jemu, tak na to má legitimní právo. Legitimní právo čtenářů (subscriberů) je takové médium nesledovat nebo dokonce kritizovat. Dle mého názoru, jedinými objektivními a vyváženými médii musí být veřejnoprávní média, která by měla podávat suchá fakta a vyvarovat se jednostranných hodnocení a komentářů. Zkrátka se smiřte s tím, že žijeme ve světě (díky Bohu), kde legitimní pluralita názorů vyvolává pluralitu reakcí a za obojí musí nést jejich aktéři zodpovědnost. Naštěstí tu už nemáme "jednu stranu a jeden lid", kteří ví vše nejlépe, ale jsou zároveň bez jakékoli zodpovědnosti.

Anachron77

Level 1

24. 3. 2017 15:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Z velké části souhlasím, jen to obviňování Zelených mi přijde troch moc. Celkem to odpovídá rčení "Po bitvě je každý generál". Vymyslet hned napoprvé ideální produkt, který se časem nepřekoná, se podařilo asi jen vynálezci kola. A i tam pochybuji, že v budoucnu bude pro plynulý pohyb nezbytné (maglev nebo sci-fi antigravitační zařízení mají potenciál je nahradit).
Energeticky soběstačný dům je pěkná myšlenka, ale v uvedené cenové kategorii osloví jen zastánce nezávislosti na systému (off-griďáky nebo preppery, popřípadě nadšence). Kolik znáte lidí, kteří mají doma připraveno 100 litrů pitné vody a 50 kilo rýže pro případ nouze (tak proč by měl uvažovat o výpadku dodávek elektřiny)? Finančně to také příliš nedává smysl - je stále levnější být jen pasivním odběratelem. Dokud bude centrálně distribuovaná elektřina levnější než energeticky srovnatelné "ostrovní" řešení, nedojde k masivnímu rozšíření a tedy ani ke zlevnění produkce (to by se muselo zaplatit vlastním provozem dejme tomu do 10 let a stále v mnoha geografických bude nutné být pro jistotu připojen do sítě). Masy kálí na ekologii, osloví je jedině zlaťáčky v kapse.
A malá odbočka. Jsem zvědavý jak trh zareaguje na skutečnost, že u elektromobilů nutně jednou baterie odejdou do důchodu jako u notebooků. Zatímco o 10+ let starého benzíňáku máte šanci na slušný provoz i následný prodej, u stejně starého elektromobilu bych si to sakra rozmyslel. Ona investice do nové baterie bude asi představovat, ve srovnání se zůstatkovou cenou auta, neekonomické řešení.