Zpět na článek

Diskuze: Dvoujádrový Atom N550 přebírá kontrolu nad přenosnými počítači

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

DOC_ZENITH

Level 1

24. 8. 2010 11:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Mohli by jste prosim smazat ten nic neříkající graf kde ULV Core2 je horší jak jednojádrovej Atom a taky ten žvást o "pomalosti jednojádrových procesorů". Protože fakt je ten že ten nový Atom se od toho prvního výkonem nikam nepohnul, blej jednojádrovej cleleron na 1,2ghz je rychlejší i jak ten dvoujádrovej atom. I kdyby měl těch jader 100 tak mu to nepomůže, in-order architektura vycházející z 80486 a celkový výkon procesorů z konce 90.tých let je občas problém i na ten internet. To jen tak pro info.

Tralalák

Level 1

24. 8. 2010 12:11

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@DOC_ZENITH DOC_ZENITH: Zhodou okolností ten 7-Zip benchmark je Multi-Threaded a ten Intel Core2 Solo SU3300 1.2GHz je jednojadro (1C, 1T). Inak s ostatným súhlasím. V každej jednej tlačovej správe sa uvádza max. dosažiteľný výkon dvojjadrového Atoma teda (2C, 4T). Napr. v Cinebench R11.5 v Multi-Threaded (2C, 4T) Intel Atom D252 1.83GHz dosiahol 0,56 bodov. Ale ten istý benchmark v Single-Threaded (1C, 1T) udáva tomuto procesoru 0,18 bodov. A teraz si vezmime 1500MHz N550-tku, ktorá má o 330MHz menej ako D525.

DOC_ZENITH

Level 1

24. 8. 2010 14:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Tralalák Na tom nesejde, jde o to že tem i jednojádrovej Atom měl větší skóre než ta C2D (asi bug) Jinak dvoujádrovej Atom je taková přímá konkurence k P3 Tualatin, jednojádrovej tak k P3 600 - 1ghz v závislosti na tom jak je program napsanej.

Total nesnášim programy co nedovedou fungovat pokud nemaj v systému více logických CPU (jedno jestli fyzických), třeba Assasins screed co nešel na jednojádrovejch K8 ale mnohem slabší P4 s HT to rozjela. Naštěstí, tobyl tak jedinej osamocelej případ. Tom samý tent výše linkovanej test kde Atom skórnul jen kvůli tomu že měl HT. Ale CPU sám má 1IPC (C2D má 4, Nehalem má 5) tudiž dát mu 2 thready v jednom taktu = zpomalení, ne zrychlení, tudiž všechny benchmarky co ukážou zrychlení jsou jaksi out protože dávaj CPU body za počet jader ne za použitelnej výkon. HT se dává na procesory co maj za A - moc dlouhou pipelne kde se jí normělně nedařilo naplnit (P4), nebo maj moc IPC co dnešní SW nevyužije ( Nehalemy ) Tam je to ok, ale Atom.... ehm. V praxi to v 90% případů bejvá tak, že i ten nejlepší dvoujádrovej Atom se nechytá na te nejhorší dnešní jednojádrovej Celeron/Sepmron.

Petr Kuběna

Level 1

24. 8. 2010 15:35

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Tralalák @DOC_ZENITH: Tvé osobní zkušenosti z praxe s rychlosttí atomu ti neberu, sám nejsem výkonem atomu nadšen, ale ty teoretické kydy jsou opravdu celé mimo [quote]Ale CPU sám má 1IPC (C2D má 4, Nehalem má 5) tudiž dát mu 2 thready v jednom taktu = zpomalení, ne zrychlení, tudiž všechny benchmarky co ukážou zrychlení jsou jaksi out protože dávaj CPU body za počet jader ne za použitelnej výkon. HT se dává na procesory co maj za A - moc dlouhou pipelne kde se jí normělně nedařilo naplnit (P4), nebo maj moc IPC co dnešní SW nevyužije ( Nehalemy ) Tam je to ok, ale Atom.... ehm.[/quote]
Jeden nesmysl za druhým a ještě propletené. Pleteš si IPC s teoretickým maximálním počtem vyslaných instrukcí a ještě špatně udáváš u atomu pouze jednu (zvládne dvě). A pokud nevíš proč je smt(aka ht) u in-order architektury tak výhodné, tak se do podobných úvah příště radši nepouštěj (jak ooo tak smt řeší jeden a ten samý problém trochu jiným způsobem - snaží se zaplnit prázdné časové sloty funkčních jednotek; tzn lidově řečeno si lezou do zelí).

Tralalák

Level 1

24. 8. 2010 14:55

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Tralalák @DOC_ZENITH: Po A: Ešte raz ti opakujem, že to v tom grafe nie je dvojjadro C2D, ale jednojadro Core2 Solo na 1.2GHz. zdroj: http://netbook-planet.com/2010/06/16/dual-core-intel-atom-n550-has-its-performance-benchmarked-looks-good/ - - - VIA Nano U2250 1.3+GHz v 7-Zip Benchmark, 8MB, 1 Thread malo výsledok: 1049 MIPS.

Tralalák

Level 1

24. 8. 2010 15:01

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Tralalák @Tralalák: Ale teraz poviem aj po B: Sám som svojho času v teste: VIA Nano v teste "jednašestiek" reálne za pomocou stopiek zmeral ako to vlastne je: [b]WinRar 3.80, AES 256bit.[/b]HDD 616MB, 94 súborov 17 priečinkov, excel cenníky: Intel Atom 330 1.6GHz (C0 - Diamondville) : [b][i]07m 19s[/i][/b] vs. VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : [b][i]08m 29s[/i][/b] a teraz to prekvapko tie isté excel cenníky len vo WinZIP 9.0: VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : [b][i]01m 45s[/i][/b]
vs. Intel Atom 330 1.6GHz (C0 - Diamondville) : [b][i]02m 45s[/i][/b] V oboch bolo defaultne nadstavenie a VIA malo znefunkčné AES. Záver toho test: asi ti nemusím vysvetlovať ako dlho na oboch platformách vydržal ten WinRar ...