Zpět na článek

Diskuze: Frekvence procesorů AMD Bulldozer

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

yuri.cs

Level 1

23. 4. 2011 20:31

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Cinani tvrdi, ze do tydne vypusti Cinebench skore. Tak poseckame.

Michal Šimonek

Level 1

23. 4. 2011 21:10

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@yuri.cs hehe, ačkoliv jsem dnes mimo klasický net, tak i na tomto pomalém mi tato info neunikla :). Jsem zvědavna finální revizi, zda to bude B0 či B1. s kusých informací tam ještě dotyčný napsal, že spotřeba je nižší než má K10.5 a výkon že je vyšší.

left4dead

Level 1

23. 4. 2011 22:36

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

finalni silikon nepripadne vam to divny i ten blbej google prekladac to prelozi dobre

TomKocuR

Level 1

24. 4. 2011 09:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@left4dead sranda, nie? A to som si myslel že aspoň v IT svete vedia aký je rozdiel medzi kremíkom (silicon) a silikónom (silicone). Taký procesor zo silikónu by som chcel vidieť

AlesRFK

Level 1

23. 4. 2011 22:50

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@left4dead se to líbí :D

Darkhunter

Level 1

23. 4. 2011 23:28

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

No, trochu se mi nezdá ta Cache, nemá mít jeden modul 2MB L2ky ? tudíž by to mělo identifikovat 6MB L2 a L3ka se mi taky nezdá, ale nepamatuji si kolik jí má být

yuri.cs

Level 1

24. 4. 2011 10:29

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Darkhunter [quote=Darkhunter]No, trochu se mi nezdá ta Cache, nemá mít jeden modul 2MB L2ky ? tudíž by to mělo identifikovat 6MB L2 a L3ka se mi taky nezdá, ale nepamatuji si kolik jí má být[/quote]Mno, ono kdyz nedokaze spravne detekovat ani pocet jader, tak si myslim ze tento vypis parametru kesek je dost irelevantni.

Chroustostroj

Level 1

24. 4. 2011 01:18

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Yuri.cs nekde vystrachal dekodovaci tabulku, kterou si muzete prohlednout na foru. Plyne z ni, ze model 2420 je osmijadro.

urban.novak

Level 1

24. 4. 2011 08:55

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Procesory od AMD měly vždy větší L2 cache než ty od Intelu (a pomalejší L3). U AMD L3 cache není nějak o moc rychlejší než operační paměť, slouží vlastně pouze jako buffer pro čtení/zápis z operační paměti. Pomalost L3 cache musí AMD vyvážit velikostí L2 cache.

[quote=Darkhunter]No, trochu se mi nezdá ta Cache, nemá mít jeden modul 2MB L2ky ? tudíž by to mělo identifikovat 6MB L2 a L3ka se mi taky nezdá, ale nepamatuji si kolik jí má být[/quote]

yuri.cs

Level 1

24. 4. 2011 10:24

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@urban.novak [url]http://h-5.abload.de/img/l3shmooak3a.png[/url]L3 BD. Takze neni o moc rychlejsi, nez RAM? :D
Jinak princip systemu cache je ze sve podstaty principielne buffer ...

yuri.cs

Level 1

24. 4. 2011 10:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=Chroustostroj]Yuri.cs nekde vystrachal dekodovaci tabulku, kterou si muzete prohlednout na foru. Plyne z ni, ze model 2420 je osmijadro.[/quote]Ne. Cislice udavajici pocet jader je v tomto pripade cislice mezi 'W' a 'K' => 6.

Michal Šimonek

Level 1

24. 4. 2011 10:37

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@yuri.cs jj, chce to lépe číst tabulku značení. Je to prostě šestijádro (3 moduly), CPU-Z ho nerozezná korektně-neumí si poradit s moduly.
A k napětí je info následovné:
AMD Bulldozer má programovatelnou vlastní ROM a pokud nebyl updatován, je na současných deskách "chybný". K AM3 vs AM3+ již mám nějaká nová infa, nicméně uploadnu je do diskuzního föra až v úterý..."Its Ferrari" ,-)

Chroustostroj

Level 1

24. 4. 2011 12:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Michal Šimonek Já nevim co máte. Mluvil jsem přece o modelu 2420, který je uveden jako příklad v dekódovací tabulce a má mezi W a K číslo 8.

urban.novak

Level 1

24. 4. 2011 10:53

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Samozřejmě důležitá je zejména latence, která na obrázku není uvedena. Pro ilustraci, L3 cache u Phenomu II má latenci 56 taktů, u Sandy bridge 26-31 taktů.

[quote=yuri.cs][url]http://h-5.abload.de/img/l3shmooak3a.png[/url]L3 BD. Takze neni o moc rychlejsi, nez RAM? :D
Jinak princip systemu cache je ze sve podstaty principielne buffer ...[/quote]

lacir

Level 1

24. 4. 2011 11:23

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=yuri.cs][url]http://h-5.abload.de/img/l3shmooak3a.png[/url]L3 BD. Takze neni o moc rychlejsi, nez RAM? :D
Jinak princip systemu cache je ze sve podstaty principielne buffer ...[/quote]

hehe tak to je riadna hlupost ze cache je principialne buffer! Cache je daco uplne ine. Cache je cache, buffer je buffer a stack je stack. Spolocne maju akurat tak to ze su to datove struktury. Vsetky vsak su navrhnute pre iny ucel, aby ta ktora operacia bola rychla alebo umoznili nejaky typ pristupu k datam. ...ja viem, laici si to furt mylia a nevidia v tom rozdiel, ale ten rozdiel tam je veeelky.

yuri.cs

Level 1

24. 4. 2011 11:54

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=urban.novak]Samozřejmě důležitá je zejména latence, která na obrázku není uvedena. Pro ilustraci, L3 cache u Phenomu II má latenci 56 taktů, u Sandy bridge 26-31 taktů.
[/quote]Pocita se s +- dvojnasobkem latence L2 (pri 2MB = 20) -> +-40 cyklu.

yuri.cs

Level 1

24. 4. 2011 14:31

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=lacir]
hehe tak to je riadna hlupost ze cache je principialne buffer! Cache je daco uplne ine. Cache je cache, buffer je buffer a stack je stack. Spolocne maju akurat tak to ze su to datove struktury. Vsetky vsak su navrhnute pre iny ucel, aby ta ktora operacia bola rychla alebo umoznili nejaky typ pristupu k datam. ...ja viem, laici si to furt mylia a nevidia v tom rozdiel, ale ten rozdiel tam je veeelky.[/quote]Buffer je misto, kde se radi data do fronty kvuli rozdilne rychlsoti. Cache je misto kde se udrzuji casto pristupovana data - princip lokality.
Kdyz chci zapsat data do pameti, tak pres co pujdou? Pres cache. Jako co zafunguje cache? Jako buffer?

lacir

Level 1

24. 4. 2011 16:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@yuri.cs A ked dam zapisat dva bloky, najprv blok A a potom blok B, co sa stane? V bufferi, kedze ten je realizaciou abstraktnej datovej struktury typu FIFO (first in, first out), tak by sa skutocne najprv zapisal blok A a potom blok B. Lenze cache, je asociativne pole. To znamena ze ak ma blok B vacsiu prioritu, kludne sa moze zapisat skor ako blok A. T.j. NEDA sa tu hovorit o dakom buffri. Navyse, dalsi veeelmi dolezity rozdiel: ako nahle daco narves do buffera uz jeho hodnotu nezmenis. Cize ak by CPU pristupoval k RAM cez buffer tak mu to priliz nepomoze, pretoze vsetky prikazy na prepisanie pamatoveho miesta sa skutocne zrealizuju, hoci uz nemusia byt aktualne...ok, mohol by si si dat daku masku na pamatove miesta ci uz nie je v bufferi novsia hodnota a tak staru pri pokuse o zapis ignorovat, ale to ti moze zapricinit neprijemne nekonzistencie stavu => pruuuuser. Ale v cache, kedze to je asociativne pole, vies robit random access k datam ktore v nej su a legalne ich prepisovat. Dalej, z bufferu CPU uz asi len tazko bude daco citat, kedze to je dakde v "pipe"-e. Pricom cache ma vyznam v tom ze viem precitat aktualnu hodnotu pamatoveho miesta velmi rychlo, ak ju mam nacitanu. Cache NIE JE buffer ani nahodou!!!

yuri.cs

Level 1

24. 4. 2011 17:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@lacir Z implementacniho pohledu mas samozrejme pravdu, ale o to tu nejde.
Ja reagoval na to, ze pomala PII L3 cache je jen RAM buffer. Kazdy blok zapisovany do pameti jde pres kesky -> ceka na prislusny cyklus pameti. To jestli ceka v kesce nebo bufferu je z tohohle pohledu jedno - je to vyrovanni rozdilnych rychlosti a proto "buffer".

NephilimSK

Level 1

24. 4. 2011 17:02

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

ta voltaz je daka vysoka

urban.novak

Level 1

24. 4. 2011 21:28

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

L3 cache má za úkol zejména zefektivnit přístup do paměti, tzn. spojit dohromady požadavky na čtení/zápis z adres jsoucích za sebou. Tohle tvrdí Cliff Click v prezentaci o architektuře moderních CPU http://www.infoq.com/presentations/click-crash-course-modern-hardware .

Jinak já za buffer považuji jakékoliv dočasné uložiště, např. RAM je buffer pro data načtená z disku/sítě, mozek je buffer pro mysl/duši atd. :D

[quote=yuri.cs]Z implementacniho pohledu mas samozrejme pravdu, ale o to tu nejde.
Ja reagoval na to, ze pomala PII L3 cache je jen RAM buffer. Kazdy blok zapisovany do pameti jde pres kesky -> ceka na prislusny cyklus pameti. To jestli ceka v kesce nebo bufferu je z tohohle pohledu jedno - je to vyrovanni rozdilnych rychlosti a proto "buffer".[/quote]

Thorton

Level 1

25. 4. 2011 22:22

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=urban.novak]Procesory od AMD měly vždy větší L2 cache než ty od Intelu (a pomalejší L3). U AMD L3 cache není nějak o moc rychlejší než operační paměť, slouží vlastně pouze jako buffer pro čtení/zápis z operační paměti. Pomalost L3 cache musí AMD vyvážit velikostí L2 cache.

Stávající procesory AMD mají dvojnásobnou cache L1 oproti Intelu (128 vs 64), většinou dvojnásobnou L2, některé procesory bez L3 ji mají čtyřnásobnou. Když program nenajde data v L1 a musí jít do L2 je to zpomalení. To samé je L2 vs L3.
L1 a L2 je pro každé jádro zvlášť. L3 sdílejí všechna jádra v procesoru.
Porovnávat cache u AMD a Intelu přímo nejde viz další rozdíl exclusive vs inclusive.
Jakákoliv cache v procesoru je o MNOHO rychlejší než RAM. Takže vaše zmínky o kompenzaci rychlosti L3 velikostí L2 jsou trochu mimo.

Thorton

Level 1

25. 4. 2011 22:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[i]Nějak se rozhodilo formátování. Toto měla být reakce na urban.novak a jeho příspěvek, že L3 není u AMD o mnoho rychlejší než RAM.[/i]

Stávající procesory AMD mají dvojnásobnou cache L1 oproti Intelu (128 vs 64), většinou dvojnásobnou L2, některé procesory bez L3 ji mají čtyřnásobnou. Když program nenajde data v L1 a musí jít do L2 je to zpomalení. To samé je L2 vs L3.
L1 a L2 je pro každé jádro zvlášť. L3 sdílejí všechna jádra v procesoru.
Porovnávat cache u AMD a Intelu přímo nejde viz další rozdíl exclusive vs inclusive.
Jakákoliv cache v procesoru je o MNOHO rychlejší než RAM. Takže vaše zmínky o kompenzaci rychlosti L3 velikostí L2 jsou trochu mimo.