Kingston V300 – nové levné SSD v souboji s plotnovým HDD | Kapitola 10
Seznam kapitol
Kingston SSDNow V300 je levný SSD disk, který zatím jako jeden z mála modelů na trhu využívá nové 19nm Toggle-Mode NAND flash čipy od Toshiby. Jedná se o nástupce modelu V+200 a i přes svou nízkou cenu se zařazuje spíše do vyššího segmentu SSD. Jak si povede v testech nejen proti modernímu rychlému HDD?
Sekvenční testy
Rychlosti přenosu dat v sekvenčních testech by měly být vůbec ty nejvyšší ze všech. Přenáší se velké soubory v řádech jednotek až desítek megabajt. U AS SSD Benchmarku se testují soubory o velikosti 16 MB, v Anvil Pro o velikosti 4 MB. Rozdíl zde nastává pouze v tom, zda se testují komprimovatelné či nekomprimovatelné soubory. Řadiči Marvell z disků Intel 510, Crucial M4 či Corsair Performance Pro je to jedno, novému Indilinx Barefoot 3 také, SandForce modelům ne.
AS SSD Benchmark testuje nekomprimovatelná data, což je vidět na zápisu modelů SSD s řadiči SandForce. Zápis těchto dat je oproti specifikačním rychlostem o poznání horší. To vidíme na výsledku všech Kingstonů, nejvíce pak na V+200, který má špatnou i rychlost čtení a dokonce tak horší výsledky než plotnový HDD, protože používá levné asynchronní NAND flash.
Pokud podáme diskům se SandForce řadičem komprimovatelná data, je výkon rázem tam, kde má dle specifikací (resp. podle marketingu) být. O něco nižší výsledky než specifikační rychlosti mohou být ovlivněny například nainstalovaným operačním systémem, použitým základním ovladačem msahci.sys nebo testováním na AMD platformě, ovšem ani na jiných serverech se s čistými disky a sestavou Intel nedostaly s rychlostmi v tomto testu o moc výše. S komprimovatelnými daty si SSD se SandForce řadičem poradí mnohem lépe, což je vidět i v grafu. Plotnový Seagate rázem nemá šanci, což však nevadí. Jeho rychlosti jsou i tak velmi pěkné.
Test sekvenčních rychlostí v Anvil Pro opět ukazuji při 46% komprimovatelnosti, což je něco mezi předchozími dvěma testy. Při běžném použití bývají větší soubory povětšinou v nekomprimovatelných formátech (videa, fotky, instalačky), a proto zde řadiče SandForce ztrácí. V300 má o něco horší zápis, ale ve čtení se HyperX 3K rovná. Předchůdce V+200 je kvůli asynchronním pamětem opět v poli poražených.
Důležitost sekvenčních testů SSD: sekvenční rychlosti přenosu dat jsou pro výkon SSD minimálně důležité. Při běžné činnosti na počítači nepotřebujeme, aby se velké soubory přehrávaly rychlostí 500 MB/s, protože takové soubory s podstatě nepřenášíme. I při instalaci se nenahrávají v 95 procentech tak velké soubory, které jsou testovány v sekvenčních testech, nahrávají se převážně ty malé, o kterých byly předchozí dvě kapitoly.
Počet operací za sekundu (IOPS)
Testy počtu operací za sekundu by byly jsou vlastně takovým opakováním výsledků testů malých i velkých souborů. Čím jsou totiž disky s danou velikostí souborů rychlejší v MB/s, tím zvládnou více operací s takto velkými soubory za sekundu. Velmi jednoduše se to počítá se soubory o velikosti v MB, kdy se počet IOPS rovná podílu rychlosti a velikosti souboru. Musíme samozřejmě počítat i s tím, že MB není 1000 kB, aby byly výsledky přesné.
Slyšel jsem už od několika uživatelů, že u SSD jsou důležitější počty IOPS než přenosové rychlosti. To je samozřejmě pohled špatný. Výrobci by mohli klidně psát, že výkon disku při čtení 4kB souborů je 50 MB/s, ale ono nějakých 13 tisíc IOPS vypadá přeci jen lépe. Takže se z toho zase nesmí dělat moc velká hlava, protože 50 tisíc IOPS je hodně, ale přeci jen je to „pouze“ okolo 200 MB/s, ač u 4kB souborů, navíc třeba ve frontě QD32. Opět pouze příklad marketingu, kdy máme být uchváceni velkými čísly.
Důvod, proč mají SSD disky takový výkon v IOPS při dávkování souborů je ten, že v běžném testu dostávají soubory po jednom, a když ho zpracují, dostanou další. V testu Anvil Pro QD16 dostanou najednou 16 souborů a dokud je nezpracují, nedostanou další. SSD diskům to jde výrazně rychleji, protože funkce NCQ rozděluje soubory podle toho, jak to disk stíhá. Jak jsem napsal již v předchozích kapitolách, měření výkonu ve frontách větších než QD5 je pro běžné uživatele nepotřebné, protože taková situace nenastane.
Pro marketing výrobců je to však živná půda. A když se vrátíme zpátky a zrekapitulujeme si, o čem jsou hlavní specifikační hodnoty, zjistíme, že o ničem. Sekvenční rychlosti nejsou to, co od SSD potřebujeme, ač v určitých chvílích pomoci mohou. Vector má jako jeden z mála SSD ve specifikacích, že umí přenášet 4kB data rychlostí přes 100 tisíc IOPS, jenže kdy...při nereálném testu QD32 v CrystalDiskMarku. Graf s hodnotami IOPS tedy už uvádím pouze jeden z Anvil Pro při přenášení 4kB souborů ve frontě QD16. Komentář není potřeba, je to jen zajímavost.
Přístupová doba
Čím menší soubor, tím rychlejší přístupová doba. SSD disky reagují extrémně rychle, u plotnových disků si počkáme, než se k něčemu dopracují. Vidět je to samozřejmě nejvíce při běžném využívání. S SSD diskem zapneme prohlížeč a hned můžeme psát adresu, u plotnového disku načítání chvíli trvá.
Přístupová doba pro čtení i pro zápis malých souborů je rozdílná podle testu a jeho měření. Hodnoty, které jsou uváděny ve specifikacích najdeme nejčastěji ve výsledcích programu AS SSD Benchmark. Opět je nejdůležitější přístupová doba u čtení. Chceme si pustit třeba prohlížeč a právě přístupová doba nejvíc ovlivní to, jak rychle se nám načte. Odezva systému je také přímo závislá na přístupové době.
U těchto testů je potřeba brát v úvahu, že testuji na částečně zaplněném SSD, což přístupové doby zvyšuje. U některých SSD více (s asynchronními NAND flash), u některých méně. Zajímavé je ve výsledcích to, že co program, to různé hodnoty. Napsat, co je správně, nejde. Bohužel nevím, jaký program měří jakým způsobem a zda je to správně, nebo ne. I tak ale nemusíme propadat depresi. Sice se zdá, že zřejmě přesné a validní hodnoty nezískáme, ale musíme si uvědomit, že se bavíme o desetinách a setinách milisekundy. To znamená o desetitisícinách a statisícinách sekundy.
Krásně to vidíme na porovnání s plotnovým diskem. Ten většina z nás doma má a tak víme, jak dlouho u něj některé věci trvají. Přitom všechny SSD jsou v AS SSD Benchmarku o řád lepší než rychlý plotnový disk.