Díváme se u prvního porovnání kvality na ty samé dva obrázky? Nebo neprohodili jste je? Na druhém je totiž vidět podstatně více detailů - nepřehlédnutelné (aspoň jsem myslel) je to na vlasech. I na tváři to je vidět. Autor ale tvrdí, že první je ostřejší...
Nejde o generelni rozdil v kvalite, ale o rozdilne pouzite matice, bezne se daji volit ruzne matice, jak u divxu, tak xvidu - tam jdou dokonce vytvaret vlastni, nvidia bude mit pri vyssich datovych tocich ostrejsi obraz nez ati, ale pri nizkych datovych tocich bude nvidia vykazovat vice kompresnich artefaktu (ctverecku) nez ati, proste jde jen o rozdilne nastaveni.
nejspis jeste lip, protoze pres cpu se to vetsinou prevadi zu grund, kdezto grafiky se se to snazej porad nesmyslne modifikovat az tak, ze to s originalem nema moc spolecneho.
I v práci vidím řádově méně kresby na screenech z ATI stream. Již AVIVO bylo známé rychlostí na úkor kvality.
Pokles kvality dělá i řádový rozdíl ve výkonu (když nastavím nepočítat detaily, můžu být i 100x rychlejší). Jako srovnání při nesrovnatelné kvalitě výsledku to nefunguje a vychází mi NVidia jako vítěz.
Mrkněte se na možnosti ATI Stream H264 - neumí nic http://en.wikipedia.org/wiki/H.264/MPEG-4_AVC
Ostatně nejrychlejší H264 filtr je CoreAVC, který má hodně mizernou kvalitu, právě na úkor rychlosti.
