V souboji se proti sobě postavily dvě karty patřící spíše k nižšímu mainstreamu, a to téměř nedostupný AMD Radeon HD4770 a karta s čipem konkurenční společnosti nVidia, konkrétně šlo o eVGA 9800GTX+. Použitý procesor byl ze stáje AMD - trojjádrový Pheom II X3 720BE, kterému asistovalo 4GB DDR3 paměti na základní desce Gigabyte MA770T-UD3P. Grafy hovoří celkem jasně, jsou jednoduché, přehledné a výmluvné, nemyslím si tedy, že k nim bude potřeba nějaký delší komentář z mé strany.
Power Director 7 - celkový čas převádění, Power Director 7 - zátěž procesoru (a grafického jádra, GPU-z však bohužel nezvádá změřit zátěž GPU nVidie, poslední čísla v jednotlivých řadách jsou tedy pouze z měření Radeonu HD4770).
MediaShow Expresso - Celkový čas pro převedení, MediaShow Expresso - zátěž
Následuje kategorie, která trochu vybočuje z předchozího, a to porovnání výsledků při převádění videa samotným procesorem a následně grafickou kartou AMD Radeon HD4770. V "sobuboji" se proti sobě postavil ATI Avivo HD a Handbrake. Krom velice dobrých časů pro převod se program Avivo HD vyznačoval velice nízkou zátěží procesoru.
Druhá část testu je neméně podstatná a mnohé nadšence bude snad zajímat ještě více. Porovnávána byla výsledná kvalita obrazu při převodu, pojďme se tedy podívat, jak si stojí Sream oproti API CUDA a zda-li najdeme vítěze, když v minulém "kole" jsme mohli zaznamenat téměř remízu.
Video převedené do M2TS, rozlišení snížené z HD na 600px a 200% přiblížení. Nahoře můžete vidět výsledný produkt API Stream, dole je pak CUDA. Řekl bych, že video od ATI je jemnější, ostřejší, zato nVidia má v tomto směru přesnější podání barev. Velikosti videosouborů byly téměř identické.
Dále můžeme vidět testovací klip z programu ATI Avivo HD, jednou převeden do MP4 pomocí nVidia CUDA (dole), jednou pomocí AMD Stream (nahoře). Zde já osobně nepozoruji snad žádné rozdíly.
Demo The Plush Life, opět převedeno do MP4 a sníženo rozlišení na 600px (šířka), screenshot zvětšen na 200%. Opět můžete vidět dole výsledek nVidie, nahoře AMD. Zde bych určitě přiklepl bod nVidii, clupáč v podání AMD totiž ztrácí vousy, které splývají v jednolitou plochu a podíváte-li se na jeho okolí (zejména interiér automobilu), uvidíte, že tyto jemné detaily v podání AMD téměř úplně mizí.
Závěrem? Asi by bylo vhodné uvést, že Stream byl poněkud rychlejší a efektivnější, co se práce s CPU týče, kvalita výsledného obrazu však na nVidia CUDA nedosahovala, rozdíly však nebyly ani v jednom ze tří aspektů, který by mohl změnit názor zákazníka, nijak podstatné.
Celý článek najdete na PC Perspective, děkuji Krtqovi z PCT Fóra za tip
Diskuse (10)
Nejsi přihlášený(á)
Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.
Rychlé přihlášení přes: