Zpět na článek

Diskuze: Test disků Western Digital Blue – CMR klasika versus SMR šindel – dodatek první

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Locutus19

Level 1

22. 11. 2021 18:29 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tie články sú super - klobúk dole.
Ja momentálne zvažujem takúto vec: k routeru Asus RT-AX86u pripojiť 4 TB Toshiba Canvio Flex 4 TB ako úložisko/zálohu pre multimédia (cez USB) - žiadna veľká (skôr iba občasná) prevádzka. Ten Flex je tiež SMR (asi ako všetky 4 TB 2,5" disky). Čítal som naň dosť recenzií a vyzerá, že by to mohlo byť zaujímavé. Nie je to NAS, to je jasné, ale ten ani nepotrebujem. Okrem toho, mohlo by to byť zaujímavé aj z hľadiska spotreby. Záruka je 3 roky. Zvažoval som aj nejaký 3,5" WD, ale ten už má samostatné napájanie, čiže vyššia spotreba atď. Čo si o tom myslíte? Máte s takýmto riešením skúsenosť? (RAID tu neriešim vôbec - dáta tam pôjdu z PC, v kt. aj zostanú - bude to fakt len záloha a SAMBA server pre TV/tablet.)

4 3

Level 13

8. 11. 2021 17:59 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Po konzultaci s p. Kupským si dovolím přihodit nějaké svoje starší poznatky s WD40EFAX z loňského léta - pro diskuzi na Rootu (článek Pozor na některé modely disků: SMR (šindelový zápis) je i tam, kde neměl být) jsem disk trochu potrápil a aspoň sebe přesvědčil, že když vynechám RAID, tak nemám jako domácí uživatel se SMR problém. Něco fotek a screenů viz níže (byť je každá fotka popsaná, stejně kouknout do zmíněné diskuze asi není na škodu - jsou tam pro i proti...)

https://www.zonerama.com/438363/Album/6195632
https://www.zonerama.com/438363/Album/6209533

Petr Kupský

PCTuning

8. 11. 2021 18:36

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@4 3 @Cesnek Díky za doplnění zkušeností s SMR diskem WD Red. Je to hezky přehledně zadokumentováno. Potvrzuje se tím, že tyhle modely nemají problém se zápisem velkého množství reálných souborů odpovídajících jejich využití v roli kapacitního datového úložiště.

tynyt

Level 23

1. 11. 2021 15:03

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Hezký testík, nicméně se potvrzuje, že SMR je nepoužitelný v jakémkoli diskovém poli. Inicializace disku na úrovni 6MB/s, to je masakr, případný rebuild nebo resilver pole pak vyloženě risk. Jedině snad kdyby se pole v daný okamžik vůbec nepoužívalo a byla by šance na lineární postup kopírování stop.

ass kenazzi

Level 1

1. 11. 2021 09:35

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tak to je potom Fantasticke.
To je Husty .
TO , tiez, musim mat

Pavel Jelínek

Level 1

29. 10. 2021 10:10

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

100-400GB? To by byl nejrychlejší disk ve známém vesmíru.. jojo, má to být v megabajtech

Petr Kupský

PCTuning

29. 10. 2021 10:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Pavel Jelínek @Goorath Je to správně v GB. Nejedná se o rychlost, ale o kapacitu CMR zóny.

Smazaný uživatel

Level 0

28. 10. 2021 10:29

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Ono všeobecně myslím, že pevné disky již všem poslouží jako odkládací disk na data. Na systém a některé hry tu jsou SSD/nVME disky. Spíše na rychlost koukám na cenu kde Toshiba disky vycházejí cenově lépe a někde dokonce i zápisem rychleji. WD sem používal 12 let a pak přešel na Toshiba disky. Zejména kvůli ceně. Za těch 12 let mi odcházeli především Blacky od WD. Blue, Green, nebo RED mi nikdy neodešel, ale Black verze za ty roky jsem reklamoval 5x!

callisto

Level 43

28. 10. 2021 09:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Já teď řešil upgrade disku do PC. Disk s SMR jsem zkoušel, ale pro moji potřebu strašná bída a to používám jeden disk jen jako uložiště pro přesouváni her ve Steamu, přeci jen na dva TB m2 SSD už člověk moc her neuloží. S rychlosti internetu na vesnici se vyplatí to uložit na HDD než to pak znova tahat :-) . A druhy kam přesouvám mkv z NASu (20-40GB). Prvně mě šokovalo ze 6TB SMR 7200 ot byl pomalejší podle testu než 2TB 7 let stara Baracuda a v reálu přesouváni filmu z NASu max 95MB/s víc ani prd a u těch her na steamu zaleželo na skladbě souborů ale taky pomalý. Nakonec jsem vzal WD RED PRO a tam ty filmy jedou kolem 150-180MB/s. Úplně jiny level..

Petr Kupský

PCTuning

28. 10. 2021 10:40

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@callisto @callisto Háček je v tom, že podle výsledků jednoho modelu disku se nadají vyvozovat závěry, že všechny ostatní SMR disky budou podávat tak dobré výsledky. Naopak mohou mezi nimi být i propastné rozdíly.

callisto

Level 43

28. 10. 2021 16:24 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Petr Kupský @Petr Kupský O tom se nedohaduji, ale než testovat nějaký další SMR, připlatil jsem si za CMR a byl klid.

zubrum

Level 1

28. 10. 2021 21:27

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Petr Kupský @callisto 2.5" 4TB za cca 90 Eur, 5TB za cca 120 Eur.

Ja mám v PC hry na externom 2,5" disku. Steam s tým nemá problém, ani SMR disk. Raz zapísať a potom už len načítať. Rýchlosť nad 100MB/s. Samozrejme, mám viacero diskov, na doske som zaplnil 4x SATA aj M2, ale musím povedať, úplne v pohode sa dajú spúšťať hry z USB portu. Či už disk alebo USB kľúč.

Skopírovanie hier na SMR bude trvať dlhšie. Väčšinou je tam množstvo aj malých súborov, ale potom pri čítaní, je to rovnaké, či rýchlejšie ako CMR. Steam umožňuje pohodlný presun hier medzi umiestneniami, tie kde potrebujem rýchlosť, presuniem na SSD, zvyšok nechávam na USB.

Moja skúsenosť, rýchlejšie sa načíta hra z USB 3.0 flasky ako z CMR disku.
The Incredible Adventures of Van Helsing Final Cut 36 tisíc súborov, 55GB. USB 2.0 Flash disk je rýchlejší ako CMR.

simiksimik

Level 21

28. 10. 2021 09:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

1, 10MB/s u CMR náhodný zápis
Jak velké bloky se zapisovali? Myslím, že u větších by rychlost CMR výrazně vzrostla(menší vliv latence), ale u SMR by se nic nezměnilo. V praxi(desktop) se IMO velké množství malých souborů moc nepřepisuje.
2, problém SMR vidím v tom, že k přepisu dochází i v případě kdy u CMR jde jen o zápis(fragmentovaný disk).
3, Předpokládám správně, že před každým testem byli disky naformátovány nulami?
4, Škoda, že tam není ještě 4TB CMR. Nejen pro srovnání, ale i kvůli tomu, že výběr disku může být dán požadovanou kapacitou a pak jde o rozhodování jestli ušetřit s SMR...

Petr Kupský

PCTuning

28. 10. 2021 10:36 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@simiksimik @simiksimik ad1: ve všech případech šlo o bloky velikosti 64 KiB (je to před každou úlohou zmíněno). S většími bloky by rychlost zápisu úměrně vzrostla u obou disků. Tohle již mám ověřeno v rámci původního testu.
ad2: Teoreticky by měl SMR disk při přepisu uklízet fragmentované šindelové zóny, ale u tohoto WD Blue se mně to nepodařilo prokázat. Čert ví, jak to ten firmware dělá.
ad3: Před každým testem s aplikací Iometer a při kopírování na čistý disk proběhlo rychlé formátování. U přepisu samozřejmě ne.
ad4: 4TB WD Blue jsem nesehnal. Byl by zřejmě o něco rychlejší, než 3TB disk, ale jsem přesvědčen, že by rychlostí zápisu na SMR disk v testu přesto zdaleka nestačil. V testu byly disky se stejnou cenou, takže zde šlo o rozhodování, zda za ni koupit větší či menší kapacitu.

simiksimik

Level 21

28. 10. 2021 12:04

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Petr Kupský @Petr Kupský
1, V které kapitole? Nemám teď čas to číst celé, ale i ten 1MB, co jsem tam zahlédl, se mi zdá dost malý pro praxi.
2, Asi úplně přesně nerozumím tomu co tím myslíte(nebo výrobce), ale stále je to přepis u SMR(který je navíc problematický) vs. zápis u CMR.
3, To je zajímavé. Myslel jsem, že je nutné disk naformátovat, aby firmware pochopil, že k němu může přistupovat jako k čistému. Jak to jen může poznat...
4, Nač testy, když stačí přesvědčení ;-)

Petr Kupský

PCTuning

29. 10. 2021 07:37

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Petr Kupský @simiksimik
ad1: Je to v kapitole 15, kde jsou výsledky s 1MB bloky a pak s menšími bloky, které by měly být problematičtější s ohledem na rychlost zápisu. Čím větší bloky dat zapisované náhodným přístupem, tím budou rychlosti zápisu vyšší u obou typů disků a naopak. Není důvod, proč by se měly výsledky v nějakém případě začít vzájemně rozcházet.
ad2: Předpokládám, že jste měl na mysli teoretickou nutnost uklizení šindelové zóny od místa označeného pro smazání až po její konec. Z nějakého důvodu jsem tuhle nutnost v testu neprokázal. SMR disk zapisoval i přepisoval bez známek zpomalení.
ad3: U přepisu jsem disk neformátoval proto, abych nepřišel o dříve uložená data. Samozřejmě, že původně musel být disk formátován, jinak to prostě nejde u žádného disku.
ad4: To přesvědčení plyne z výsledků testu, kdy je zřejmé, že SMR disk profitoval nejen z rozdílu kapacity 4 vs 3 TB, ale zejména z vyšší hustoty záznamu a také ze způsobu práce s náhodným zápisem dat. Takže to mé přesvědčení, že 4TB CMR bude také pomalejší, má racionální základ.

simiksimik

Level 21

29. 10. 2021 08:26 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Petr Kupský @Petr Kupský
1, Proč by měli disky s různým zápisem a různým firmware reagovat naprosto stejně? Jsem přesvědčen, že ta závislost rychlosti na velikosti bloku bude různá. Třeba jen proto, že u CMR má větší vliv seek a u SMR tolik ne.
2, To ovšem popírá princip SMR disků
3,Pokud chcete ponechat disk zapsaný, logicky ho nemůžete formátovat. Co Vás to napadá?
Podrobněji co jsem měl namysli: Měl jsem zato, že pokud chci disk "resetovat do výchozího stavu", musí se naformátovat celý(celý přepsat nulami). Vaše informace o rychlém formátování je pro mě nová a IMO to znamená, že buď firmware nějak detekuje formátování nebo mu to windows nějak sdělí nebo...
Je to nějak zdokumentováno?
Uvažoval jsem o využívání SMR disku na zálohy a bylo by jednodušší/pohodlnější(predikovatelnější použití) ho při velkých změnách/po zaplnění zformátovat a začít znovu. Pokud stačí rychlé formátování dost by to usnadnilo/urychlilo používání. Je k tomu nějaká dokumentace výrobce, případně je to závislé na verzi Windows?
4, Můžete tedy odhadnout/vypočítat teoretickou rychlost 4TB CMR a porovnat s 4TB SMR?
Když jsem sháněl velké disky tak jsem zjistil, že velké (~+10TB) jsou jen CMR. Pokud by bylo SMR o tolik výkonnější nedává mi to smysl...

simiksimik

Level 21

29. 10. 2021 08:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Petr Kupský @Petr Kupský
1, V kapitole 15 předchozího článku se testovalo na 17GB velkém oddílu. Z toho článku ale plyne, že disk má 100GB velkou CMR cache. Čili celý ten test mohl s rezervou proběhnout v CMR cache, ne?
1, a 2, Odpovídají fyzicky zapsaná data na SMR disku(po uklizení) tomu jak se tváří pro OS nebo si stejně jako SSD s nimi dělá co chce?

Petr Kupský

PCTuning

29. 10. 2021 10:42 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Petr Kupský @simiksimik Četl jste úvodní kapitolu tohoto dodatku? Bylo to hlavní důvod, proč jsem ten dodatek dělal.
Co si SMR disk interně dělá se svými daty můžeme jen odhadovat. Principy byly publikovány již před mnoha roky a mezi tím vývoj patrně neustal. Výrobce si detaily chrání. Je otázkou, zda všechny popsané principy SMR disku u všech modelů disků stále platí, zejména s ohledem na nucené uklízení dat ze šindelových zón. Rozhodně bych podle testu jednoho modelu nehodnotil jiné.

S tím rychlým formátováním se označí celá kapacita SMR disku za volnou a následně se do sektorů zapisuje bez ohledu na to, co se v nich nachází. Takže SMR disk nevyžaduje hloubkové formátování a stejně jako CMR si vystačí s tím rychlým.

Rozdíl výkonu obecně mezi 3TB vs 4TB variantou CMR disků mohu odhadnout z tabulkových údajů výrobce, kde jsou uvedeny hodnoty sekvenčního zápisu 147 vs 175 MB/s. Takže 4TB varianta by mohla být papírově až o 19 % rychlejší. Můj odhad po zkušenosti s testy disků různé velikosti bude spíše do 10 - 15 %. Ale pozor, tento testovaný 3TB WD Blue nevyužívá celé plochy záznamových ploten, takže podává lepší výkony (vysvětleno v původním článku) a zde bude rozdíl mezi 4TB mnohem menší, ne-li žádný. Raději počítejte s tím, že 4TB disk vám lepší výsledky nepřinese.

simiksimik

Level 21

30. 10. 2021 10:21 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Petr Kupský @Petr Kupský
"Četl jste úvodní kapitolu tohoto dodatku?"
Kupodivu četl, ale asi mě v době čtení toho článku nenapadlo, že sám budete tyto závěry ignorovat a zapomněl jsem je.
Víte, že ten test není relevantní, ale přesto se na něj odkazujete a na jeho základě extrapolujete výsledky pro větší bloky...

Ad rychlé formátování
Pochopil jsem, že to tak ve Vašem případě fungovalo, ale jak to disk pozná, že je celý smazaný, když dojde pouze k přepisu tabulky oddílu/ů? Funguje na něj TRIM z SSD nebo podobné příkazy? Je to někde zdokumentované? Funguje to i na jiné(starší) SMR disky? Je to závislé na OS?

3TB vs. 4TB
Měl jsem na mysli přepočet Vašich naměřených výsledků na 4TB CMR disk a porovnání s 4TB SMR. Tabulkové údaje si mohu dohledat a popravdě řečeno mě nikdy zrovna tento údaj nezajímal.
To s tou hustotou jsme řešili posledně a jsem stále nepřesvědčen.
Chápete, že někdo může nakupovat podle potřeby určité kapacity a ne ceny? Osobně jsou pro mne tyto kapacity malé, takže jde z mé strany pouze získávání všeobecných informací a to nemám v úmyslu založit na předpokladech.

Petr Kupský

PCTuning

31. 10. 2021 08:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Petr Kupský @simiksimik Na ten původní test jsem odkazoval pro obecné porovnání poměru rychlosti zápisu k velikosti datových bloků. Tedy, že větší bloky se zapisují rychleji a menší pomaleji, a že to obdobně funguje u obou disků. V tomto případě jsou výsledky relevantní.

Na to rychlé formátování už nevím co bych měl blíže vysvětlovat. Zde se prostě chování SMR a CMR disků neliší. Není důvod, aby se to lišilo. Nehledejte v tom žádnou vědu.

Podporu TRIM u testovaného SMR disku identifikovala utilita TuneUP. Jak ji disk používá, ví jen výrobce. Já jsem kromě úklidu CMR zóny jinou aktivitu nezaznamenal, ale předpokládám, že by ji mohl využít i pro úklid šindelových zón. Jak to funguje u jiných SMR disků, tak to vám nikdo z výrobců neřekne.

Nj, u disků jsme ve velké míře nuceni do předpokladů, neboť fakta nám výrobci tají. I kdybych vám otestoval konkrétní model s požadovanou kapacitou, tak jistotu byste měl jen tehdy, pokud byste si vzal přímo testovaný kus. Musíte se tedy s předpoklady smířit. Přesný přepočet výsledků mezi různými disky není možný z důvodu mnoha proměnných.

simiksimik

Level 21

31. 10. 2021 19:06

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Petr Kupský @Petr Kupský
"V tomto případě jsou výsledky relevantní."
Nejsou protože se využívá CMR zóna, kdežto v testu o kterém jsem psal na začátku šlo o SMR zónu.

"Na to rychlé formátování už nevím co bych měl blíže vysvětlovat. Zde se prostě chování SMR a CMR disků neliší. Není důvod, aby se to lišilo."
Důvod je zásadní. Při rychlém formátování se nemaže disk, ale pouze tabulka oddílu/ů. Pokud SMR disk nedostane informaci o tom, že má přistupovat k celému disku jako k prázdnému, bude veškerá data přepisovat a i jednoduché zapsání zálohy se může změnit v čekací peklo.
Díky za zajímavou informaci, zjistím jestli mi utilita bude detekovat TRIM.

"Musíte se tedy s předpoklady smířit."
Nemusím. Raději budu bez této informace(a s CMR disky:-), než brát takto podivně extrapolovaná data za fakt.

"Přesný přepočet výsledků mezi různými disky není možný z důvodu mnoha proměnných."
Bingo, a proto se nesmířím s "přesvědčením".

Petr Kupský

PCTuning

31. 10. 2021 20:53

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Petr Kupský @simiksimik Kdybych měl na ty vaše argumenty reagovat, pouze bych se dokola opakoval a stejně vás nepřesvědčím. Otestovat pro porovnání 4TB CMR WD Blue nemohu, neboť jej nemám a hned tak ani neseženu.
Naštěstí můžete zboží zakoupené na webu do 14 dní vrátit, takže pokud půjdete do SMR disku máte dost času na ověření otázek, které vás zajímají.

zubrum

Level 1

28. 10. 2021 04:13

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Fúúha, článok mi dal dosť zabrať (to som ho len čítal). Snáď 2,5 krát väčší rozsah ako pri laborke :)

WD to podľa testov má zmaknuté dosť dobre.
Jediné SMR čo mám tak Seagate 2,5" externý disk. Kopírovať 4TB na 4TB trvalo niekoľko dní, niekoľko dní potom si poblikávala diodka, ale keď sa všetko zaplní, niet problém s prístupovými časmi, ani sem tam niečo zapísať.
Aj som skúšal nadrzovku vypnúť disk, keď si poblikaval. Ku žiadnej strate dát neprišlo. SMR na ukladanie dát hlavné na čítanie, áno.

Kde bude mať SMR problém, tak ak by ho niekto chcel ako systémový disk. V najhoršom prípade aj so swapovaním (už je to skôr rarita, ale niektorí stále majú notebooku s 2,5 HDD). Čo som čítal iné skúsenosti, v RAID a NAS, kde je zároveň viacero prístupov, SMR nemá čas na oddych, "upracuje sa".

V podstate ku WD z článku nemám čo napísať. Prekvapili ma výsledky, WD SMR má mnohokrát vyššiu rýchlosť ako CMR.
Pred stolné PC, kde SSD je systémový disk, prípadne aj druhý SSD na často menené dáta a ku tomu niekoľko diskov na multimédia, nemá význam kupovať CMR namiesto lacnejších SMR.

Ku tej poznámke, že by to bol problém pri externých SMR diskoch. Ani nebol. Svoju prácu dokončí inokedy.

Vďaka za článok. Rozsahom a kvalitou priam seminárna práca. Článok mi vzal chuť sa tomu venovať. Ukázal, že na domáce použitie je výhodnejšie mať väčšiu SMR kapacitu za menej peňazí, ako trvať na CMR.

Rovnako pri SSD. Zápis QLC je pomalší ako TLC, ale dostatočný aj pri systémovom disku. Pri bežnom používaní bežný uživatel nespozná rozdiel.

Ešte raz vďaka za podrobný rozbor, pomohlo mi to!

WLk-1

Level 1

28. 10. 2021 05:31

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@zubrum @zubrum Súhlasím s vyššie napísaným.

Z vlastnej skúsenosti dodám, že na 8 diskovom poli som mal pôvodne 6x3TB Red NAS CMR disky (Raid5) a postupne som prechádzal na 6TB Rad NAS keď som ešte nevedel, že sa v nich používa SMR.
Po prechode nastali neustále problémy pri zápise (aj pri čítaní), zápis napr klesol z pôvodných aj 350MBps na hranicu 60 prípadne menej. Čerešničku k tomu navrch dalo to, že novokúpený 6TB disk začal vykazovať bad sektory. Takže prvé čo som musel bolo opraviť pole (rebuild) - pri odhadovadom rebuild čase (viac ako týždeň) pri 4 diskoch! som len zalomil rukami. Takže som začal googliť, čo je s mojím Synology a našiel som informáciu, že mám pravdepodobne SMR disky, čo bola pravda.. Všetky disky teraz postupne mením za Red NAS Pro 6TB, ktoré sú CMR...

Priznám sa viac by mi vyhovala väčšia kapacita, ale po týchto skúsenostiach dávam od SMR ruky preč. Keď mi dôjde kapacita, radšej investujem do Synology s viac slotmi ako ísť do SMR diskov. (myslím, že všetky disky nad 8TB vrátane sa vyrábajú iba so SMR technológiou, takže mi ostáva zostať pri 6TB Red NAS Pro)

Petr Kupský

PCTuning

28. 10. 2021 10:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@WLk-1 @zubrum : SMR disk může fungovat i v externím provedení, ale pak by se neměl okamžite odpojovat od napájení. Prostě musíme se v takovém případě k němu chovat jinak, než k CMR.
@WLk : Pro operační systém a do NASu se šindelový disk skutečně nehodí. Tam je to o náhodném přístupu, takže zápis zde bude po čase utrpením.

roob

Level 36

28. 10. 2021 10:53

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@WLk-1 @Petr Kupský nemusime, staci ich nekupovat a ked sa im budu hromadit na sklade, prestanu ich vyrabat a predavat. Vybavene.

zubrum

Level 1

28. 10. 2021 20:50

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@WLk-1 @Petr Kupský
Netreba čakať kým externý SMR dokončí upratovanie. Skúšal som to s 2,5" SMR Seagate. Skončil som kopírovanie, potom už len blikal a keď ubehli hodiny blikania, len som ho vytiahol z USB. Potom som ho zapojil zas a zas si blikal. Scandisk nenašiel žiadnu chybu súborového systému.
Je to extrém, väčšinou sa zapisujú malé dáta, ale ak systém zahlási koniec kopírovania a potom už len bliká, nemusí sa kvôli tomu čakať. Dá sa PC aj vypnúť. Po znovu zapnutí disk obnoví upratovanie. Je možné naň aj kopírovať, aj z neho čítať. Keď dokončí hlavné úlohy, ide na upratovanie
Z toho čo som skúsil, celá tá činnosť je autonómna, robí si to disk sám v dobe voľna.

Samozrejme, pokiaľ niekto kopíruje veľké dáta, ukladajú sa bez fragmentácie, upratovať nie je treba. Kto si také niečo kúpi ku TV, či routeru na filmy, asi ani nepostrehne že má SMR.

zubrum

Level 1

28. 10. 2021 21:05

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@WLk-1 @roob SMR sa budú vyrábať. Skôr sa bude zväčšovať cache, pripadne by mohli pridať SSD cache, niečo ako SSHD.

Nevidím dôvod, prečo ich nemať na bežné domáce použitie. Rozdiel v cene je zaujímavý.
Čo sa týka čítania dát z SMR disku, nepociťujem v tom žiaden rozdiel oproti CMR.
Čo je zabiják SMR, mazanie a znovu ukladanie, keď musí upratovať sektory.
Kto má NAS napr. na multimédiá, že si tam uloží video, filmy, hudbu - raz ulož a nekonečne ráz čítaj, SMR bude naozaj rýchlejšie, má vyššiu hustotu na plochu.

Kto by mal SMR ako systémový disk, kde každú chvíľu niečo číta, niečo ukladá, tu temp, tu cache, tu swap, zbláznil by sa.
Nie je ani problém zo SMR spúštať aj hry.

USB 3.0 2,5" disk, nad 100MB/s. 4TB SMR stojí cca 90 Eur. 5TB cca 120. Steam s tým nemá problém. Ani disk.

Petr Kupský

PCTuning

29. 10. 2021 07:55

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@WLk-1 @zubrum Ano, to uklízení je čistě autonomní, takže stačí pouze připojené napájení a lze to kdykoliv přerušit.
Já jsem se na ty externí disky díval svým pohledem, kdy je používám čistě pro zálohování. Připojím, nahraji a hned odpojím a vrátím do šuplíku. S tím bych později narazil na situaci se zaplněnou CMR zónou.
Čili pokud je externí disk SMR, musí se ponechávat s připojeným napájením, aby mohl uklidit, což jeho použití může komplikovat.