Profil uživatele Olda

Level 1

7. 2. 2024 21:39

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Nedos @copy Ještě ta elektrodebilita a OZE ( soláry a větrníky apod. ) je jen další poleno pod kotel oteplování. Vše se dělá proto, aby se snížila produkce CO2 v Evropě o 25%, ale celková produkce Evropy je 8% celosvětové produkce CO2. Ale na základě toho se o 30% zvyšuje produkce jinde ( zejména: USA a Čína ) na výrobu solárů a baterií aj. Takže pro snížení celosvětově o 2% se zvýší produkce o 15%. Tomu říkám ekologie!!! Pane vachmajster. Vy jste ale hlava!

Olda

Level 1

7. 2. 2024 15:44 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Nedos @copy EV jsou na produkci CO2 min. 2x horší ( tedy produkují více CO2 ) než spalováky, a to jen provozem. Ale výrobou baterií se ještě více propisují do zvýšené produkce CO2, které se stejně pro adekvátní životnost, jako u spalováku, musí min. 3x v EV vyměnit! Navíc výroba baterií je velmi ekologicky zatěžující těžbou, zpracováním, recyklací a odpadem! Účiník 0,95 je pouze pro motor, to vyšší pro tak "malý" motor se nedá
dosáhnout! Ale účinnost EV je daleko pod účinností spalováků! Všichni
zapomínají, že v provozu EV musí svítit, musí jet řídící elektronika a
měnič pro motor, protože to nejde přímo z baterie do motoru. Baterie je
stejnosměrná, a motor střídavý, proto do toho jde další účník 0,92-0,95
měniče. Pak nabíjení je ztrátové, podle Ohmova zákona na vnitřním odporu
baterie a dále ztráty z exotermické reakce přeměny el. energie na
chemickou účiník 0,75-0,8 ( proto nejde dobíjet baterii neomezeným
proudem, protože by to neuchladila, a pak by vybuchla ). Také zpětná
přeměna chemické energie na elektrickou je exotermická a plus zase
ztráty na vnitřním odporu baterie - účiník 0,8-0,85. Tady vychází čistý
účiník vozu z dodané energie 0,95x0,95x0,8x0,8=0,5776. Ale to tam není
započítána spotřeba podpůrných systémů, řídící jednotky a nutnosti
svítit! To pak klesne účiník řekněme k 0,5. A nyní musíme započítat
účiník zdroje el.energie, ztrát v rozvodné soustvě 0,85-0,9, a vlastní
spotřebu elektrárny - z toho plyne účiník 0,95. Pokud se započítá účiník
nejvýhodnějšího zdroje tj. plynové elektrárny 0,65, pak nám vyjde
celkový učiník EV 0,5x0,65x0,9x0,95=0,2779 tedy 27,78%. Pro méně účinné
zdroje je to ještě horší asi 15%. ( A to jsem počítal ještě většinou ty
lepší varianty! ) A pokud se musí v EV v zimě topit, pak je propad
účinnost ještě markantnější. Přitom topení ve spalováku se získává z
odpadního tepla. Účinnost moderních spalováků Je diesel až 45% a benzínu
35%. Se započítáním nákladů na těžbu, rafinaci a dopravu fosilní
spalováky vychází 0,45x0,92=0,414 respektivě 0,322, tedy 41,4% a 32,2%.
Ale je si třeba uvědomit, že na PHM je uvalena vysoká spotřební daň a
DPH, což je příjem státu. Pokud tento příjem mít nebude, pak stát
vlastní 70% ČEZu, a zdraží co? Elektřinu, aby si na svý prachy přišel!

Olda

Level 1

7. 2. 2024 15:20 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@SKolja @SKolja Co je dobrého na EV? Provozně produkují nepřímo ( tj. někde jinde - prostřednictvím jiné výroby elektřiny ) jen svým provozem více CO2 na km než spalováky! A to v průměru 2x více! A navíc ty zatracené baterie, které se musí za odpovídající životnost spalováku min. 3x vyměnit! A pak, požár EV, než tam dojede hasicí systém, schopný tento požár uhasit, byť jsou to řádově minuty, tak stejně polovina EV vyhoří, a ten požár uvolní do okolí 1000x více škodlivin a jedovatých látek než požár spalováku!!! A to, že je statistika nepříznivá pro požáry spalováků je dáno jejich absolutní převaze v provozu, protože při nehodách se málo stane, že bude EV-EV, většinou bude SP-SP, pak ve velkém odstupu SP-EV a nakonc mizivé EV-EV. Pokud bude v provozu 50% EV a 50% SP, nastane obrat! Tento jev se nazývá Simpsonův paradox. Takže doufám, že jste si jako "uznávaný matematik a statistik" tímto paradoxem prověřil svoje tvrzení!?! Myslím, že nikoliv! Tak se v kruzích, které tomu rozumí, neztrapňujte! Ohromit svými znalostmi můžete jen hlupáky!

Olda

Level 1

20. 1. 2024 22:32

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Qox @ozana Problém takových jako ozana je, že nazývají ostatní svým druhým a pravým jménem! A pomýlenost je jim dána dovínku. A pak chtějí vypadat chytře a vyjde na jevo i jejich pomatenost. A zdražení elektřiny je docela reálné. O placení zvýšené daně u EV už hlasovali v Irsku,kde uvalili daň na ujeté kilometrypomocí EV. A znamená to další administrativní zátěž, protože majitel musí minimálně 2x do roku hlásit ujeté kilometry. U nás předpokládám zjednodušený systém, v rámci, ať bohatí nemají prolémy! Tak se jim na to složíme všichni. A příště si svým pravým jménem nazývejte jen sebe! Ano!

https://www.garaz.cz/clanek/novinky-prvni-stat-zavedl-dan-na-ujety-kilometr-elektromobilu-a-plug-in-hybridu-dohani-tim-spotrebni-dan-z-pohonnych-hmot-21011752

Olda

Level 1

10. 1. 2024 16:49 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Jiří Čížek @jiricizek6 Jo velká část lidí bydlí na sídlištích! Aprotože baterie v autech jsou těžko rychle demontovatelné, vezme majitel auto do výtahu a vyveze ho do 11. patra, přesune do předsíně a zapne do zásuvky!!! Tak jste to myslel?!? Jako vážně?!? Nehledě, pokud by všichni na sídlišti měli EV, tak zapojení jen desetiny těchto vozidel by sežralo podstatnou část kapacity el. rozvodů. ( Nechci slyšet, že trouba má 3,5kW, žehlička 1,5kW, pračka když přihřívá 2,2kw, várná deska 4kW atd., protože tyto spotřebiče jakmile naběhnou na provozní teplotu, tak začnou jen dohřívat! A nikdy nejedou celou dobu durchum až do rána! A všechny nejednou! ) Návrh rozvodů je tedy počítán se součinitelem zatížení a už takle je dost na hraně! Další spotřeba jen způsobí značné množství poruch dodávek el. energie! Takže to vypadá, že právě Vy jste neabsolvoval ani všechny třídy základní školy! Hlavně ty poslední, kde se probírá fyzika!

Olda

Level 1

10. 1. 2024 15:31 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Michal Ficus @ficus Tak nářadí kapacita u nářadí kolem 100Wh = 0,1kWh kapacita notebooku 50Wh = 0,05kWh, tablet a SMARTphone 25Wh = 0,025kWh.

1 EV v rodině 80kWh, 4x od každého malého zařízení 4x0,1+4x0,05+4x0,025=0,7kWh~~!~~~~!~~!

Porovnáváte zcela nesouměřitelné!

Stejně už je dávno spočítané a dokázané, že EV jsou mnohem náročnější na produkci CO2, byť jen na provoz, než spalováky! Jen prostě politici, kteří nemají vůbec technické vzdělání toto nechtějí akceptovat a přemýšlejí jako děcka. "Pokud auto nemá výfuk, tak má nulové produkce CO2!" To je idealismus hodný utopie! Vždyť otcem těchto myšlenek byl VŠ absolvent studia francouzské literatury Franz Timmermannz z Holandska! Určitě největší odborník na světě v oboru technickém!!!🤔 Tomu se musím smát 😂, nebo raději plakat nad tupostí lidí?! 😣

Olda

Level 1

10. 1. 2024 15:07 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Olda @rrici-1 Ještě jsem neslyšel o EV, které by se nemuselo za celý rok ani jednou dobíjet. A jezdil bych do 300km denně. To potom smekám! I to 1X použití u obchoďáku je rekord. Nechte si to patentovat. To potom pomůže těm, kteří bydlí na sídlištích, kde jsou rozvody sotva dimenzované na provoz domácností a pouličního osvětlení. Těm pak odpadne iproblém s tankováním či dobíjením, tedy hlavně velice rychle přejdou na EV, které se nemusí dobíjet, jen se odstaví na parkovišti nedaleko paneláků. Jste nejekologičtější machr na Zemi. Jak jsem říkal, nechte si to patentovat! Budete v obrovském balíku. Bohatší než Musk! Závidím vaše experimentální zkušenosti!?🤔Jste největší kapacita na energii na Zemi, všech dob!🤓

Olda

Level 1

10. 1. 2024 14:44 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Petr @r23 Nejde vůbec o recyklaci, ale o ekologickou zátěž z té mega masové výroby baterií. Těžba, doprava, zpracování a nakonec likvidace a recyklace, takto jedovatých materiálů pro životní prostředí. Není lepší ty jedy nechat uložené tam, kde jsou milióny let jsou ve sloučeninách, které nejsou tak toxické pro prostředí? Když stejně nakonec ještě více přispívají k produkci CO2 více, než spalováky! Není lepší se spíše zaměřit na snižování spotřeby fosilních paliv?

Olda

Level 1

10. 1. 2024 01:20 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Turbo Fira @lukfi Vyvrácený mýtus je také to, že elektromobil má nulovou produkci CO2. Dokonce už je spočítané, že jsou mnohem horší než spalováky na CO2 už jen provozem, a to o dost. Také je jasné, že životnost baterie způsobuje další nárůst produkce CO2, ale také třikrát za život vyrobená a recyklovaná velká baterie je obrovská ekologická zátěž pro planetu! Ale podle vyjádření jste nejméně akademik v přírodních vědách, že chcete poučovat lidi o přírodních a fyzikálních zákonech! Já mám pouze VŠ elektrotechnického směru, se zaměřením na el. stroje točivé a netočivé, energetiku a elektrotechnologii, a základy ekonomiky v elektrotechnickém průmyslu. Takže se nechám od tak erudované kapacity, asi přeze všechno vědění, poučit! Chtěl bych vědět, jak se změnily přírodní a fyzikální zákony a chemické reakce od doby, co jsem studoval! No a ty nejpostatnější změny vašim jménem sepíšeme a odešleme Královské akademii v Londýně, aby je ráčili akceptovat! Nebo, aby se také zasmáli! To bude pravděpodobnější! To, že nechcete akceptovat, co bylo už tísíckrát napsáno, je spíše váš problém!

Olda

Level 1

9. 1. 2024 22:41 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Olda @rrici-1 Vztahovat celek k jedinému velmi specifickému případu, to opravdu dá zabrat v makovici, že?! Voni sou ale hlava! Pane vachmajster!

Olda

Level 1

9. 1. 2024 21:39 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Qox @Qox Účiník 0,95 je pouze pro motor, to vyšší pro tak "malý" motor se nedá dosáhnout! Ale účinnost EV je daleko po účinností spalováků! Všichni zapomínají, že v provozu EV musí svítit, musí jet řídící elektronika a měnič pro motor, protože to nejde přímo z baterie do motoru. Baterie je stejnosměrná, a motor střídavý, proto do toho jde další účník 0,92-0,95 měniče. Pak nabíjení je ztrátové, podle Ohmova zákona na vnitřním odporu baterie a dále ztráty z exotermické reakce přeměny el. energie na chemickou účiník 0,75-0,8 ( proto nejde dobíjet baterii neomezeným proudem, protože by to neuchladila, a pak by vybuchla ). Také zpětná přeměna chemické energie na elektrickou je exotermická a plus zase ztráty na vnitřním odporu baterie - účiník 0,8-0,85. Tady vychází čistý účiník vozu z dodané energie 0,95x0,95x0,8x0,8=0,5776. Ale to tam není započítána spotřeba podpůrných systémů, řídící jednotky a nutnosti svítit! To pak klesne účiník řekněme k 0,5. A nyní musíme započítat účiník zdroje el.energie, ztrát v rozvodné soustvě 0,85-0,9, a vlastní spotřebu elektrárny - z toho plyne účiník 0,95. Pokud se započítá účiník nejvýhodnějšího zdroje tj. plynové elektrárny 0,65, pak nám vyjde celkový učiník EV 0,5x0,65x0,9x0,95=0,2779 tedy 27,78%. Pro méně účinné zdroje je to ještě horší asi 15%. ( A to jsem počítal ještě většinou ty lepší varianty! ) A pokud se musí v EV v zimě topit, pak je propad účinnost ještě markantnější. Přitom topení ve spalováku se získává z odpadního tepla. Účinnost moderních spalováků Je diesel až 45% a benzínu 35%. Se započítáním nákladů na těžbu, rafinaci a dopravu fosilní spalováky vychází 0,45x0,92=0,414 respektivě 0,322, tedy 41,4% a 32,2%. Ale je si třeba uvědomit, že na PHM je uvalena vysoká spotřební daň a DPH, což je příjem státu. Pokud tento příjem mít nebude, pak stát vlastní 70% ČEZu, a zdraží co? Elektřinu, aby si na svý prachy přišel!

Olda

Level 1

9. 1. 2024 20:57 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Lukáš Fiala @lukfi Tady je někdo mafin s jogurtem v hlavě. Ona si ta lokomotiva jede a v polovině vagónů, co vleče, si veze baterie na pohon! Opravdu ekelogie dotažená ad absurdum! Bravoooo~~ Hlavoooo~~! Voni jsou hlava, pane vachmajster!

Olda

Level 1

8. 1. 2024 17:18 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Mmchk @Mmchk Hlavně ten závěr @eLzyx je pomatený. Pokud to funguje u baterií nářadí, notebooků a telefonů, tak proč by to nefungovalo i u aut! Jedná se o to, že těch baterií bude 1000X více pro EV jako pro ostatní zařízení!!! Baterie auta 80kWh, baterie 5 aku nářadí, 5 notebooků, 5 tabletů nebo SMART telefonů je dohromady kapacita zhruba 0,85kWh, tedy přibližně 100x méně. Nebo máte doma 80 akuvrtaček, 85 notebooků a 100 SMARTfounů? Pak jste nemístný blb! Budete jich mít řádově 1, 2, 3, možná 4 kusy!

Tak tohle je smůla, ze které se v peří nevyválíte! Rozumíte příměru? Pokud si mohu vybrat mezi 1x fackou a mezi 1000x opakovanou? Tak si někdo jako @Mmchk vybere tu 1000x opakovanou, že?

Olda

Level 1

8. 1. 2024 15:24 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Olda @eLzyx Ještě rychlá, vysvětlující odpověď pro hloupé. Reaguji na to:" že baterie v noteboocích, telefonech a v nářadí funguje, tak proč by to nemohlo fungovat i u 200 000 000 aut!" U nářadí a notebooků či tabletů je kapacita řádu desítek Wh a u EV je kapacita řádově desítek kWh. To je rozdíl řádů několik stovek až 1000x. Proto je nesmyslné porovnávat neporovnatelné! On je ale rozdíl dělat 1x něco a dělat něco 500x nebo 1000x víc!!!! Dělat to tolikrát víc už může být velký problém! A mnohonásobnou ekologickou zátěží pro planetu.

Olda

Level 1

8. 1. 2024 15:13 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Olda @lukaskroca Jo! Ano náklady na PHM jsou také a zapomněl jsem je započítat, ale ty
činí 8% z ceny PHM zbavené balastu DPH a spotřební daně. ( Z toho plyne účinnost dieselu 0,45x0,92=0,414 takže stále více než u EV v kombinaci s plynovou turbínou, a také benzín 0,35x0,92=0,322, takže stále více než u EV. ) Tato DPH činí
21% a spotřební daň 40-45% podle druhu paliva a situaci na trhu. Pokud
by stát nevybíral jen tu spotřební daň, byly by ceny PHM na stojanech
něco jen nad polovinou současné ceny! Takže pokud vynásobím účinnost
spalováků koeficientem 0,92, pak stále budou na tom lépe než EV,
dobíjené na plynovou turbínu, neřkuli na horší zdroj el.energie. Jo a teď jsem si vzpomněl, že jsem do výpočtu účinnosti EV zapomněl připočítat ztráty, které vznikají vlastní spotřebou na provoz elektrárny a ty monou být mezi 5 - 10%, podle druhu elektrárny, Takže nakonec ten poměr bude vlastně téměř stejný, když to zprůměruji na 7,5%. Tedy plynová el. pro EV 30%x0,925=27,75%,, a pro uhelnou el. pro EV15% x0,925=13,875% takže hnus jedním slovem. A těžba ropy, krakování a rafinace není jen pro PHM. Získávají tak i
chemikálie a materiály pro chemický, těžký průmysl, stavebnictví, lehký
průmysl, přesné a speciální strojírenství, pro lékařství, farmacii, pro
výrobu ředidel, nátěrových hmot, asfaltů, bitumenových tmelů aj., aj.,
aj., aj. A v neposlední řadě výrobu plastů pro různé průmysly a hlavně
izolantů také pro ta EV. Navíc ta DPH a spotřební daň je příjem státu!
Když budou všechna auta EV, tak o tento velký zdroj příjmů stát přijde!
A kde ty prachy vezme? Víte to, kde má stát 70% podíl?! Neumíte
zodpovědět tak jednoduchou otázku?! Řeknu to, v ČEZu! A k čemu dojde? Ke
zdražení elektřiny! A to i pro EV-mobilisty. Pro všechny lidi! A
co bude s armádou, pro tank jsou baterky zcela nevhodné, leda tak pro
plechový pro děti! Ani BVP a těžký nákladní automobil v terénu
nepojedou! Pak bude nutné držet velké zásoby pro případ nutnosti ( tady,
na základě co se děje na Ukrajině, je úplné opodstatnění ), a po
expiraci je bude muset stát zlikvidovat. A pro nízkou spotřebu pouze jen
armádou, vyletí ceny PHM na litr velmi nahoru! Nehledě ta logistika při
skladování, kdy se bude muset diverzifikovat, aby nepřiletěla jedna
raketa a nezničila veškeré PHM pro armádu. Takhle při rozsáhlé síti
distributorů a benzinek se neustále palivo může pravidelně obměňovat.
Jsou poměrně velké zásoby v distribuční síti, takže v době konfliktu
můžeme sáhnout pro stop stav soukromníkům, a vše pro armádu a záchrané
složky! Tak mne navíc napadá, že to platí i pro záchranáře a hasiče! Taky by bylo zlé pokud by zachranáři nebo hasiči odpovídali na tísňové volání, teď nemůžeme, nemáme nabito!§ Anebo by vyhlašovali termíny, kdy může mít občan problémy!? To je fakt fakt úvaha chorých mozků. Kde
chcete brát ty další prachy, když nyní je problém pro rozpočet státu 2% z
HDP ( a hasiči nyní hlásí chybějících 800 000 000Kč na prozní výdaje ),
když to takhle bude muset být ještě výrazně více? Zase se zdraží
elektřina, protože spotřební daň z PHM nebude!!! Zkuste myslet někdy
hlavou! Ano? Neříkám, že by se neměly EV zavádět, ve specifických
případech to bude možné. Ale ne v absolutním, bezvíjimkovém, stavu!!! Je
potřeba omezit spotřebu fosilních paliv, ale u aut je to velmi
problematické! Mnohem lepší je snížit spotřebu na vytápění domovů, tam
dát nejvíce peněz. A pro omezení aut je potřeba vytvořit podmínky pro
občany, aby nemuseli jezdit za prací, nákupem a ostatní autem, nebo
aspoň ne tak moc! Ale tohle lámání přes koleno, a protěžování EV je už
za hranou!!!"§" To je jen idealismus na úrovni utopického socialismu a
tak, nebo ještě horší!

### A to přerozdělování ve prospěch EV a zavádění výhod pro EV je jen socialismus v jiné formě. A jak řekla Margaret Thatcherová: "Problém socialismu je v tom, že mu na přezordělování nakonec vždy dojdou peníze!"

A, vy s těmi palečky dolů - uvědomte si, že přírodní zákon, fyzikální zákony a zákonitosti chemických reakcí jimi neutlučete! Jen ze sebe děláte hňupy! "KSPMPTMKD3LZ" Je to EINESERKZOV,

Olda

Level 1

8. 1. 2024 14:42 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Olda @Mmchk Jo! Ano náklady na PHM jsou také a zapomněl jsem je započítat, ale ty činí 8% z ceny PHM zbavené balastu DPH a spotřební daně. Tato DPH činí 21% a spotřební daň 40-45% podle druhu paliva a situaci na trhu. Pokud by stát nevybíral jen tu spotřební daň, byly by ceny PHM na stojanech něco jen nad polovinou současné ceny! Takže pokud vynásobím účinnost spalováků koeficientem 0,92, pak stále budou na tom lépe než EV, dobíjené na plynovou turbínu, neřkuli na horší zdroj el.energie. Ale to je nemilé, teď jsem si vzpomněl, že mi přivýpočtu účinnosti EV vypadla vlastní spotřeba elektráren na provoz, a ta je 5-10% podle elektrárny. Takže účinnost EV, které jsem stanovil rozmezím mezi zdroji plynové a tepelné elektrárny, tak násobíme koeficientem 0,925, nakonec jsme zase tam, kde jsme byli! N

Vlastně na téměř stejném poměru a rozsahu účinnosti EV mezi 27,75% a 13,875%. Poměr vlastně stejný, jen jsme u spalováků i EV klesli dolů.

A těžba ropy, krakování a rafinace není jen pro PHM. Získávají tak i chemikálie a materiály pro chemický, těžký průmysl, stavebnictví, lehký průmysl, přesné a speciální strojírenství, pro lékařství, farmacii, pro výrobu ředidel, nátěrových hmot, asfaltů, bitumenových tmelů aj., aj., aj., aj. A v neposlední řadě výrobu plastů pro různé průmysly a hlavně izolantů také pro ta EV. Navíc ta DPH a spotřební daň je příjem státu, když budou všechna auta EV, tak o tento velký zdroj příjmů stát přijde! A kde ty prachy vezme? Víte to, kde má stát 70% podíl?! Neumíte zodpovědět tak jednoduchou otázku?! Řeknu to, v ČEZu! A k čemu dojde? Ke zdražení elektřiny! A to i pro EV-mobilisty. Pro všechny lidi! A co bude s armádou, pro tank jsou baterky zcela nevhodné, leda tak pro plechový pro děti! Ani BVP a těžký nákladní automobil v terénu nepojedou! Pak bude nutné držet velké zásoby pro případ nutnosti ( tady, na základě co se děje na Ukrajině, je úplné opodstatnění ), a po expiraci je bude muset stát zlikvidovat. A pro nízkou spotřebu pouze jen armádou, vyletí ceny PHM na litr velmi nahoru! Nehledě ta logistika při skladování, kdy se bude muset diverzifikovat, aby nepřiletěla jedna raketa a nezničila veškeré PHM pro armádu. Takhle při rozsáhlé síti distributorů a benzinek se neustále palivo může pravidelně obměňovat. Jsou poměrně velké zásoby v distribuční síti, takže v době konfliktu můžeme sáhnout pro stop stav soukromníkům, a vše pro armádu a záchrané složky! Tak mne napadá, že to platí i pro záchranáře a hasiče! Kde chcete brát ty další prachy, když nyní je problém pro rozpočet státu 2% z HDP ( a hasiči nyní hlásí chybějících 800 000 000Kč na prozní výdaje ), když to takhle bude muset být ještě výrazně více? Zase se zdraží elektřina, protože spotřební daň z PHM nebude~~! Zkuste myslet někdy hlavou! Ano? Neříkám, že by se neměly EV zavádět, ve specifických případech to bude možné. Ale ne v absolutním, bezvíjimkovém, stavu~~! Je potřeba omezit spotřebu fosilních paliv, ale u aut je to velmi problematické! Mnohem lepší je snížit spotřebu na vytápění domovů, tam dát nejvíce peněz. A pro omezení aut je potřeba vytvořit podmínky pro občany, aby nemuseli jezdit za prací, nákupem a ostatní autem, nebo aspoň ne tak moc! Ale tohle lámání přes koleno, a protěžování EV je už za hranou!!!"§" To je jen idealismus na úrovni utopického socialismu a tak.

Olda

Level 1

7. 1. 2024 21:50 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Olda @rrici-1 Jo to stanovení je pro EV dokonce v ideálních případech, a tepelné čerpadlo na vytápění taky není žádný zázrak. Protože pro nizkopotenciální teplo pro vytápění za mrazů není v autě dost místa na obrovské radiátory, které by byly schopny prostor EV vytopit. Takže aby EV nevezlo 1t baterie a ještě 0,5t radiátorů, tak se musí vytápět médiem o vysoké teplotě! A to pak účinnost tepelného čerpadla klesá na hodnoty kolem jen 2, a pokud je venku -10st.C a více, pak je rozdíl teplot už tak velký, že je skoro lepší topit přímo. ( Tohle mimo jiné poznala spousta lidí, kteří si nechali namontovat tepelné čerpadlo na stávající otopnou soustavu pro vysokoteplotní médium. Ti se pak divili, že dopláceli statisícové doplatky! Při takovém rozdílu teplot klesá výtěžnost k číslu 1. Pak je lepší topit přímotopy! ) Za další, rozvody nejsou dimenzovány na takové zatížení, vybudování infrastruktury produkuje navíc další CO2, s dobíjecími stanicemi bude potřeba až o 1/3 možná i více parkovacích - dobíjecích pozic. Ještě mi napište kolik lidí v panelácích si bude dobíjet ze svých solárních panelů na sídlištích. Tam totiž žije největší část naší populace. V zimě, ať už z úhlu svitu slunce a délky dne, je zisk ze solárů zlomkový! Neřkuli, že je pod mrakem, nebo dokonce pod mrakem v zimě? Dobijete leda prd. Přijedete z práce a můžete na soláry svítit tak leda z baterky, nebo očima! Ztráty v síti jsou doslova hrozivé https://cs.best-diy-site.com/4295321-. A nakonec na provoz EV, byť jen poloviny dosavadního počtu aut, které by se vyměnily za EV, nemá EU dostatek elektráren pro výrobu elektřiny. A čím pak budeme v noci svítit a provozovat počítače, vařit atd. Znamenalo by to zase obrovské investice do staveb elektráren, což je další CO2 navíc. A protože OZE nepracují stále, jak někdo poznamenal "občasné ne obnovitelné", tak k nim se musí postavit zálohové a stabilní pro noční provoz.

Olda

Level 1

7. 1. 2024 21:06 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Olda @eLzyx Takže pane Nic! Uvědomte si, že ztráta vzníká už při nabíjení baterie, baterie má vlastní vntřní odpor, na něm vzniká ztráta podle Ohmova zákona, za další je, že přeměna el. energie na chemickou je exotermická tj. vznikají ztráty. Proto nejde nabíjet takovou baterii proudem třeba 10 000A, protože by vývoj tepla neuchladila a explodovala by. Proto se dobíjí, sníženým proudem, pokud se používá většího produ, je to na úkor životnosti. A protože na vnitřním odporu baterie a exotermickou formou reakce vznikají ztráty, tak se dostaneme k účiníku kolem 0,8. A kde pan Nic má ztráty zpětně na vnitřním odporu baterie při průchodu vybíjecího proudu, a zase exotermické reakce při zpětné přeměně chemické energie na elektrickou? Tady jsou ztráty taky kolem 20%. A ještě vlastní účinnost motoru a ještě poopravená o účinnost měniče pro motor, a upravenou o spotřebu řídící jednotky. Takže jsme celkově na účinnosti kolem 50%! A nyní započítáme účinnost zdroje, přihlédneme ke ztrátám el. rozvodů! A jsme hodně pod 30%. Pane Nic, Vaše zbožná přání nejsou přírodními zákony vyslyšena! Tak už se tu neztrapňujte! Ano!?

Olda

Level 1

7. 1. 2024 19:18

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Olda @pavelhrabalik Podporuji Vámi stanovenou účinnost, i když postupujete trochu jinak. Výsledek je podobný. Jen připomínka, 0,96 je účinník vlastního elektromotoru, ale z baterie je motor napájen přes měnič, který má také vlastní ztráty. Plus napájení řídící elektroniky.

Ještě horší je vytápění EV v zimě z baterie, to padne účinnost hodně hluboko.

Olda

Level 1

7. 1. 2024 19:01 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Olda @Mmchk To si pletete s vlastní spotřebou elektráren na vlastní provoz. ( Svícení, zabezpečení, výtahy, dopravníky, velíny, regulace aj. ) Ty ztráty jsou mnohem větší než 5%, to je velmi střízlivý ( a nadržující ) odhad. Těch pět procent budou ztráty jen korónou na vvn ( tady dokonce 17% https://cs.best-diy-site.com/4295321- ). A pak v celé cestě od výroby až ke spotřebiteli je napětí 4-5x transformováno, tj. na každém ztráta průměrně kolem 1%, tj 0,99exp4=0,96, z toho plyne ztráta 4%, pak je ztráta ve vedení - joulovy ztráty, ztráty svodem, ztráty dielektrické, ztráty na spínacích prvcích, ztráty na měřění. Pod 10% se ztráty ve vedení nikde na světě v průměru nedostanou!!! Spíše to bude o dost horší!

Olda

Level 1

7. 1. 2024 18:35

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Olda @eLzyx A co topení v EV v zimě. Z baterie. U spalováku to je z odpadního tepla. A někdo zapommněl na ztráty při nabíjení a vybíjení, tj. přeměna el.energie na chemickou a naopak. To jsou vždy ztráty kolem 20%. To jsme se učili už při návrhu nabíječek. Kdy náboj se předpokládá o 25% větší než je kapacita baterie. Já mám vysokoškolské vzdělání v elektrotechnice! Chce mi to někdo vyvrátit? Třeba @eLzyx?! A jezdím autem právě tak, abych využíval auto právě v optimálních otáčkách, tj. s nejvyšší účinností. Ale samozřejmě také někdy stojím a rozjíždím se, ale to není podstatná část jízdy. A hlavně pokud stojím, při tom volnoběhu se musí svítit a v zimě topit.Topení spalováku jde z odpadního tepla. U EV se v zimě musí svítit a topit z baterie i když stojí, a to je mnohem horší. Takže mne navedl někdo na smeč, která dotyčnému zlomí vaz! Kam se tak propadne účinnost EV, hluboko pod 20%! Hluboko, opakuji hluboko!!! Nešťastníku!

Olda

Level 1

7. 1. 2024 18:00 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Jindřich Zamazal @chlazeniinfo Bohužel to tak je! EU úředníci si mysleli, že mohou přírodní zákony přizpůsobit jejich představám. Bohužel mělo to být naopak. Oni předpokládají, že je EV CO2 nulový, protože nemá výfuk. Ale ve skutečnosti jsou horší než spalováky!! Nikdo se nezabývá problémem ztrát při nabíjení a vybíjení baterie, tj. přeměny el. energie na chemickou a zpět. Vždy to doprovázejí ztráty. Běžně se u návrhů nabíječek počítá s nábojem o 25% větším než je kapacita baterie. Tj. ztráta 20-25%, zpětně při vybíjení to platí obdobně. ( Tato přeměna el.energie na chemickou a zpět je v obou případech exotermická! ) OZE nepracují stále, musí se stejně doplňovat pro noční zajištění elektřiny ( větrníky pokud nefouká nebo fouká moc ) o jiné zdroje. Pokud dobijeme EV z plynové elektrárny, tak při započítání i ztrát v rozvodech, bude účinnost EV jen do 30%, z jiné tepelné elektrárny to bude jen něco více jak 15%. A to neberu v potaz nutnost v zimě topit v EV z baterie, kdežto ve spalováku se to děje z odpadního tepla! A účinnost spalováku na benzín je u moderních aut +35%, na naftu vysoko nad +40%. Ano zapomněl jsem srazit účinnost spalováků o náklady na těžbu, rafinaci a dopavu PHM. Ta činí 8% z čisté ceny PHM, tedy by to mělo být krát koeficient 0,92. Ale také u EV jsem zapomněl započítat vlastní spotřebu elektrárny na vlastní provoz, ty jsou asi mezi 5 až 10%, podle druhu elektrány. Proto i zde musíme násobit účinnost průměrným koeficientem 0,925. Takže EV jsou mnohem více ekologicky zatěžující než spalováky. Nehledě ke všem těm přidruženým produkcím CO2, okolo budování infrastruktury. OZE - solární panely, to je kapitola sama pro sebe. Hliník je mnohem náročnější na CO2 než železo, také tavení Si a skla je velmi energeticky náročné. Takhle rychlé lámání přes koleno je jenom cesta do pekel! Blbečci s těmi palečky dolů, těmi přírodní zákony neutlučete! Uvědomte si to! "KSPMPTMKD3LZ" Je to EINESERKZOV,

Olda

Level 1

7. 1. 2024 16:57 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Olda @eLzyx Když někdo nechápe psaný text, tak je to těžké. Jde o porovnání množství. A blbů co dají palec nahoru u vašeho textu, protože nechápou také psaný text, se najde taky dost. Jestliže udělám něco 10x nebo 1000x je přece rozdíl. Ten přechod na baterie a OZE způsobuje právě překotný nárůst produkce skleníkových plynů, výroba hliníku je 18x nákladnější na CO2 než ocel, nákladnější je i výroba mědi, a hlavně jsou ty výroby velmi ekologicky zatěžující. Také na solární panely výroba hliníku, křemíku a skla, vše jsou výroby nákladné na energie. U výroby se z podstaty může používat pouze el. energie, proto je náročnéá na CO2. Tím pádem má velký vliv na produkci CO2! Pro omezování 8% CO2 produkovaného v EU a snížení řekněme o 25%, což jsou celosvětově jen 2%, se navyšuje v ostatním světě, zejména v Číně a USA produkce o 30%. To je u jejich produkci k celosvětové produkci nárůst o 15%. Takže porovnání 2% a 15%. To pochopí i blb, že pokud se nechám snímkovat 1x na plicním je rozdíl, jako se nechat snímkovat najednou 100x za sebou. A když vezmeme účinnost EV, tak ta je horší než účinnost moderních spalováků. Nikdo nebere v potaz to, že při nabíjení baterie vznikají ztráty ( 20-25% )díky přeměně el. na chemickou, při vybíjení baterie jsou ztráty obdobné ( 20-25% ) ( jsou to vždy exotermické reakce ), účinnost elektromotoru s nutnou elektronikou je také jen 80%, a ještě se musejí započítat ztráty v rozvodné síti kolem 10%, a také účinnost primárního zdroje el. energie. Protože soláry nejedou celý den a v zimě je to pouhý zlomek Pmax. (Wpeak ), větrníky také nepracují stále, takže buď nefouká nebo fouká moc. Nakonec se musí dobíjet z jiného zdroje. Pokud to bude z plynové elektrárny je celková účinnost EV 0,8x0,8x0,8x0,65x0,9=0,2999, tedy účinnost jen 30%, pokud to bude uhelná elektrárna tak účinnost EV=0,8x0,8x0,8x0,33x0,9=0,152 teda kolem 15%. Z toho plyne, že EV jen zvyšují produkci CO2, nejen kvůli jejich produkci, ale kvůli jejich provozu. A pokud započítáme nutnost topení v autě pomocí baterie ( kdy u spalováku se to děje pomocí odpadního tepla ), tak EV ještě více klesne v účinnosti a zvýší se jeho produkce CO2 na km. Nehledě na to obrovské doslova mega ekologické zatížení planety. Celá tahle hysterie okolo snižování produkce takhle nesmyslným způsobem vytváří předpoklady pro mnohem rozsáhlejší problémy Země~~ A jestli to někdo ještě nepochopil, tak nevím! Pro všechny blbé reakce píši:"KSPMPTMKD3LZ" Je to EINESERKZOV, takže každému blbovi radím se palečkům dolů vyhnout~~!

Olda

Level 1

7. 1. 2024 02:19 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@eLzyx @eLzyx Lze porovnávat aku nářadí s kapacitou okolo 100Wh, notebook 50Wh, smartphone a tablet 20Wh, běžný telefon 5Wh s EV ( s kapacitou 80kWh )? Zkuste si odpovědět! Pokud budu mít od každého malého spotřebiče 4ks, pak celková kapacita je 0,7kWh. 80/0,7=114,286!!! Takže u EV jde o více jak stokrát větší zátěž pro celou planetu! A v tom je ten rozdíl! ( Bylo by to stejné srovnání jako když zaměstnavatel by za stejnou práci někomu platil 100 000Kč za měsíc a @eLzyx by dostával jen 1000Kč! S odseknutím:"Taky dostáváš peníze!" ) A EU chce nakonec jen EV! Takže problém je v tom množství, chce si to ráčit uvědomit! Někdy zvýšení i jen o 10% znamená problém, natož zvýšení více jak 100x! Probuďte se! A jestli to někdo ještě nepochopil, tak nevím! Pro všechny blbé reakce
píši:"KSPMPTMKD3LZ" Je to EINESERKZOV, takže každému blbovi radím se
palečkům vyhnout!!! Vy s palečkem dolů mi napište, v čem se mýlím! Ať se při čtení zasměji. Napište také, jak chcete na základě svého teoretického a experimentálního bádání změnit přírodní zákony. Pak ten "nejlepší" nápad předložíme vaším jménem k akceptaci Královské akademii v Londýně! Ano? Určitě jste akademici, minimálně doktoři, v přírodních vědách, že? Jinak se vás týká výše napsané!

Olda

Level 1

6. 1. 2024 20:48 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Pavel Kopenec @kopenecp Problém EU protěžovanách EV je, že pokud započítám ztráty při přeměně el. energie na chemickou a zpět chemické na elektrickou, krát účinnost elektromotoru, a při započítání ztrát v elektronice a rozvodech, dostaneme se na max. účinnost ( teoretickou ) 50%. Ale to se ještě nezapočítala účinnost výroby té elektřiny na dobíjení. Pokud započítám nejvyšší účinnost plynových elektráren ( 65% ) a ztrát v rozvodové soustavě, pak se dostanu hluboko pod účinnost jakéhokoliv moderního spalováku! A to ještě neberu v potaz nutnosti v zimě ve voze přitápět, což se u spalováku děje z odpadního tepla! Vy s palečkem dolů, napište mi, v čem jsem chyboval, a jak chcete změnit přírodní zákony! Ať se pobavím četbou. Předpokládám, že všichni jste přinejmenším akademici a doktoři přírodních věd!