Celoush

Celoush

Level 1

10. 6. 2009 10:27

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@wlcina Ony ty šoupátka ve hře ukazují víc možnosti enginu než možnosti dnešního hw. Já říkal, že kdyby ty šoupátka nešla dát "tak dozadu" a kdejaká vokurka by si mohla honit triko, že jede na max. s fps kolem 40 a nebyla tak frustrovaná. Za čas by udělali patch, který by "zázračně" zvedl možnosti enginu a někdo další na svém nejnovějším hw by to už taky spustil na max a taky by si mohl honit triko a všechny vokurky by byly spokojený. :P

Celoush

Level 1

10. 6. 2009 10:22

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=balor2]Opravdu nechápu ty vývojáře, že nedají podporu pro core 2 quad??! To je fakt na po**** a čekají jako na co-kdyby to "náhodou" utáhly dvoujádra tak co by se s tím páraly že?? To samé platí o SLI/Cross., to jako kdyby byly 100 let za opicema- přece jen quad CPU a dual GPU už s námi nějaký ten pátek- (spíš nějaký ten rok) jsou ! ! ![/quote]A odkud si vzal, že nepodporují čtyřjádra??? Vždyť už i v doporučené sestavě je uvedeno čtyřjádro.

Celoush

Level 1

10. 6. 2009 12:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Suma někdy v říjnu 2008 se vyjádřil k tématu, zda je pro ArmA 2 lepší dvou či čtyřjádro: "Our intention is to scale at least to some extent to quad cores (this means with quad cores you should have either better performance in some scenes than in dual cores). Therefore the game should run better on Quad Core compared to Dual Core assuming they both run at the same frequency. That said, you can get higher frequency Dual Core for the same money as you could get Quad Core. My prediction is 3.3 GHz Dual Core will most likely run the game better than 2.5 GHz Quad Core, while both will cost you approximately the same. One thing to note: different scenarios / workloads may show different performance patterns - e.g. it is possible missions with huge numbers of units will runner better on 2.5 GHz Quad Core than 3.3 GHz Dual Core."

Celoush

Level 1

11. 6. 2009 09:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Ta hra je náročná, ale neoptimalizovaná? Kdyby nebyl optimalizovaný, tak by asi těžko zvládl 1500 AI - http://www.youtube.com/watch?v=8KK6Fo3Y0AU&fmt=22

Celoush

Level 1

27. 7. 2010 12:40

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Vlastimil91 BF:BC2 je úplně o něčem jiném. Je to jako by si porovnával kamion se sporťákem a říkal, že je sporťák lepší, protože je rychlejší.

Celoush

Level 1

21. 10. 2009 13:14

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Ten engine je méně náročný hlavně díky faktu, že nedává více než 63 aktivních objektů + hráče. Sorry, ale i původní OFP před 8 lety dávalo několikrát více nehledě na to, že engine ArmA 2 dává v pohodě na nadprůměrné sestavě i kolem 1500 AI. Tohle není Flashpoint, ale jen jakýsi zvláštní klon původního dílu a koridorovek typu CoD. Když někdo mluví o neúměrné HW náročnosti ArmA 2, tak to pro mne znamená, že dotyčný absolutně neví, o čem mluví. Aneb ať žije "optimalizace osekáním"!!! :roll:

Celoush

Level 1

27. 7. 2010 12:40

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

BF:BC2 je úplně o něčem jiném. Je to jako by si porovnával kamion se sporťákem a říkal, že je sporťák lepší, protože je rychlejší.