Zpět na článek

Diskuze: Oracle postaví jaderný reaktor pro napájení datového centra

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Maximumspeed77

Level 38

15. 9. 2024 21:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

oni zjisti ze to byla blbost prave zabezpeceni jaderneho paliva, jeho dlouhodobe dochlazovani a beznecne skladovani je pomerne narocne a vyplati se hlavne v arealech s vice velkymi bloky SMR je vhodne do odlehlych koutu sveta kde neni 1000MW z velkeho bloku upotrebitelnych.

Jaroslav Papež

Level 21

14. 9. 2024 18:39

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Joo, když jsem byl u odvodu na vojnu a vyplňoval dotazník čím že bych tam chtěl být 😁 specialista na ponorky s jadernými zbraněmi a koukám, že jsem tu mezi svými kolegy 😹

mibfox

Level 40

13. 9. 2024 15:48

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Glory to Atom!

Majky666

Level 30

12. 9. 2024 14:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

To by jim v Německu neklaplo.

Jan Belka

Level 49

12. 9. 2024 14:54

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Majky666 @kamilfingr ono je klidne mozny ze se v Nemecku pomery zmeni, uz pomalu zjistuji ze odklon od jadra byla celkem chyba.

Bertram

Level 30

13. 9. 2024 15:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Jan Belka @Jan Belka ti inteligentnější to vědí už dlouho. teď to pomalu dochází i zeleným fanatikům.

CertaVeritas

Level 20

15. 9. 2024 08:52

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Jan Belka @Jan Belka Racionalne zmyslajucim to bolo zrejme v podstate od zaciatku. Jadro je v zasade nenahraditelne pri vyrobe lacnej a cistej energie. Tu ich retardaciu vykryvania vypadkov uholnymi elektrarnami z hladiska ekologie nema zmysel komentovat.

Kryptofasista

Level 45

12. 9. 2024 16:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Majky666 @kamilfingr Co v Německu, ani u nás. Tady jsou úplně stejný soudruzi.

epidot

Level 44

12. 9. 2024 13:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

SMR lze vyrábět sériově a to znamená cenu dolů, hodně dolů. Byl rozhovor s fundovanými lidmi na Čro, kde tohle řešili. Modulární reaktory je něco, co je potřeba nyní, výhledově mnohem dříve než fúze. Lze je také umístit přímo tam, kde je třeba, nemají táhnout provoz celého státu a vzdálených oblastí po dlouhých vedeních. A pokud jde o bezpečnost, ta je až paranoidní po všech těch zkušenostech, toho bych se nebál. Také to nejsou reaktory černobylského typu, že.

Level 42

12. 9. 2024 20:32 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@epidot @epidot Cernobyl bola ludska chyba.

Fukusima bola ludska chyba.

V planovani a realizacii. Kazda jad.el. musi mat minimalne 4 chladiace okruhy hlavny+zalozny, a zalozny+zalozny. Fukusima mala len 2. Hlavny a zalozny. Hlavny poskodilo zemetras. zalozmy tsunami,. Lebo chceli usetrit. Preto neskor skrachovala Toschiba a nuklearna cast. Museli vyplacat miliardy.

JiVy

Level 48

13. 9. 2024 09:56 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@M @M Černobyl byla kombinace nedomyšlené konstrukce a lidského faktoru. JE nelze stavět tak, že předpokládáme, že lidé budou dělat všechno správně. Právě naopak, musejí se stavět tak, aby je nedokázal rozhodit ani terorista.
Fukušima byla přírodní katastrofa. Pro představu o měřítku katastrofy, cunami zabilo 20 000 lidí, zničilo desítky tisíc domů a celková škoda přesáhla 5 tehdejších ročních rozpočtů ČR. Navíc má Japonsko extrémně přísné limity na radioaktivitu. Podle japonských norem by některé oblasti ČR byly neobyvatelné kvůli vysokému přírodnímu pozadí,

mibfox

Level 40

13. 9. 2024 15:49

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@M @JiVy Japonci to uz umej merit :) (hlaska z filmu)

Slusnak123

Level 40

12. 9. 2024 09:37

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Mně celá myšlenka SMR přijde utopistická. Za prvé, na Západě ještě nikdo komerční SMR neviděl (případně mě opravte), za druhé to není tak, že se přiveze kontejner a zmáčkne se tlačítko. Pořád zůstávají podobné provozní problémy jako u velké jaderné elektrárny, musí se to chladit, doplňovat palivo, zajistit uložení vyhořelého paliva, bezpečnost reaktoru. Zkrátka mám za to, že se nevyplatí řešit tyto problémy v malém měřítku. To už by bylo lepší se celoamericky či celoevropsky plně zaměřit na thoriové reaktory nebo fúzi a věnovat tomu všechny prostředky. Vše ostatní je slepá cesta včetně FVE a větrníků.

theyarealldeaddave

Level 42

12. 9. 2024 09:54

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Slusnak123 @Slusnak123 ja bych rekl, ze klicovej cock blocker bude zabezpeceni - SMR i Temelin musi mit v dnesni dobe zabezpeceni na stejne urovni. ale co je nakladove akceptovatelne u Temelina neni u 30 kontejneru rozhazanejch po ruznejch mestech.

Jan Belka

Level 49

12. 9. 2024 10:06

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@theyarealldeaddave @theyarealldeaddave ja si taky myslim ze to bude silena byrokracie neco takovyho postavit "soukromy" firme.. prvni vlna instalaci bude urcite nejdrive na statni urovni..

Landkunst

Level 20

12. 9. 2024 11:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@theyarealldeaddave @Jan Belka V USA běžně provozují a vlastní velké jaderné elektrárny soukromé firmy, tak proč by to nešlo u malého? Je ale otázka návratnosti počáteční investice. Nemám iluze, že SMR bude levná věc😃

Oggy71

Level 41

12. 9. 2024 10:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Slusnak123 @Slusnak123 Taky bych jako laik řekl, že největší oser budou ty nutné věci okolo a ne vlastní konstrukce reaktoru. Malé lodní reaktory jsou už myslím celkem zmáknuté. Byť mají výkon výrazně menší než gigawatt.

Jan Belka

Level 49

12. 9. 2024 10:48 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Oggy71 @Oggy71 male lodni reaktory sou celkem jednoduche a nemaji moc vysokou ucinnost.. obecne se pocita s tim ze se ani nebude menit palivo a reaktor se proste vypne az prestane slouzit i ta ponorka nebo lod.. Tyhle novy reaktory budou asi mnohem slozitejsi a taky budou muset bejt mnohem bezpecnejsi.. Kdyz se ti posere reaktor nekde u ponorky, protoste namornici opustil ponorku a tu nechaji potopit.. S letadlovkou odplujes nekam doprostred oceanu aby si napachal co nejmensi skody nebo v nejhorsi situaci lod taky potopis nekam do velky hloubky, ale co udelas s malym reaktorem nekde za mestem pokud se neco posere.. Mit dneska nakou velkou spolecnost tak proste vrhnu svy prachy do vetru/solaru a mam klid.. na tohle bych presel opravdu az to bude vyzkouseny v radu nekolika let, idealne v radu desitek let a bude to osetreny ze vsech stran..

Petr

Level 9

12. 9. 2024 11:22

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Oggy71 @Jan Belka V US je to proti plynu ne konkurenceschopné.

Vtip téhle věci je, že to budou mít inhouse a ušetří za vše okolo kolem distribuce a daní.

Oggy71

Level 41

12. 9. 2024 14:31

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Oggy71 @Jan Belka Kdyz se ti posere reaktor nekde u ponorky, protoste namornici opustil ponorku a tu nechaji potopit.. S letadlovkou odplujes nekam doprostred oceanu aby si napachal co nejmensi skody nebo v nejhorsi situaci lod taky potopis nekam do velky hloubky...

No jasný. Proč řešit bezpečnost, když si můžu postavit celou ponorku, nebo letadlovku levně znova. To mi teda přijde lepší se zaměřit na tu bezpečnost.

I současné lodní reaktory mají doplňování paliva, i když teda výdrž vsádky a životnost reaktoru je nižší.

A nižší účinnost je kvůli celkově menším rozměrům.

Jan Belka

Level 49

12. 9. 2024 14:56

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Oggy71 @Oggy71 pokud mas na reaktoru havarii a postupne se ti ponorka zamoruje radiaci tak uz moc moznosti nemas jak to resit..

Oggy71

Level 41

12. 9. 2024 15:46 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Oggy71 @Jan Belka Však proto jsem psal, že je lepší řešit bezpečnost než ztrátu plavidla. A skoro určitě i levnější. Proto si nemyslím, že lodní reaktory jsou nějak výrazně míň bezpečné.

Level 42

12. 9. 2024 20:34

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Oggy71 @Petr neusetria, byrokracia, povolenky a uplatky zelenym curakom vysoko predbehnu distribucne

czchip

Level 43

12. 9. 2024 10:40

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Slusnak123 @Slusnak123 Ano, problémje chlazení, spotřeba vody na pohon parní turbíny, což si spousta lidí neuvědomuje jaderka spotřebuje spoustu vody, odpadní teplo a další věci. Bohužel vše ostatní je zatím teorie, fuzní elekrarna, hmm on je problém vůbez tu fůzy udržet, jaderné články pěkné leč neúčinné, tkaže požád je nejlepší technologie 19. století - parní turbína jen s jiným zdrojem tepla.

Level 42

12. 9. 2024 20:36

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@czchip @czchip jadrovky pouzivaju tazku vodu D2O na chladenie v primarnom okruhu. Az v sekundarnom sa pouziva normalma voda.

czchip

Level 43

12. 9. 2024 21:08

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@czchip @M V každém normálním reaktoru se do turbíny pouští pára že sekundárního okruhu, na tu je potřeba ten zdroj vody.

Petr

Level 9

12. 9. 2024 10:41

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Slusnak123 @Slusnak123 Fúze je tak 2080.

Malé reaktory v US umí, pro armádu se v podstatě vyrábí sériově.

A o tom to celé je, dělat série ve fabrice, alespoň desítek kusů.

Vůbec nemá smysl se na to dívat pohledem zkostnatělé EU. USA je jiná liga, když je zájem a peníze.

Jan Belka

Level 49

12. 9. 2024 10:52

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Petr @Petr u armady je vyhoda v tom ze penize zde doslova nehrajou roli, zvlast pokud se podivame na rozpocty USA Army co kolik stoji a kolik prachu stoji i ten jejich provoz + armada si tento reaktor dokaze velmi spolehlive ochranit v pripade ze by ho chtel nekdo zneuzit jako zbran..

Petr

Level 9

12. 9. 2024 10:56

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Petr @Jan Belka A jak přesně se takový reaktor využívá jako zbraň? To je filmový nesmysl.

TomášMarný

Level 26

12. 9. 2024 11:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Petr @Petr není to filmový nesmysl, jen totálně blbě vyjádřeno. Myslí se jako zbraň tak že reaktor poškodím, tím dojde k výbuchu a zamoření okolí radioaktivitou.

czchip

Level 43

12. 9. 2024 13:52

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Petr @TomášMarný Výbuch reaktoru je pravě ta blbost.

Majky666

Level 30

12. 9. 2024 14:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Petr @Petr spíš 2180

TomášMarný

Level 26

12. 9. 2024 17:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Petr @czchip snad tam není jediné slovo výbuch 😋

https://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cernobylsk%C3%A1_hav%C3%A1rie

cztajtrlik

Level 44

12. 9. 2024 11:33

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Slusnak123 @Slusnak123 Mate pravdu, nejsou v provozu vyjma na vychod od nas. Westinghouse (o kterem "neco" vim), ma zkusebni v provozu, 2027 se ceka dokonceni certifikace a 2030 spusteni komercnich instalaci. Na papire. V praxi to vidim o 3 roky pozdeji, protoze to vyzaduje upravu legislativy v kazde zemi, kde budou chtit stavet.

Funguji na trosku jinem principu, nez Temeliny. Nechci tu zabihat do technickych detailu (kazdy muze zjistit), ale hrube zjednoduseno - je fyzikalne nemozne se dostat do stavu blizkemu Cernobylu ci jinde. I kdyby se lidi vyparili a zalozni generatory selhaly, samo "by se to melo" zastavit, skody minimalizovat a hrozi unik "jen" kontaminovane vodni pary. Uvozky jsou dulezite, vic to nerozvedu.

Prave kvuli odlisnym principum v pripade nehody u novych generaci klasiky a i vetsiny chystanych SMR - ktere znamenaji vyssi bezpecnost a nizsi riziko - se intenzivne resi uprava legislativy, ktera by urychlila/zkratila vystavbu a radove snizila byrokratickou zatez a spojene naklady.

Soucasna legislativa je ve vetsine statu brutalne paranoidni a v dusledku nakladna (a je to tak spravne u stavajicich generaci NR!). Proto SMR v soucasnosti nedava moc smysl - presne, jak pisete Vy i ostatni.

Ale jakmile by se dosahlo potrebnych legislativnich uprav, cele SMR by se jako mavnutim proutku stalo ze dne na den dostupnejsi.

Za me se maji maximalizovat jeste investice do dalsiho vyzkumu zarizeni na zpracovani vyhoreleho paliva, ktere rozhodne vyhorele neni (spise by se mu melo rikat jiz nepouzitelne pro stavajici NR) a ma obrovsky potencial. Jde o to, ze pokud by diky upravene legislative a cenove dostupnosti nastal boom SMR/"next gen" NR a soucasne bychom stale neumeli dale masivne zpracovavat pouzite palivo - a tim minimalizovat mnozstvi konecneho odpadu - asi nezbyde nic jineho nez to pres Muska strilet do vesmiru/Slunce (coz ma svy jiny rizika) protoze najednou bude "docasnych" ulozist potreba radove vic.

JiVy

Level 48

12. 9. 2024 14:35

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@cztajtrlik @cztajtrlik Střílet 'vyhořelé' palivo do vesmíru by byla ta největší pitomost.
1. Žádný start do vesmíru není úplně bez rizika. Představa, že by se takový náklad rozprskl v atmosféře je atraktivní asi tak, jako Černobyl.
2. Vynesení nákladu, tak, aby skončil ve Slunci není úplně levné.
3. Naprosto zásadní ovšem je potenciální hodnota 'vyhořelého' paliva. Při přepracování v množivém reaktoru dokážeme zásobit JE na tisíce let.

cztajtrlik

Level 44

12. 9. 2024 14:59 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@cztajtrlik @JiVy To byl ode me sarkasmus. Asi blbe naformulovany bez emotikonu 😉

Naprosty souhlas s bodem 3. Proto jsem psal o potrebe vraziz do toho vyzkumu penize. At jde ruku v ruce masove nasazeni SMR a s tim znovuvyuziti pouziteho paliva.

Level 42

12. 9. 2024 20:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@cztajtrlik @cztajtrlik Co som videl plany a koncept tak do SMR sa zasuvalo palivo zospodu a bolo vytlacane smerom hore do reaktora. Pri poruche sa vytlacaci mechanizmus uvolnil a palivo vypadlo pod reaktor do betonovo-olovenej zbenej nadoby a padol na to poklop. Tym sa minimalizovalo dalsie horenie.

Legislativa bude este dlllllllho problem. Skor neodburatelna byrokracia a zelene sialenstvo to budu brzdit viac

JiVy

Level 48

12. 9. 2024 14:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Slusnak123 @Slusnak123
Zásadní výhodou SMR je, že je lze stavět 'skoro všude', narozdíl od stávajících velkých reaktorů, které potřebují dlouhodobě stabilní zdroj vody pro chlazení. To znamená velkou řeku, přehradu, moře.
Pokud jde o cenu, tak dokud nenaběhne sériová výroba, tak cena na GWh bude nejspíš vyšší, než u velkých reaktorů. Nehledě na to, že pokud se všichni nezblázní, tak v době, kdy se rozjede výroba SMR, budou se i velké reaktory vyrábět sériově tak, jak to už dnes dělají v Číně a v Rusku.

Jan Belka

Level 49

12. 9. 2024 08:43 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

nebylo by lepsi to datovy centrum postavit proste nekde mimo civilizaci a kolem si vystavet vlastni vetrnou a solarni elektrarnu? Pokud kolem potece nejaky vodni tok tak orvnou i vodní elektrarnu? V kombinaci techto zdrojů by pak bylo centrum kompletne sobestacny a prebytky by to mohlo dodavat i do site.. Hlavne jsou to svechno technologie ktere jsou ted hned, jsou vyzkousene a rychle realizovatelne.. Nez nekdo vymysli bezcpecny mobilní maly modulární jaderny reaktor a nez se udela kolecko ruznych povoleni, testů tak ubehnou roky a budhvi jak se to ve finale vyplati financne..

Stanislav

Level 23

12. 9. 2024 09:01

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Jan Belka @Jan Belka já bych to postavil vedle tebe hned jak by se to roztavilo tak by se ti konečně rozsvítilo😀😀

Petr

Level 9

12. 9. 2024 09:02 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Jan Belka @Jan Belka Tohle je v US, ne v EU. Tam to běží násobný rychleji.

Navíc z AI se v US stala priorata a věc národní bezpečnosti, takže to bude ještě efektivnější.

Než pojedou reaktory, je dost levného domácího plynu a ropy.

Jan Belka

Level 49

12. 9. 2024 09:04 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Petr @Petr ale zas v kombinaci s radicnimi zelenymi zdroji by odpadly starosti s vyhorelym palivem apod.. potrebujes k tomu celkem velky zazemi odborniku apod. postavit dneska velky solarni a vetrny park umi kazda druha firma.. v USA maji hlavne tu vyhodu ze je to obrovska zeme tj nemaji problemy s tim osadit lany a lany pozemku solarnima panelama, vetrnyma turbinama apod, nikdo se nad tim nepozastavuje..

Petr

Level 9

12. 9. 2024 09:14

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Petr @Jan Belka vyhořelé palivo ve skutečnosti má akorát ten problém, že je ho málo na to, aby se vyplatilo ho více řešit. To se z masivním rozvojem jaderné energetiky změní.

Solární farma je k ničení, DC nepojede podle toho, jak svítí slunce.

V US vice jak polovina ceny se (já třeba platím koncové $0.13/kWh) padá na distribuci a ostatní služby, to vše při lokálním zdroji odpadne.

Jakmile to udělá jeden, tak to udělají všichni, protože jinak budou nekonkurence schopní.

Jan Belka

Level 49

12. 9. 2024 09:39

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Petr @Petr proto pisu ze je idealni kombinace vsech tri zdroju tj vitr/voda/slunce.. Pokud si nekdo vybira pozemek ke stavbe takto drahe a obri stavbe tak s tim muze uz predem pocitat.. v USA jsou staty kde fouka defakto neustale a maj zde i velmi vodnich toků... Jako nebranim se malym jadernym reaktorum ale prijde mi to proste stale jako hudba budoucnosti a nikdo nevi jaky kolem toho budou regule/zakony/narizeni/zabezpeceni apod.. protoze jeste neni zadny precedenc..

czchip

Level 43

12. 9. 2024 09:37

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Jan Belka @Jan Belka Slnečná a větrná energie jsou Občasné Zdroje Energie, což se musí zálohovat nějakou baterií ať už chemicko elektrickou - akumulátory jak si jako každý prědstavuje, gravitační - přečerpávcí elektrárny nebo termální - ukládání tepla do soli. K provozovani něčeho takového je třeba stalý zdroj energie super je vodní energie, pokud je dost vody - Norsko, tepelné elktrárny na plyn - třeba Israel nebo uhlí Čína a pak ty jaderky, všechno ostatní je jen neekonomická a životnímu prostředí škodící fantasmogorie. Obvzlášť ve velkých objemech, solarní članky na střechu mimo ohřevu okolí jsou OK, ale zase mimo ostrovních systémů, kde mahrazují diesel agregáty ekonomický nesmysl (proto jsou dotovány).

Jan Belka

Level 49

12. 9. 2024 09:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@czchip @czchip baterie by byla nutna v pripade ze by to chtel nekdo cely komcipovat jako ostrov.. sem tam si pricucnout ze site neberu jako neco co by melo bejt spatne, stejne potrebujes pirpojeni k siti aby si tam posilal prebytky ktery prodavas a vydelavas na nich.. Ovsem netvrdim ze tam tu baterii nemusi dat, v USA je tohle diky TESLE celkem moderni a bateriovych velkych ulozist sou zde mraky...

czchip

Level 43

12. 9. 2024 09:49

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@czchip @Jan Belka Problém OZE je hlavně v tom, a) záporná návratnost, b) když máš přebytky má je každý - třeba skladovat, prodej je ilusorní a dost često za záporné ceny, když potřebuješ potřebují všichni takže čerpání z baterie nebo nákup ze stabiního zdroje, tak jednoduché to je.

Jan Belka

Level 49

12. 9. 2024 09:53

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@czchip @czchip tak na prebytky si muzou vedle postavit naky tezebni pool na BTC nebo to prodavat nekomu naprimo.. v USA urcite nebudou tak omezeny moznosti jako mame mi zde diky CEZU, kde se defakto vubec nevyplaci bejt "dodavatelem" elektriky do site... Mame zde snad nejhorsi podminky z cely EU..

Petr

Level 9

12. 9. 2024 10:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@czchip @Jan Belka v US tohle nikdo nedotuje. Být dodavatelem do sítě je tam o dost horší než zde - superlenému plynu v US prakticky nemůže konkurovat nic.