Zpět na článek

Diskuze: V příštích letech nás čeká zvýšení účinnosti solárních panelů. Máme se bát ekoteroristů?

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Karlos.s

Level 1

22. 2. 2011 22:02

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=hapi]nic jsem nekombinoval. a)Výkon elektrárny se počítá na kW/h tedy za čas a výstavba se počítá na kW - výkon jakej to aktuálně dá. Tady je právě vidět neznalost lidí.
b).. Elektrárna o výkonu 700kWh za rok vyrobí 750MW. ....
c)...eletrárna co je konstuovaná na 700kW za rok vyrobí 750.000kW a temelín to dá za 45 minut s jednim blokem. Když budu [/quote]

Sice chápu, co se snažíš sdělit, ale v těch jednotkách máš teda dost bordel a šíříš bludy. Takže je hezký, že sis o tom něco přečetl, ale ještě si jdi doplnit základy fyziky. :roll:
To jen když už chceš poučovat o neznalosti.

a)výkon se odjakživa udává ve Watech(není úplně pravda, koně/k/HP/PS se užívaly asi dříve)respektive jeho násobcích (kilo, mega,..).
1W=1J/1s je to tedy práce(energie) vykonaná(dodaná) za jednotku času.
b)to těžko:-), to si přesně otočil a ještě podivně spočítal, správně je...elektrárna o výkonu x kW(MW) vyrobí y kWh(MWh) energie za rok.
1kWh=1kJ/1s1h =1kJ/1s3600s =3600kJ =práce vykonaná za jednu hodinu při výkonu 1kW.
Jednotka 1kWh byla asi zavedena (můj názor), protože většina běžných smrtelníků neví/zapomnělo, že nějaký Joul existuje, resp. udávat množství spotřebované energie v tisících kilo Joulů by bylo nepřehledné a minimálně do minulé generace byl násobek Mega pro většinu taktéž neznámý pojem.
c)zase ty jednotky....jinak co si asi chtěl sdělit je, že:
[b]1kW ze solární elektrárny vyjde 2,2krát dráž než z atomové a že by těch solárních elektráren muselo být 2802 krát více, aby se vyrovnaly výkonem Temelínu
[/b]
Tady by ještě stálo za to napsat, jakou má ta solární elektrárna rozlohu a porovnat s velikostí ČR.
Jinak ty čísla vypadají takhle:
-solár. elektrárna o výkonu 700kW dodá 700kWh za hodinu, tj. za rok (24hodin denně, 365 dní v roce) 70024365=6.132.000kWh=6.132MWh energie (tečka jsou tisíce, ne desetinná čárka)
-jeden blok Temelína o výkonu 981MW dodá za rok 98124365=8.593.560MWh
-což je cca 1401krát více, Temelín má dva bloky, takže 2802krát více
-výstavba té solár. elektrárny stála 110.000,-Kč/kW a Temelína 50.000,-Kč/kW (tvoje tvrzení, nikde jsem neověřoval), čili solární 1kW vyjde 2,2krát dráž.

elessar

Level 1

23. 2. 2011 07:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

so solarnymi elektrarnami to nieje az take jednoduche ani co sa tyka prenosu a regulacie elektrickej energie v sieti (mislene na statnej/medzistatnej urovni)... ono je pekne ze vam solarna/veterna/apod. elektraren vyrobi ekologicku elektrinu a co s tym ked sa behom chvile zamraci? a vykon zo solarnych elektrarni behom chvilky padne? Samozrejme, pokial je to par MW nieje problem - vykon sa nahradi napr. z vodnych elektrarni. Ale co ak to politici s ekologiou prezenu a bude takejto "nestalej" elektriny priliz vela? To moze znamenat dost znacny problem... Tepelne ani atomove elektrarne za par minut nenabehnu, regulovat ide len vodnymi elektrarnami a beziacimi generatorov (je mozne im ciastocne zvysit/znizit vykon).
- regulacna energia - ta co nabehne za par minut je najdrahsia
- ak je jej nedostatok, musi sa dovazat zo zahranicia
- proste solarne/veterne elektrarne ano, ale s ROZUMOM!!! :)

racz

Level 2

23. 2. 2011 10:49

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@elessar ak spravne chapem funkciu napr jadrovej elektrarne tak jadrova reakcia ohrieva vodu a na druhom konci je turbina ktora je touto vodou-parou pohanana. Princip je viacmenej rovnaky ako pri ktorejkolvek inej tepelnej elektrarni. Neviem vsak ci sa vykon jadrovej reakcie nejak priebene reguluje, alebo sa nespotrebovane teplo vypusta do vzduchu. Osobne si ale myslim ze sa reguluje len na vstupe do turbiny a preto je daleko flexibilnejsia ako napr plynova ci uholna.

elessar

Level 1

23. 2. 2011 12:32

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@racz na toto neviem odpovedat, niesom expert na regulaciu energie v sieti. viem ze regulacia na urovni generatora je relativne rychla. Generatory mozu pracovat v urcitom rozmedzi vykonov, pricom maju nejaky "pracovny bod", kt. byva vecsinou v strede tohto rozmedzia. Takto regulacia je relativne rychla ale - toto neviem na isto - regulovat sa to da radovo len v percentach, navyse by sa mal generator vzdy vratit do "pracovneho bodu", tj tento vykon navyse musi byt nahradeny napr. z vodnych elektrarni...

Skutocne dlhy je hlavne nabeh generatora/reaktora z "vypnuteho stavu" - hodiny/den/dni??? ktore by bolo treba zapinat/vypinat ak by slnecna energia mala pokryvat napr 5-10perc. vyroby (len tipnem v CR cca 400-1000MW?)

Bohumil_Stej

Level 1

22. 2. 2011 09:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

na levém obrázku :?: :lol:

Jan Černý

Level 1

22. 2. 2011 09:26

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Bohumil_Stej No jo. Nejdříve dojde hoezká ženská, prodá vám ekopanel a pak se z toho jdete picnout.

eLzyx

Level 1

22. 2. 2011 09:40

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

nesouhlasím se způsobem jakým se aplikovala dotační politika na solární panely v ČR resp. EU, ale jedno pozitivum to přineslo. Urychlil se vývoj lepších, případně levnějších panelů. A to je dobře.

urban.novak

Level 1

22. 2. 2011 09:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

a je třeba tyto informace předat (nejlépe) všem našim poslancům, aby zrušili veškeré dotace na solární energii.

gigik

Level 1

22. 2. 2011 09:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

zní to krásně zvýšení účinosti o 25%, ale je tam to o a ne na, takže když mají teď účinost 10% tak ji budou mít 12% to je fakt super...

jfb

Level 1

22. 2. 2011 10:22

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@gigik Přesně, a navíc je to účinnost výrobyx z dopadajícího světla, bohužel v naší zeměpisné šířce dostaneme ze slunce průměrně jen 10 % teoreticky možného světla, takže celková průměrná účinnost panelů je cca 1 % deklarované hodnoty výkonu panelů.

racz

Level 2

22. 2. 2011 11:55

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jfb OMG

urban.novak

Level 1

22. 2. 2011 09:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

No to je teda pěkný blud. Dotace výroby solární energie neurychlyly vývoj solárních panelů. Naši podnikatele (či spíše podnikavci) začali investovat do solárních elektráren až ve chvíli, kdy na trhu byly levné a účinné solární panely, které jim přinesly díky státním dotacím zaručený zisk.

[quote=eLzyx]nesouhlasím se způsobem jakým se aplikovala dotační politika na solární panely v ČR resp. EU, ale jedno pozitivum to přineslo. Urychlil se vývoj lepších, případně levnějších panelů. A to je dobře.[/quote]

eLzyx

Level 1

22. 2. 2011 11:16

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@urban.novak nesmíte vše vztahovat jen na naši republiku. Stejnou či velice podobnou dotační politiku mají či měli po celé Evropě a USA. Tím se do tohoto odvětví napumpovalo tolik peněz, že zbylo i na vývoj. A ten nemůžeš popřít - sám ho přiznáváš. Panely jsou učinnější a levnější - a o to jde. Průšvih se solárama v ČR jde jen na vrub našich politiků, že nedokázali zavčasu změnit dotační limity. Technologie jako taková je to dobrá.

siddhi

Level 1

22. 2. 2011 16:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@eLzyx neboli kde není poptávka, není tak intenzivní vývoj. A vzhledem k dotacím, začala být poptávka po stále dokonalejěích panelech.

racz

Level 2

22. 2. 2011 10:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

myslim ze v trznej podobe to bolo donedavna. Ak sa to bude urcity cas statom dotovat tak si to sice da par zarobkachtivich co porobia velke polia(na to staci formulka v novele zakona)...ale aj ludia na domy. Pri dnesnich vykupnych cena ti staci aby si za rok vyrobil 1 stvrtinu rocnej spotreby. Vykup je vraj okolo 40centov a predaj cca 10 za kWh. A financne ti to pokryje cely rok uzivania elektriky. Podla mna dost dobra podpora od statu. Predtym si mohol "on-grid" prebytocnu elektriku predavat, ale potreboval si viac clankov, pripadne baterky aby si bol sebestacny a nakupoval len nutne mnostvo.
Proste to ludom priblizili a pomohli aby prvotna investicia bola nizsia.
Mna napr dost laka postavit dom ktory by kupoval len vodu z verejneho vodovodu a jeden opticky privod telekomunikacii a TV. O vsetko ostatne sa postara elektrika ktoru si sam vyrobim.
O 15 rokov ked skonci platnost ten zakon budu take solarne systemy ze aj temelin zburaju. Dovtedy bude dnesna hodnota tych 40 centov vykupnej ceny smiesna almuzna pri cenach energie v tom case. Kazdy si bude vyrabat svoju na paneloch o ktorych je tento clanok :D
...podpora statu sa uz novym zaujemcom davno nebude poskytovat a nechaju sa dobehnut zmluvy pre poslednich zufalcov ktory na novy system pokryvajuci ich rastucu spotrebu a cenu energie este nepresli.
Vobec sa tym ze na nich teraz doplacas nezatazuj. Pravdepodobnost ze sam o par rokov budes mat take clanky na streche je viac ako vysoka :wink:

alica

Level 1

22. 2. 2011 11:18

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tak, tak na Slovensku je to rovnako na hlavu. Dokonca sa panely kôli ekonomickému businesu jednollivcov dotovaných štátom tlačia do lokalít, kde nemajú čo robiť a "ekologická energia" je vykúpená devastáciou hodnotných lokalít z hľadiska ochrany prírody. Tam mi z toho vychádza, že sú, v takejto forme použitia, kontraproduktívne. Ale čo už...poslanci všade si myslia, že majú mozgu viac ako ostatný a potom to takto vizerá :-(.

[quote=urban.novak]No to je teda pěkný blud. Dotace výroby solární energie neurychlyly vývoj solárních panelů. Naši podnikatele (či spíše podnikavci) začali investovat do solárních elektráren až ve chvíli, kdy na trhu byly levné a účinné solární panely, které jim přinesly díky státním dotacím zaručený zisk.

[quote=eLzyx]nesouhlasím se způsobem jakým se aplikovala dotační politika na solární panely v ČR resp. EU, ale jedno pozitivum to přineslo. Urychlil se vývoj lepších, případně levnějších panelů. A to je dobře.[/quote][/quote][quote=urban.novak]No to je teda pěkný blud. Dotace výroby solární energie neurychlyly vývoj solárních panelů. Naši podnikatele (či spíše podnikavci) začali investovat do solárních elektráren až ve chvíli, kdy na trhu byly levné a účinné solární panely, které jim přinesly díky státním dotacím zaručený zisk.

[quote=eLzyx]nesouhlasím se způsobem jakým se aplikovala dotační politika na solární panely v ČR resp. EU, ale jedno pozitivum to přineslo. Urychlil se vývoj lepších, případně levnějších panelů. A to je dobře.[/quote][/quote]

racz

Level 2

22. 2. 2011 11:39

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@alica v novele toho zakona z decembra ci novembra minuleho roku je upraveny maximalny vykon zariadenia, na to aby si mohol takto vyhodne predavat. Teoreticky sa tym obmedzila moznost zarabat na velkych poliach. Fakt by to malo byt urcene pre rodinne domy, resp malovyrobcov. Na slovensku cely zakon plati 1,5 roka takze tu je to v tazkych plienkch. Osobne som ziadne velke kolektorove polia asi nevidel na slovensku.
Mala by to byt podpora ako setrit a nie zarabat

hapi

Level 1

22. 2. 2011 11:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Výstavba temelína stála udajně 50.000 Kč/kW.

Solární elektrárna s výkonem 700kWh, stála výstavba 110.000 Kč/kW.

Když si vemem že solární elektrárna o výkonu 700kWh za rok vyrobý cca 750MW, tak je to prakticky k ničemu když temelín s jednim blokem tohle dá za 45 minut :-D

jojo, solární panely v ČR maji fakt smysl.

racz

Level 2

23. 2. 2011 12:36

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@hapi neviem, podla slovenskych cennikov uplne obycajna mala 4kW solarna elektraren s produkciou cca 4400kW/rok stoji 10.000eur. Je to jedina investicia za obdobie 20 rokov na ktore sa vztahuje zaruka. 4400x20 je 88.000kW za cenu 10.000eur. Nevravac o tom ze ten temelin treba krmit a robi v nom bezprestavky niekolko stoviek ludi. Na panely sa pride nejaky spravca raz do mesiaca kuknut ci ich niekto neukradol :D

eLzyx

Level 1

22. 2. 2011 12:25

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@hapi já stavěl tzv. ostrovní systém, kdy jsem potřeboval napájet wifi hotspot, resp. převaděč v 5GHz. Kéž by už tenkrát byly tak výkonné a levné panely, nemusel se stavět tak monstrózní stožár, aby unesl několik panelů.
btw - tenhle převaděč stál včetně pozemku, stožáru, panelů + další technologie k 1M Kč a vyplatilo se to. Resp. pokud by se k tomu stožáru musel tahat kabel, vyšlo by to na desetinásobek.

ČEZ

Level 1

22. 2. 2011 16:00

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@eLzyx Tenhle systém se využívá např. u napájení parkovacích automatů, výstražných světel na komunikaci a pod. Jsou ale samostatnou jednotkou a do sítě nezasahují. Takové řešení se mi taky líbí, než tahat stovky metrů ( km ) kabel. Jinak v ČEPSu se musí zbláznit, když je nad republikou polojasnou. Svítí - nesvítí, vyrábí - nevyrábí. Jo pro naši přenosovou soustavu fakt bomba. :wink:

Sniper-quake

Level 1

22. 2. 2011 12:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@hapi Nechci zbytečně provokovat, ale jednotky se nedají takto kombinovat. kW jsou jednotky výkonu a kWh výkonu vztaženého na čas.

hapi

Level 1

22. 2. 2011 12:40

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Sniper-quake nic jsem nekombinoval. Výkon elektrárny se počítá na kW/h tedy za čas a výstavba se počítá na kW - výkon jakej to aktuálně dá. Tady je právě vidět neznalost lidí. Elektrárna o výkonu 700kWh za rok vyrobí 750MW. Kdybych napsal 750MWh tak je to blbost protože to za hodinu nedá chápeš?

Pokud ti to mám upřesnit, tak eletrárna co je konstuovaná na 700kW za rok vyrobí 750.000kW a temelín to dá za 45 minut s jednim blokem. Když budu počítat oba bloky, jsem na cca 20 minutách. Výstavba 1kW stojí u solární elektrárny 2x tolik co u temelína ovšem ten vyrábí i v noci a prostě nonstop a krutě víc výkonu. Do jaderných elektráren měly jít ty prachy. Má se vystavět víc menších jaderných elektráren místo solárních plantáží k ničemu.

Sniper-quake

Level 1

22. 2. 2011 14:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Sniper-quake @hapi: To se nedá říct. Je to, jako třeba rychlost. Taky je to hodnota vztažená k nějakému okamžiku, tudíž můžu říct, že auto jede 60 km/h, ale už nemůžu říct, že za den auto ujelo 1440 km/h, můžu ale usuzovat, že při zachování té rychlosti by ujělo 1440 km. Je trochu ironií, že ono sdružování jednotek je zde obráceně, ale analogie s elektrickou energií resp. výkonem je zde zcela zřejmá. Ostatně i na webových stránkách týkajících se jaderných elektráren na území ČR případně rovnou ČEZu se nezdráhají používat kWh, TWh a jim podobné vzhledem k roku. Leda že by snad se spikleneckým vzájemným pomrkáváním chtěli veřejnost uvést v omyl, aby se jim pak mohli otevřeně vysmát za dezinterpretaci pojmů.

kalda69

Level 1

22. 2. 2011 14:14

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Sniper-quake @hapi: nj jenze mas porad problem s tim ze pouzivas neobnovitelny suroviny, ktery se musi tezit a obohacovat aby bylo pouzitelny v jaderny elektrarne. Navic ti taky zustava vyhorely palivo, ktery je problematicky na skladovani. Nerikam ze to momentalne neni dobry zdroj energie ale v nejakym dokumentu povidali ze pokud by se mela pokryt celosvetova spotreba elektriny jadernou vyrobou, tak by uran dosel za nejakych 50-60 let. Musime se proste poohlednout po obnovitelnych zdrojich (nepocitam do toho biopaliva, ktera podle meho nazoru pri vyrobe spotrebuji vice energie nez jsou ve vysledku schopny dodat).

Karlos.s

Level 1

22. 2. 2011 22:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Sniper-quake @Sniper-quake: Tak to doufám myslíš ironicky jako narážku na příspěvky od hapi.

Sniper-quake

Level 1

22. 2. 2011 14:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Sniper-quake @kalda69: Tak tahle debata by brzy mohla nabrat zbytečně široký rámec, tak to raději shrneme hned, můžeme? Je nepochybné, že kdybychom se zaměřili na nějakou konkrétní surovinu, ač by z ní šlo dostat sebevíc energie, tak se zcela jistě poměrně rychle její zdroje zkrátí, jenže v jádru je stejně obnovitelná, jako všechny ostatní, akorát to trvá někdy déle, o mnoho déle. O panelech se říká, že taky ve výsledku je potřeba víc energie na jejich výrobu, než kolik jich za svoji životnost dodají, stejně jako u nějakého biopaliva, jenže jednoduchou logikou a zákonem zachování energie musíme dojít k tomu, že ať budeme dělat cokoliv, tak v nejlepším případě vlastně dosáhneme toho, že na výrobu nového zdroje energie spotřebujeme přesně tolik energie, kolik nám bude schopen dát. Jediná změna je v tom, že u těžby 99% práce za nás už udělala země, resp. vesmír, u ostatních metod tomu potom musíme dát trochu víc.

kalda69

Level 1

23. 2. 2011 07:16

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Sniper-quake @Sniper-quake: zacal si dobre ale ten konec je totalni nepochopeni zakona o zachovani energie. Ty ten zakon vztahujes jak na vyrobu tak na chod panelu. Jasne ze pri vyrobe dochazi ke ztratam ale pak pri pouziti uz takove ztraty energie nejsou. Do panelu nedelam tak to vezmu ciste teoreticky (asi stejne jako jsou vysledky v tomto clanku). Pri vyrobe panelu spotrebujes urcity mnozstvi energie, ktere musis nekde vzit ale pri pouzivani uz prakticky ke ztratam nedochazi protoze tobe se ve vysledku snizi akorat ucinnost ziskane energie ze slunecniho zareni ale uz zadnou energii nemusis dodavat (v momente zapojeni panelu zacinas ziskavat energii prakticky z niceho protoze ty osobne uz nedodas ani elektron na chod panelu). Pak uz hraje roli jen efetvivita a zivotnost panelu jestli je doopravdy ekologicky (ziska ze slunecniho zareni vic energie nez se spotrebuje na jeho vyrobu). Takze ve vysledku muzes ziskat vic energie nez si na zacatku pouzil pro vyrobu, zakon o zachovani energie porad plati protoze ty porad prijimas energii v podobe slunecniho zareni.

Sniper-quake

Level 1

23. 2. 2011 14:11

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Sniper-quake @kalda69: Nepochopení, to se nedá úplně říct. Mě šlo o to, že jasně, když bude panel jednou vyrobenej, tak teoreticky abychom z něj potom nějakej výkon, teda energii, dostali, tak mi sami už nic nedáváme, ale pořád je tu to slunce, jako ten zdroj energie, kterej zjednodušeně řečeno zase není nic jiného, než další palivo, které těžíme. Uznávám, že byla asi moje chyba to napsat, jak jsem to napsal a měl jsem to buď víc rozebrat nebo to nechat být.