AMD Bulldozer – procesor FX-8150 v patnácti hrách (2/2)
Článek AMD Bulldozer – procesor FX-8150 v patnácti hrách (2/2)

AMD Bulldozer – procesor FX-8150 v patnácti hrách (2/2)

Z. Obermaier

Z. Obermaier

13. 10. 2011 03:00 75

Seznam kapitol

1. Druhá část testu Bulldozeru 2. Testovací systém 3. AMD FX-8150 vs Core i7-2600K srovnání 4. Porovnání architektur na 4,2 GHz 5. Herní výkon – netaktované CPU
6. Herní výkon – přetaktované CPU 7. Porovnání výkonu ve SLI 8. Shrnutí herního výkonu 9. Finální zhodnocení

Včera jsme si představili procesory AMD FX a jejich výkon v mnoha aplikacích a testovacích programech. Dnes doplníme mozaiku informací o zbytek testů, které se do první části nevešly. Hlavně se ale zaměříme na herní výkon. Podíváme se například, jak si poradí AMD FX s hrami v plném HD rozlišení. Po všech testech nás čeká finální verdikt.

Reklama
Reklama
AMD Bulldozer – procesor FX-8150 v patnácti hrách (2/2)

AMD Bulldozer – procesor FX-8150 v patnácti hrách (2/2)

Vždycky jsme v testech nových generací procesorů porovnávali starou a novou architekturu "takt na takt". Je jasné, že ne vždy jde o zcela korektní srovnání, jelikož jsou architektury které těží z vysokých frekvencí víc a jiné méně. Jak zajímavost je to ale podstatné srovnání jež nám zaručeně poví kde jsou slabiny a kde naopak novinky vynikají. Toto srovnání se dá také brát jako pohled majitele staršího procesoru, který měl ve svém počítači přetaktovaný a nyní ho zajímá jak si s novým (také přetaktovaným) polepší. V této kapitole chci hlavně srovnávat architekturu Stars (Phenom II) a Bulldozer (AMD FX). Sandy Bridge je zde jen jako doplněk, mne nejvíce zajímá jak pokročilo AMD se svými čipy a zdali novinka nabízí víc než jejich současná řešení.

Už při pohledu na výsledky, je jasné, že AMD FX dostal "na zadek" a mnohde hodně tvrdou rákoskou. Všichni víme jak to dopadlo a jistě jste všichni četli desítky recenzí po celém světě, tedy nejde o žádné překvapení. Phenom II je v některých aplikacích až 20-30-40 procent výkonnější. Někde je to méně a párkrát i prohrává. Průměrně ale předběhl FX o 13 procent, což sice nevypadá tak hrozně, žádná sláva to ale není. Ostatně podívejte se na konkrétné testované aplikace a rozdíly výkonu v tabulce. Jako protiváhu ale připomínám, že 4,2 GHz je pro Phenom II většinou „konečná“ a víc se v domácích podmínkách podaří jen výjimečně. Tam ale AMD FX teprve začíná, s tím, že jeho potenciál je mnohem dále.

Také srovnání se Sandy Bridge není překvapením. Core i7 druhé generace je doslova „brutální“ procesor a ukázal svou nadčasovost v návrhu. Na to, že jde o střední třídu „za pár korun“, je to síla. Na frekvenci 4,2 GHz jej dostanete i bez zvyšování napětí a výkon je skvělý. Ale připouštím, že za něj také zaplatíte výrazně více peněz.

Předchozí
Další
Reklama
Reklama

Komentáře naleznete na konci poslední kapitoly.

Reklama
Reklama

Byl detekován AdBlock

PCTuning je komunitní web, jehož hlavním příjmem je reklama. Zvažte prosím vypnutí AdBlocku, ať můžeme všem čtenářům i nadále přinášet kvalitní herní zpravodajství, články a videa.

Děkujeme!

Váš tým PCTuning