Intel Baytrail a Asus J1800I-A proti AMD Sempron 2650 (AM1) | Kapitola 6
Seznam kapitol
Formát mini-ITX, dvě konkurenční platformy pro stále populárnější malé, levné a úsporné počítače. Porovnali jsme dvojici SOC od AMD a Intelu – 22nm Intel Celeron J1800 s TDP pouhých 10 W se Sempronem 2650 pro AM1 s výkonnější integrovanou grafikou architektury GCN. A jaké mají obě platformy výhody a nevýhody?
Pro přehrávání videí na 1080P a vyšším jsem využil přehrávač Media Player Classic Home. Jako testovací vzorky videí posloužila následující tři videa. Klasikou je už Samsung Oceanic. Jeho samotný datový tok je slušných 40 Mb/s. Jako druhé video jsem použil 4K video Alberto s datovým tokem 22 Mb/s a 25 FPS. Posledním videem je velenáročné „mkv“ Crowd Run, to je navíc rozpohybované až na 50 FPS při 280 Mb/s! Vše jsem monitoroval v softwaru AMD Monitor a nebo Widnows task manager. Jak si Celeron J1800 vedl?
Celeron Oceanic
Vytížení okolo téměř 100% při přehrávání Samsung Oceanic, video běželo tak na hranici plynulosti. Koukatelné a použitelné by to tedy bylo.
Sempron Oceanic
Sempron 2650 si s Oceanic Demo poradil bez potíží, dodržoval 30 FPS při rozumném vytížení CPU okolo 50%.
Celeron 4K
V případě druhého testu a 4K rozlišení sice CPU vytížení skákalo okolo 75–100 %, ale při přehrávání docházelo k nepříjemným zásekům, průměrná snímková frekvence byla jen kolem 12 FPS. Co ještě zvládl Athlon, to už Celeron J nedokázal...
Mimo jiné se často objevovaly artefakty, jak jsem zaznamenal na tomto obrázku (barvy se doslova prolily do jakési mazanice).
Sempron 4K
První 4K video už však mělo k dokonalosti daleko a dopadlo to obdobně jako u Intelu. Jediným rozdílem bylo alespoň to, že obraz vypadal k světu a nebyl rozsypaný. S utrpením, jako za studentských let, bych to chvíli snesl.
Celeron 4K extrémní tok dat
Poslední případ a extrémní datokový tok kombinovaný se 4K rozlišením, to Celeron nezvládl. Snímky se pohybovaly okolo 5–6 FPS a bylo vidět jasné škubávání a záseky.
Sempron 4K extrémní tok dat
Pouštět si 4K video Crowd run na levných platformách je nereálné. Celkově si však lépe vedl tento levný Sempron, který nijak nevyniká výkonem, ale grafická divize AMD je prostě na tom zkušenostně lépe – u videí, jež jdou přehrát, působí kvalita lépe než s HD graphic na Celeronu. Pro průměrné 4K video bych potom doporučil se porozhlédnout po Athlonu 5150 a nebo Athlonu 5350.
Společné výsledky
Krátkou informativní popisku k testům jsem zmínil v předchozí kapitole v samém závěru. Vzhůru ke grafům!
Díky vyššímu taktu je v tomto jendovláknovém testu Celeron rychlejší jak Athlon a ten zase rychlejší než Sempron...
Paměťová propustnost je u Athlonu velmi slušná, i přes nižší takt se zuby nehty drží Celeronu, ten získává větší náskok jen v zápise. Sempron už celkově ztrácí.
Ve Wprime dlouhém výpočtu je to jasné, se Sempronem se už holt načekáte.
Převod fotografií na běžný formát je u Sempronu skutečně zdlouhavý, na Celeronu a Athlonu ještě časově akceptovatelný.
Komentáře naleznete na konci poslední kapitoly.
