Athlon 64, K8T800 - dvě základní desky | Kapitola 4
Pro žádný procesor neexistovalo ještě před jeho uvedením tolik čipsetů jako právě pro Athlon 64. Pro tento procesor nabízejí či v brzké době budou nabízet svá řešení snad všichni výrobci čipsetů vyjma Intelu - AMD, nVidia, ATi, VIA, SiS i ALi. Výběr je opravdu široký, přesto zde je jedna čipová sada která se přes krátkou dobu své působnosti stala nejpoužívanější. Dominuje širokou paletou funkcí, překvapivou spolehlivostí a hlavně velmi slušnou cenou. Mluvíme o VIA a jejím řešení K8T800. Právě teď, kdy přichází na trh další z řady 64-bit procesorů AMD, modely 3400+ a 3000+ (s menší cache L2), je téma desek právě s tímto čipsetem stále aktuálnější. Dnes si vezmeme na paškál vybavení, vlastnosti, možnosti overclockingu a samotné stability u desek ASUS K8V a EPOX 8HDA3+.
Někteří z Vás už netrpělivě vyhlížejí nějaký ten testík, takže to nebudu dále oddalovat a pustíme se do nich. Nebo lépe mrkneme se jak se do testů pustily desky ve spolupráci s Athlonem.
Testovací konfigurace
* Procesor Athlon 64 3200+ (2000MHz)
* 2 x 512MB Corsair 400MHz (časování 6-3-3-2)
* Grafická karta Triplex Eye Bomb Radeon 9800XT
* ATI Catalyst 3.9
* DX 9.0b
* Windows XP Professional CZ SP1
* VIA 4in1 4.49
Poprvé jsme mezi syntetické benchmarky zkusili zařadit NBench firmy AMD. Dále se testovalo v programech 3D Mark 2001SE, 3D Mark 03 (p.340), UT 2003 a v Aquamarku.
Ze syntetických benchmarků byly vybrány následující: PC Mark 2002, Sandra 2004 a zmíněný Nbench. Pro ilustraci byl testován také procesor Barton 3200+ na základní desce Soltek SL-75FRN2-RL. Zbytek konfigurace je identický.
Poznámka: Díky integraci paměťového řadiče (ten má na výkon systému vždy zásadní vliv) přímo do jádra procesoru Athlon 64 je evidentní, že rozdíly mezi deskami pro tuto platformu budou obecně nepatrné (to platí i pro desky z jinými čipovými sadami).
Začněme 3D benchmarky:
3DMark 2001
Rozdíl mezi oběmi deskami je, jak se dá předpokládat, minimální - o pár bodíku vede ASUS. Barton 3200+ ztrácí v tomto benchmarku více než 10%.
3DMark 03
Stejně tak je to i u novějšího 3DMarku 03. Rozdíly jsou opět v řádu desetin procenta. Barton ztrácí o poznání méně - není divu, u tohoto testu více záleží na akceleračních schopnostech grafické karty.
3DMark 03, CPU Test
Pokud porovnáte výsledky z prvního testu CPU, vede o malinký kousek EPOX. Barton ztrácí opět minimum.
Aquamark
Test Aquamark je spíše testem pro grafické karty, začal se však používat i na testování procesorů díky odděleným výsledkům jak pro grafickou kartu tak i procesor. V celkovém hodnocení jsou desky opět vyrovnané, deska s procesorem Barton i zde ztrácí necelých 10%.
Stejně tak je to i u výkonu CPU v tomto testu. Procesor Barton ztrácí přibližně 15%.
UT 2003
V herním testu Unreal tournament 2003 při defaultním nastavení v rozlišení 800x600 vede o nepatrný zlomek základní deska firmy EPOX. Barton ztrácí okolo 3 fps.
AMD NBench
Dalším z testů, které jsem se rozhodl použít je benchmark firmy AMD. Z testů, které byly použity jsem vybral dva paměťové testy a celkový test. Překvapivě obě desky dostaly na frak od desky osazené procesorem Barton 3200+
Stejně tak i v druhém testu jsou obě A64 desky vyrovnané, procesor Barton opět vítězí, ale už ne o takový kus jako v předchozím testu.
V celkovém výsledku pak vítězí procesor Barton těsně následovaný Athlonem 64 v desce EPOX a posledním je ASUS.
PC Mark 2002
Větší číslo je výkon pamětí, menší pak výkon procesoru
Posledním z testů je PC Mark 2002. Možná někteří z Vás budou namítat, že je nová verze, já jsem však ještě zvolil starší a osvědčenější verzi. Jak vidíte ani zde nás desky pro Athlona nezklamaly a čísla která vypadla jsou porovnatelná. Procesor Barton v testu CPU vítězí. V testu pamětí jednoznačně poráží desky a A64 procesor Barton a to právě díky integrovanému řadiči pamětí. Stejně tak je tomu i u testu pamětí v memory benchmarku Sandra
Závěr
Jak je vidět rozdíly mezi výkony jednotlivých desek jsou minimální. Potvrdilo se "veřejné tajemství", že výkon desek pro athlony 64 je prakticky identický (dokonce ani příliš nezáleží na použitém čipsetu). Díky integrace paměťového řadiče do procesoru odpadá jedna z nejzákladnějších funkcí čiípsetu.
Samotný čipset firmy VIA, která vyráběla ne vždy ideální čipsety, VIA K8T800 se zdá být velice dobře vybaveným, robustním a stabilním. V porovnání s čipsety konkurenta nVidie je velice dobrou volbou.
Volba pro případné zájemce padá na jejich hlavu. Obě desky jsou velice dobře vybavenými a stabilními. Pokud bych měl volit já, nezlobte se na mně ASUSáci, volil bych desku EPOX, která si mně získala hlavně díky taktovacím možnostem, stabilitě a také vybavení porty SATA je podle mého v podobné třídě očekáváno. U desky ASUS bych vyzdvihl připravenost pro WiFi.
Desku EPOX zapůjčila firma ABACUS, a desku ASUS pak firma LEVI. Oběma firmám tímto děkujeme.
