Athlon 64 pro masy: aneb přichází 3000+ | Kapitola 2

Athlon 64 3000+ se vzhledově od typu 3200+ nijak neliší. Ve spodní části procesoru také nejsou vidět žádné spojky ani můstky (úpravy musí být učiněné před instalaci kovového heatsprederu).

i Zdroj: PCTuning.cz

Testovací sestava:

• CPU Athlon 3000+ (2GHz, 512kB L2 cache),
• CPU Athlon 3200+ (2GHz, 1MB L2 cache),
• CPU Intel Pentium 4, 3.2GHz (3.2GHz, 512kB L2 cache, 800MHz fsb),
• základní deska Epox 8HDA3+ pro A64, K8T800, single channel
• základní deska ASUS P4P800 (i865PE, dual channel + PAT, pro Pentium 4),
• paměti A-Data DDR 450, 2x 512MB, 2-3-3-6;
• Triplex Radeon 9800XT (ovladače Catalyst 3.10);

Poznámka: V době testu jsme neměli k dispozici ani Pentium 4 XE, ani Athlona 51 FX (s taktem 2.2GHz a dvoukanálovým řadičem paměti). Tyto procesory patří dnes, díky své vysoké ceně, spíše mezi papírové tygry.

Overclocking

Nebyli bychom PC Tuningem, kdybychom se procesor nepokusili přetaktovat jak to jen půjde. Model Athlon 64 3000+ vychází ze klasického "Clawhammeru" a tak se jen potvrdilo, že přetaktovací schopnosti jsou stejné. Procesor se nám podařilo přetaktovat po zkouškách na 2180MHz, 2260MHz abychom zůstali u stabilních 2200MHz (takto taktovaný A64 3000+ jsme použiji v grafech).

Možnosti "mírného přetaktování v mezích zákona, promiňte platformy A64" jsou tedy identické. Je trochu škoda, že se nám v době testů nedostal do rukou i silnější bráška Athlon 64 3400+. Nepředpokládám však, že by výše taktovaný model poskytoval vyšší přetaktovávací potenciál než obvyklých 10%.

Herní aplikace

Hry patří mezi výkonově nejnáročnější aplikace. Jako první uvedeme všem známé 3D Marky.

3D Mark 2001

V tomto testu je vliv výkonu procesoru na výsledné skóre tradičně poměrně hodně viditelný - do grafu jsme tedy zahrnuli celkové skóre.

i Zdroj: PCTuning.cz

Pokud nebudeme sledovat přetaktovaného Athlona 64 3000+ (z 2 na 2.2GHz) vyjde nám jako vítěz A64 3200+ a v těsném závěsu A64 3000+. Rozdíl mezi těmito procesory je pouhá dvě procenta.

3D Mark 03

Poněkud jiná situace je u kontroverzního 3DMarku 03 - v testech je vidět, že hlavní "nálož" dostává 3D procesor grafické karty (předpokládám, že situace se změní v okamžiku, kdy budou k dispozici výkonnější grafické karty).

i Zdroj: PCTuning.cz

Pro doplnění uvádíme dílčí "CPU score".

i Zdroj: PCTuning.cz

Zde je situace podobná (přetaktované hodnoty berte jako informační, mohli bychom taktovat i ostatní procesory, to však nebylo cílem testu - tím je měření A64 3000+). Rozdíl mezi 1MB a 0.5MB pamětí cache se projevuje jako 3.5% výkonové ztráty - v praxi rozdíl mezi výkony těchto procesorů nepoznáte.

Aquamark3

V tomto grafickém testu jsme přímo zvolili CPU test (rozdíly ve fps jsou mnohem menší).

i Zdroj: PCTuning.cz

Zde se na přední místo posunulo Pentium 4 3.2GHz. Rozdíl mezi A64 3200+ a 3000+ se vejde do 2%. I v tomto testu nejvíce výkonově zaostává Athlon XP - není se co divit, že AMD pomýšlí na rychlé opuštění této platformy.

Unreal Tournament 2003

V případě testu grafických karet padá na tento benchmark stín týkající se nepovolených optimalizací ovládačů - v případě testu procesoru, kdy jsou použity stejné ovladače i grafika je tento test naprosto v pořádku - ukazuje vliv CPU na celkový výkon (fps).

i Zdroj: PCTuning.cz

I zde jsou rozdíly mezi Athlony 64 identické (vede přetaktovaný, pak následuje 3200+ a s odstupem 3% model 3000+).

Syntetické testy

Jistě vás bude zajímat vliv menší paměti cache na propustnost paměťového subsystému.

i Zdroj: PCTuning.cz

Rozdíl je, podle očekávání, prakticky nulový a nedosahuje 1.5%.

PC Mark 04

i Zdroj: PCTuning.cz

Známým faktem je, že PC Mark 04 dokáže ve svých teste využít Hyper Threadingu Pentii 4 - peloton tedy pochopitelně vede P4 3.2GHz. U tohoto testu se Athlon XP výjimečně dotáhl na hlavní skupinu.

Je evidentní, že v testech a aplikacích které dokážou využít souběžného zpracování více (dvou) výpočetních vláken jsou Pentia 4 na koni. V ostatních testech čeká reprezentace stáje Intel na nové Pentium 4 s jádrem Prescott.

Lame 3.93 - WAV na MP3

i Zdroj: PCTuning.cz

Je překvapivé, jak si v tomto testu vede nejenom Pentium 4 ale i... původní Athlon XP. Enkoder Lame prošel v průběhu svého několikaletého vývoje mnohými optimalizacemi - předpokládám že Lame a Athlon 64 si dosud "nytykají" :-)

Obecně platí zásada, že v digitálních mediích (enkódovaní videa a zvuku) si dnes vedou Pentia 4 velmi dobře.

Závěr

Je překvapivé jak často od hlavního pelotonu, zejména v herních testech, odpadává Athlon XP 3200+. Zdá se, jakoby firma AMD u svých Athlonů 64 svůj model numbering mírně podcenila zatímco u klasických Athlonů XP (s jádrem Barton) toto číslo mírně nadhodnotila. Athlony 64 bychom klidně mohli číslovat o 100 a 200+ výše.

Dalším poznatkem je, že vliv paměti cache (512kB kontra 1MB) není tak velký, jak by se na první pohled mohlo zdát. S narůstající velikosti paměti cache její efektivita prudce klesá - je to podobné jako u grafických karet se 128 a 256MB paměti. Výkonový rozdíl mezi modelem 3000+ a 3200+ se pohybuje od 1-3% a zřídkakdy se vyhoupne výše.

Cenový rozdíl mezi Athlony 64, modely 3200+ a 3000+ se pohybuje kolem 10%. Je tedy evidentní, že poměr cena výkon hraje do ruky nižšímu modelu. Přes dohady o vzniku řady 3000+ lze tento procesor hodnotit veskrze kladně. Jeho cena je vůči procesorům "staré gardy" jako je Athlon XP 3200+ nemluvě o Pentiu4 3.2GHz velmi konkurenční.

PCtuning komentuje: Jedinou otázkou je, jaké kroky udělá v budoucnu firma AMD a jak rychle se objeví Socket 939 (do hry o hlavní proud se jistě nezapojí Athlony FX které vyžadují drahé registered paměti). Lze totiž předpokládat, že právě tento socket může do budoucího souboje AMD kontra Intel zasáhnout nejvýraznějí

Pro cenové srovnání nahlédněte na náš http://shop.pctuning.cz/!

i Zdroj: PCTuning.cz

Procesor Athlon 64 3000+ do testu zapůjčila firma LEVI International