Nejlepší upgrade, aneb jak dostat ze své KT400 maximum | Kapitola 2
Seznam kapitol
Lidí kteří vlastní základní desku s čipsetem VIA KT400 je u nás docela velké množství, dalo by se říct, že patří mezi velmi početnou skupinu. Proč se po tak dlouhé době po jejím vydání zajímáme zrovna o KT400 je asi každému jasné z nadpisu. Dnes se budeme se zabývat upgradem procesoru u těchto desek. Majitele této desky by jistě velmi zajímalo jak si deska povede, pokud provedeme "update" procesoru. Do testu jsme vzali tři generace procesorů AMD, které patří mezi velmi rozšířené nebo na rozšíření teprve čekají (Barton).
Testovací sestava
Grafická karta FX5600, 2x256MB 400Mhz Samsung, Windows XP CZ SP1, Ovladače Via Hyperion 4.48, nVidia 44.03
Testovali jsme s běžnými testovacími programy kde jsme se hlavně zaměřili na testy přímo zaměřené na CPU. Zvláště UT2003, PCMark 2002 a Sandra prof. 2003 jsou velice dobrými ukazateli, co může člověk čekat od svého procesoru. Pokusili jsme se z každého procesoru dostat taky nějaký ten MHz navíc a výsledky jsou dobře vidět v testech.
V případě Palomina se nám to příliš nepovedlo, ale je známé, že Palomina 1700+ a 1800+ jsou blízké svého frekvenčního maxima. Naopak modernější Athlon XP s jádrem Thoroughbred jde taktovat velice dobře jak pomocí fsb tak i pomocí multiplikátoru.
Barton nám na desce taky trošičku zlobil. Hlavně pokud jsme zvyšovali fsb nad 195Mhz procesor už prostě nechtěl spolupracovat. Je to ale pochopitelné, čipset KT400 je stavěn na 166MHz fsb - navíc Barton díky větší cache a složitější architektuře má na čipovou sadu mnohem vyšší nároky.
Použité fsb, multiplikátory a výsledné frekvence
| fsb x multiplikátor | frekvence |
| 133x11 | 1470Mhz |
| 166x9 | 1500Mhz |
| 166x11 | 1833Mhz |
| 166x12,5 | 2083Mhz |
| 180x11,5 | 2070Mhz |
| 185x11,5 | 2130Mhz |
| 195x11 | 2145Mhz |
| 200x10 | 2000Mhz |
PC Mark 2003 CPU test
Tento test je součástí oblíbeného testovacího nástroje PCMark 2002. Je ovšem extrémně závislý na frekvenci samotného procesoru. Lehce vyšší fsb s ním moc nehnou. V tabulce vidíte výsledky jednotlivých procesorů při různých taktech.
Co považuji za velice zvláštní u PCMarku, je to že Palomino je i když jen o kousek ale přesto lepší při defaultním taktu než Thoroughbred. Můžete taky porovnat rozdíl mezi Bartonem na defaultní frekvenci a Thoroughbredem na stejné frekvenci. Větší cache u Bartonu je ve výkonu znát pouze 1 % nárustem. Při přetaktování obou procesorů 166x12,5 vychází Barton lépe o 1,3 %.
Sandra 2003 profesional
Další z používaných testovacích nástrojů, u kterého jsme se zaměřili ani ne tak na procesor jako spíše na propustnost pamětí u jednotlivých procesorů při různých fsb. Jak je vidět čím vyšší fsb, tím větší propustnost.
U těchto testů jednoznačně vítězí vyšší frekvence fsb. Thoroughbred získává náskok před svým protivníkem Bartonem při fsb 200, nepodařilo se nám však Bartona přinutit ke stejnému fsb takže nemůžeme přímo porovnávat. Výkony Thoroughbreda oproti Bartonu při stejné frekvenci jako Barton opět jen o zlomek horší. Palomino si také díky zvýšenému fsb polepšilo o značný kus. Netaktovaný mladší bratr Barton překonává netaktované starší XP v případě prvního z testů o 20 %, u druhého o 23 %. Podrobnější článek na téma fsb jste si mohli v minulosti přečíst zde.
Unreal Tournament 2003
Test který bude nejvíce zajímat gamery, testováno v rozlišení 800x600 při normálních detailech se zapnutými veškerými efekty. Jednalo se o mapu "Bothmatch". UT2003 je hodně závislý právě na výkonu samotného procesoru.
Sami vidíte že rozdíl mezi netaktovanými Palominem&Thoroughbredem a Bartonem je docela velký, takřka 24 %. Pokud je ale Thoroughbred na stejné frekvenci jako Barton rozdíl je 4 %.
Závěr
Co dodat? Pokud jste lidé, kteří dávají přednost netaktovanému procesoru, doporučuji procesor Barton 2500+. Je to velmi dobrý procesor, který bohužel neukazuje svou plnou sílu velké cache v testech. To také může mírně závěrečný dojem a hodnocení tohoto procesoru degradovat. Na desce s VIA KT400 se mu velice líbí, nemůžete jej však poslat k vyšším výkonům razantním taktováním - tak výkonný procesor snad ani není nutné příliš přetaktovávat (rozporuplné prohlášení,že :-)). Deska sice jisté možnosti má, ale pro zaryté overclockery není nejvhodnější. Zde by se více hodila deska jako EPoX nebo Asus či ABIT.
Na druhou stranu velmi příjemně překvapil starší bráška Thoroughbred 1700+ (je vlastně neformálním vítězem našeho testu), je levný a jeho výkony jsou velice blízko výkonům Bartona, pokud pracuje na stejných frekvencích - přetaktování současných modelů je navíc velmi snadné. Palomino díky starší architektuře jádra a také kvůli své neochotě k taktování, zůstává daleko za oběma procesory.
Pokud jste tedy lidé kteří nechtějí investovat do nového procesoru příliš, doporučujeme se poohlédnout po XP 1700+ Thoroughbred (hlavně JIUHB) - a to i v situaci, že jste v desce dříve měli Athlona / Palomino (tedy CPU se čtvercovým jádrem) s podobným model numberingem (např. 1600+ nebo 1700+). Jen nezapomeňte dát si pozot na jeho starší A revize. Přejeme mnoho zdaru!
