Zpět na článek

Diskuze: Srovnávací test šesti pevných disků s kapacitou 3–4 TB

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

morke

Level 1

5. 2. 2014 06:01

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Je trochu divné, že mezi šesti disky je pouze jeden levnější 3 TB, který tak logicky kvůli poměru cena/výkon vyhrál. Pokud by byly disky stejné velikosti, nemuselo by to tak dopadnout.

rrastik

Level 1

5. 2. 2014 13:26

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@morke No, mna udivuje tvrdenie autora, ze disky pred vyplavenim liniek v Thajsku sa vratili na povodnu cenu cca za rok.
......................................
Ja kupoval zhodou okolnosti 2TB disk WD Green cca 1-2 tyzdne pred udalostou za 1499 Kc aj s DPH. Od tych povodni je to skoro 3 roky a dodnes 2TB disk za takuto cenu nezozeniete.

Adam Vágner

PCTuning

5. 2. 2014 14:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@rrastik Tam to záleží asi hlavně na kapacitě i výrobci (WD s povodněmi podražily víc), ty největší disky (3TB) se na původní a lepší cenu dostaly poměrně rychle (protože před povodní to byl drahý highend s příplatek za exkluzivitu), ty menší mají podobnou cenu nebo jsou dražší a ty vysloveně malé se na ni možná už ani nikdy nedostanou (protože během té doby zmizely dvě konkurenční společnosti (ještě jak na potvoru ti levnější) a zůstal duopol).
Já jsem taky před povodní kupoval 1TB WD Caviar Black za nějakých tuším 1600 s daní, a dnes stojí pořád o třetinu víc.

Adam Vágner

PCTuning

5. 2. 2014 12:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@morke A je to problém u nás, nebo u vás? :) Je to především důsledek toho, že většina čtenářů má problém s tím, když je test, ve kterém není jednoznačných vítězů ani poražených, a nemá jednoduchý (resp. zjednodušující závěr). Potřebují dostat nějaký průměr (a kolikrát je jim jedno, jak se k němu dopracujete), nějakého vítěze, nějaké poražené, a nejlépe aby to bylo vidět rychle a hned bez zbytečného klepání v závěrečné kapitole. Asi nemusím psát, že kapitoly s výsledky testů mají jen zlomek čtenosti závěru, kde je jen nic moc neříkající průměr.
Disky jsou zrovna jednou z kategorií, u které je takové hodnocení hodně kontraproduktivní. Disk je především hromada kompromisů (tichý nebo s rychlým seekem, v idle tichý a pomalý nebo s vyššíma otáčkama a vibracema, úsporný nebo rychlý, levnější s horší cena/GB nebo dražší s lepší cena/GB, větší hustota zápisu a nižší otáčky atd.). Podle jakého klíče chcete za těchto podmínek vybrat ten nejlepší, aby byli všichni spokojení, když od disku čeká každý něco jiného.
Pokud se vám to nelíbí, vybírejte si prostě podle podrobnějších výsledků a účelu, ke kterému jej chcete používat, a souhrnné grafy ignorujte.

Hellraiser

Level 3

5. 2. 2014 13:55

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Adam Vágner já si myslím, že ale Morke-mu šlo hlavně o to, že jste do testu šesti pevných disků s kapacitou 3-4TB zařadily pouze jeden 3 TB. proč tam není třeba jeden 3 TB od WD? proč jen jeden a od Seagatu? - o to myslím, že šlo v komentáři. - nebo se snad mýlím a někdo to pochopil jinak?

Adam Vágner

PCTuning

5. 2. 2014 14:04

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Adam Vágner @Hellraiser: On je to spíš test 4TB disků a ten 3TB je tam navíc z jediného důvodu – Seagate minimálně zatím nemá v nabídce na 4 TB rychlý disk se 7200 ot./min. Nejspíš proto Tomáš vzal i ten 3TB (a logicky pak nemůže do nadpisu dát test 4TB disků).
Ale přesný klíč, podle kterého to vybíral, by vám musel říct on.

morke

Level 1

5. 2. 2014 19:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Adam Vágner @Adam Vágner: Tak nedává logiku ten WD Green.

Mtss

Level 7

5. 2. 2014 20:06

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Adam Vágner @morke: podle me nedava logiku 5900rpm u seagate, kdyz wd green je tam s 5400rpm rychlejsi. :)

Podle me je trend jasny... do levneho pc pujde disk do 1TB, protoze se proste setri a pokud na to nekdo prachy ma, tak si koupi SSD a neco velkeho a pomaleho. Takze SSD + green dava dobry smysl.

Ja treba osobne mam v pc jen SSD s kapacitou 240GB na system a nainstalovane aplikace a staci mi to. Filmy, hudbu, serialy (proste par TB dat) mam na sitovem ulozisti, kde mam 6x1,5TB samsung v raidu 5.Hlavni je to, ze si to chrochta nekde jinde a nerusi jinak velmi tiche PC. (soucasne k tomu mam pristup pres VPN odkudkoliv, je na to napojene XBMC na TV atp)

Pomale disky s velkou kapacitou a nizkou spotrebou jsou proste v kurzu a nepocitam ze to bude jinak.

Vzdyt se zadnemu vyrobci nemuze vyplatit pracovat na "vykonnych" plotnovych discich kdyz vi, ze by vyvoj stal mnoho penez a na SSD stejne nedosahnou.

kelley

Level 26

5. 2. 2014 06:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=morke]Je trochu divné, že mezi šesti disky je pouze jeden levnější 3 TB, který tak logicky kvůli poměru cena/výkon vyhrál. Pokud by byly disky stejné velikosti, nemuselo by to tak dopadnout.[/quote]
Jenomže kdybyste takhle srovnával třeba 2TB a 1TB disky s tím, že jsou levnější, 1TB by to zase suveréně prohrál. Takže bych s tím slůvkem "logicky" byl opatrný :) 3TB je dneska, co se týče poměru cena/výkon, jasná volba. 4TB je pořád ještě spíš exkluzívní zboží...

morke

Level 1

5. 2. 2014 07:19

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@kelley Právě proto poukazuji na neměřitelnost různých kapacit HDD, logicky :D.

Hellraiser

Level 3

5. 2. 2014 08:06

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@morke já myslím, že na to že měli porovnávat 6 HDD s kapacitou 3-4 TB, tak je divné že tam je pouze jeden 3 TB disk ne? :-)

jnz

Level 1

5. 2. 2014 07:35

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Vyhrál Seagate 3.0TB, ale bohužel se jedná o jeden z nejvíce poruchových disků:
http://blog.backblaze.com/2014/01/21/what-hard-drive-should-i-buy/

Toto je nutné při nákupu také dobře zvážit.

AIPHEE

Level 1

5. 2. 2014 12:19

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jnz http://www.czc.cz/seagate-barracuda-3tb/100119/produkt

No nevím, 2.5 a 8 je dost velkej rozdíl.

AIPHEE

Level 1

5. 2. 2014 12:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@AIPHEE (u WD je to +- 1%)

Mysel_1

Level 1

5. 2. 2014 12:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@AIPHEE @AIPHEE: U 3TB disku je to 2.80% u Barracudy a 4.80% u Black podle CzC. A pokud je mi znamo, tak jinde je to podobne. Az na ten "prulomovy clanek". ;o)

Adam Vágner

PCTuning

5. 2. 2014 10:03

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jnz Z fleku tam vidím minimálně "drobnosti". První, že nejporuchovější disky ze statistik vyřadili, druhá, že od Seagate tam má polovina disků 7200ot./min, zatímco od Westernů tam takové snad ani nejsou.

Takové statistiky jsou Svatý grál pro všechny, co vybírají pevný disk, ale žádná, kterou jsem viděl, nebyla zatím stoprocentní.

Musíte počítat s tím, že poruchovost je něco, co se v rámci testu prostě změřit nedá a nedá se to hodnotit s tím, že na nějakém blogu nějaké společnosti někdo psal, že se to víc kazí, proto dostane ocenění něco od WD.

Mysel_1

Level 1

5. 2. 2014 08:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jnz Tohle cetl kde kdo, ale jen malokdo si vsiml toho, ze jde na 99% o cinklou statistiku.

Bespi

Level 1

5. 2. 2014 10:04

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Mysel_1 Ta statistika je uplne mimo. Tech disku meli malo a podle vseho slo o jeden nakup s pravdepodobne vadnou serii ... stacilo by kdyby nekdo pri prevozu klepnul s kontainerem :-) .

Byly to v te dobe jedny z nejprodavanejsich disku a jediny halo o tom ze jsou problemy je tahle statistika jedne firmy :-) . Tomu muze duverovat fakt jen nekdo bez schopnosti samostatne myslet.

odb

Level 24

5. 2. 2014 09:51

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Mysel_1 suhlas. Ta statistika ma malu vypovednu hodnotu.
Chybaju tam podstatne informacie
Urcite nie vsetky disky boli rovnako pouzivane(zatazovane), urcite tiez nie v rovnakom prostredi(rovnaka miestnost, rovnaky server, rovnaky radic,... ).

Bespi

Level 1

5. 2. 2014 10:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Mysel_1 @Bespi: Doporucuju se kouknout na poruchovost u CZC. Tam jsou udaje vice odpovidajici realite.

Mysel_1

Level 1

5. 2. 2014 10:49

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Mysel_1 @Bespi: Ano, presne tak, to je podstatne zajimavejsi/duveryhodnejsi informace.

tynyt

Level 23

5. 2. 2014 08:16

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jnz to jsem chtěl napsat taky, že nechápu ocenění pro disk, o kterém se jednoznačně ví, že se nepovedl.

spc

Level 1

5. 2. 2014 18:32

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@tynyt Ten disk je po vsetkych stranach BOMBOVY, ma len jednu velku CHYBU -> zapnuty APM takze naseka kludne stotisice zaparkovani za rok~~!~~
(paradoxne ak je pouzivany ako systemovy disk vydrzi dlhsie, pretoze furt pracuje a teda zaparkuje velmi zriedka) :shock:

Na fore SEAGATE uzivatelia uz roky prosia a hrozia, aby bol vydany nastroj na defaultne vypnutie APM resp. novy FW -> SEAGATE NA TO ZVESELA DRBE!!!!
(a podobne zvratene okriplilo aj novsiu radu 5900rpm a zmohli sa len na kozmeticke riesenie, ked zaparkovanie je ovela tichsie) :!: :!: :!:

Takze ak sa pri kazdom starte OS docasne cez SW vypne drekove kurvitko APM, tak ten HDD moze vydrzat veeeeeelmi dlho :wink:

Nesmierne smutne je to hlavne z hladiska, ze inak je to priam dokonaly disk :(

Niggurath

Level 1

5. 2. 2014 07:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Cca před týdnem jsem četl nezávislý test výdrže(poruchovosti) disků Western, Seagate a Hitachi. Hitachi vyhrál se spolehlivostí 96,9%, pak Western 94,8% no a poslední Seagate 73,5%. Myslím, že už do jedné značky určitě nepůjdu. Článek byl na konkurenčním webu:http://www.nejmenovany konkurencni web/spolehlivost-hdd-dle-cloudove-firmy-hitachi-vede/38714

RomanL

Level 26

6. 2. 2014 07:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Niggurath Hm, škoda, že loni jsem u posledního vychvalovaného 1TB Hitachi narazil na takovou sérii, kdy bylo vadných 7 disků z 10 během dvou měsíců a reklamacemi a nápravami těch havárií jsem ztratil asi 14 dní (v součtu, jinak jsem se s tím jebal 3 měsíce). Takže do které značky nepůjdu já je poměrně jasné. Jediná značka, která se mi dlouhodobě osvědčila je Seagate, nicméně každý ať se řídí vlastní zkušeností a ne takovými skvělými "nezávislými" testy.

tynyt

Level 23

5. 2. 2014 08:19

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Niggurath heh... tohle přepisování "konkurenčních webů" mě vždycky pobaví. Možná i proto už na PCT skoro nechodím.. Prostě tu chcípl pes a skleníkové prostředí, kde neexistuje žádný vnější svět (až na "http://konkurenční web" :-)) jsem neměl nikdy rád.

kingbean

Level 1

5. 2. 2014 07:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Mohlo by byt zajimavy, udelat nejaky clanek za poslednich 5 let. Prijde mi, ze na poli HDD se vykon nemeni a jenom kolisala a stoupala cena. U SSD je taky dva roky na koni crucial M a vlastne krome ceny se tam nic nemeni. Disky jako hardware jsou dost nudny (zadny zmeny ve vykonu od prichodu SSD). Ps: Proc jsou nektery vhodnejsi do NASu nez jiny? :arrow:

Routh

Level 1

5. 2. 2014 08:10

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@kingbean Nepoužívají úsporné technologie jako třeba WD Green, který se při nečinnosti prostě odpojí což by v NASu nebo serverovém využití znamenalo, že by se to za den opakovalo stokrát. Tudíž by šla životnost doprdele. Proto se tam používají takové disky co drží a běží neustále.

DDR0

Level 1

5. 2. 2014 20:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Routh Když se v OS nastaví nic nevypínat tak se nic nevypíná a neparkuje.

kingbean

Level 1

5. 2. 2014 09:14

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Routh Diky, to jsem nevedel. Akorat NAS zvazuju a jak vybrat HDD jsem nevedel.

mittar

Level 6

5. 2. 2014 10:39

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Routh @kingbean: V NASu mam Red a spokojenost, nema tam smysl davat jine disky nez pro NAS urcene. Chybi mi v clanku u Red zmineno, ze ma 3 letou zaruku.

hiks

Level 1

5. 2. 2014 08:06

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

o té poruchovosti jsem si taky četl a do té Brány.. už taky nehodlám investovat

babayagafans

Level 1

5. 2. 2014 12:10

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=jnz]Vyhrál Seagate 3.0TB, ale bohužel se jedná o jeden z nejvíce poruchových disků:
http://blog.backblaze.com/2014/01/21/what-hard-drive-should-i-buy/

Toto je nutné při nákupu také dobře zvážit.[/quote]
pozor tie disky niesú určené do serverov,takže výpovedná hodnoto takéhoto testu je nulová

babayagafans

Level 1

5. 2. 2014 12:13

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Mne tu chýba pre porovnanie SSHD disk,bolo by zaujímavé vidieť rozdiel medzi klasickým hdd,sshd a ssd.

Adam Vágner

PCTuning

5. 2. 2014 14:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@babayagafans Změřit hybrid pomocí benchmarků a běžných testů je problém, někdy mám pocit, že jsou hybridní řešení stavěná hlavně na vyhrávání v benchmarcích. SSD část u nich slouží především jako cache. Většina testů (i z časových důvodů) nepracuje s celým dostupným prostorem. Je to zřejmě kvůli časové náročnosti (i při maximální rychlosti, tzn. souvislém (sekvenčním)zápisu na zcela čistý disk trvá zapsání nebo přečtení 4 TB dat kolem sedmi hodin). U náhodného čtení a zápisu by to bylo několikanásobně déle.
Při benchmarcích a testech se kvůli tomu pracuje jen s menším množstvím dat (třeba při testech sekvenčního čtení a zápisu se něco zapíše jen na každý stý megabajt apod.), jenže u hybrida se pak může stát, že se celý objem zapisovaných a čtených dat vejde do té SSD části a vůbec se bude pracovat pouze s tou SSD cache. A další věc je, že pokud to funguje opačně (na SSD jsou nejpoužívanější data), tak je ten disk jinak rychlý na první a jinak na desátý pokus.
Ve výsledcích vám z toho pak může vypadnout, že je to stejně rychlé jako SSD, jen to má kapacitu 4 TB (což je pochopitelně už z principu nesmysl), a nebo naopak že je to stejně rychlé jako normální disk a SSD je tam k ničemu, a nebo něco mezi tím, ale k realitě při používání v praxi to pořád může mít daleko.

AndyF1

Level 9

5. 2. 2014 13:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=Routh].. který se při nečinnosti prostě odpojí což by v NASu nebo serverovém využití znamenalo, že by se to za den opakovalo stokrát.[/quote]
To je jaksi nezmysel.Bezny NAS alebo server je preto online 24/7/365 aby v nom tie disky boli nonstop vytazene. Takze usporne rezimy su nieze na skodu ale vyslovene nepotrebne=cena navyse. Ak by bol NAS/server tak malo vytazeny zeby mal cas uspavat disky tak je jaksi zbytocne aby ten server zral prud v IDLE mode.Druha vec su HDD datove archivy kde sa k udajom pristupuje relativne malo. Tam je naopak potrebne aby vacsina HDD v poli spala=nizka spotreba a startovali len pri poziadavke na data( relativne male)

taita

Level 1

5. 2. 2014 14:49

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@AndyF1 Vy jste spadl z višně. To jakože doma nemůžu mít NAS, protože ho nepotřebuju 24/7/365, ale jen párkrát za den? A proto bych ho měl vypínat a když si někdo vzpomene, že si třeba na notebooku pustí film nebo prohlédne fotku, tak by měl dojít k NASu, pustit ho a teprve pak udělat to, co chce? Že to žere je pravda. Aktuálně tu mám na stole WD My Cloud 4TB zapojený ve wattmetru a ukazuje to 4 W v klidu, při intenzivní práci to vyleze asi na 11 W. Ročně to je pár stovek v proudu. Za to pohodlí to stojí.
Jinak na rozdíl od předřečníků si nemyslím, že by v NASu musel být nutně NASový disk, ale je důležité, aby ten NAS disk nevypínal po minutové nečinnosti, ale třeba až po 15 minutách.

mittar

Level 6

5. 2. 2014 14:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@AndyF1 Az na to, ze vypinani disku je mozne i u NAS, o to tedy primo nejde, jde spise o korekci chyb, kdy desktopove disky maji vice casu nez disky urcene pro NAS a tak kdyz se nejaka chyba vyskytne (opravitelna) a disk neda vcas vedet NASu ten ho oznaci za vadny a vyhodi z pole.

X-COM

Level 1

5. 2. 2014 16:25

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Konečně zase jednou pořádný obsáhlý test hardwaru počítače.
Už tu bylo moc úvah, her, notebooků a podobných.

tdlmarek

Level 1

5. 2. 2014 20:23

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=Adam Vágner]Seagate minimálně zatím nemá v nabídce na 4 TB rychlý disk se 7200 ot./min.[/quote]
A co prověřený Seagate SV35? Marketingové oddělení mu sice přikleplo nálepku DVR, v praxi je to ale úplně normální disk a kombinací 7200 rpm s 24/7 provozem je to právě ten černý kůň, který v testu chybí.

PS: Vysoká čtenost závěrečné kapitoly bude také souviset s umístěním komentářů, na které se spousta lidí vrací opakovaně.

tdlmarek

Level 1

5. 2. 2014 20:26

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@tdlmarek Tak beru svůj zbrklý výpad zpět. Uniklo mi, že ani SV35 se ve 4 TB variantě nevyrábí. :oops:

Adam Vágner

PCTuning

5. 2. 2014 22:33

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@tdlmarek A to je to ještě jeden z těch disků, kde Seagate ve specifikacích vysloveně nemlží a nezatlouká (bože, kde jsou ty doby, kdy se ve specifikacích uváděly místo mlžení ty podstatné informace místo těch ptákovin, co stejně nikoho nezajímají (tolerance u napětí, halogen free, heh)

Ad vysoká čtenost pouze u úvodů (ten se otevře automaticky při klepnutí na článek) a závěrů a minimální mezi tím je obecný "problém" i v případě, že se u článků nediskutuje vůbec, a netýká se to čistě PCT, je to stejné na všech webech. :)

p. s. Constellation ES.3 by měl mít 4TB/7200 ot./min, ale to už je enterprise za osm tisíc :\

kvolaa

Level 1

14. 2. 2014 21:33

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@tdlmarek @Adam Vágner: Ad PVR/Video/Stream disky - mají "specifický" firmware a reakci na chyby. Například když čtená hodnota je mimo toleranci, tak se nějakým chybovým hlášením nezatěžují, protože u videa nějaký bitík nehraje roli - codecy jsou na "šum" zvyklé a umí to vypustit nebo zprůměrovat. Ale u normálních dat je to průser. To samé se týká zápisu.

Takže takové disky nejsou jako datové moc vhodné, přes svoji 24/365 charakteristiku.

Constellation disky, to je už "light enterprise", tedy jiná kategorie než spotřební šrot, co byl hodnocen v článku (testem bych to nenazval). Vymyká se jen WD RED, to je disk, kde jsou výrobcem uváděná spolehlivostní a chybová data, plus například také pro jaké to platí zatížení (max. 120TB rok). Jelikož chybovost je funkcí zátěže, tak bez uvedení zátěže jsou to jen hausenmera.

Wakizashi

Level 1

6. 2. 2014 10:09

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=spc]Ten disk je po vsetkych stranach BOMBOVY, ma len jednu velku CHYBU -> zapnuty APM takze naseka kludne stotisice zaparkovani za rok~~!~~
(paradoxne ak je pouzivany ako systemovy disk vydrzi dlhsie, pretoze furt pracuje a teda zaparkuje velmi zriedka) :shock:

Na fore SEAGATE uzivatelia uz roky prosia a hrozia, aby bol vydany nastroj na defaultne vypnutie APM resp. novy FW -> SEAGATE NA TO ZVESELA DRBE!!!!
(a podobne zvratene okriplilo aj novsiu radu 5900rpm a zmohli sa len na kozmeticke riesenie, ked zaparkovanie je ovela tichsie) :!: :!: :!:

Takze ak sa pri kazdom starte OS docasne cez SW vypne drekove kurvitko APM, tak ten HDD moze vydrzat veeeeeelmi dlho :wink:

Nesmierne smutne je to hlavne z hladiska, ze inak je to priam dokonaly disk :([/quote]

Souhlas. Tohle je i problém WD Greenů. Teď se nám hezky na reklamaci sešly 2 a 3TB verze v jednom týdnu. Tohle je problém, který je odstraněn v tzv "předražených" Redech. Ty naopak zákazníkům doporučuji, protože mi přijdou mnohem spolehlivější. Mrzí mě trochu, že WD nemá jejich Blue edici ve větších kapacitách. Jeden mi v PC jede už nějakých 7 let stále spolehlivě.

spc

Level 1

6. 2. 2014 14:59

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Wakizashi nepomaha u WD potlacit tento problem nastavenim maximalneho intarvalu cez wdidle.exe?

WD aspon spristupnilo tuto moznost, seagate defekuje na uzivatelov totalne...
(takze uz roky musim striehnut ci sa drbnuty APM naozaj vypne pri starte OS a ci mi nahodou disk neparkuje o 106!) :(

spree

Level 1

6. 2. 2014 22:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=Wakizashi][quote=spc]Ten disk je po vsetkych stranach BOMBOVY, ma len jednu velku CHYBU -> zapnuty APM takze naseka kludne stotisice zaparkovani za rok~~!~~
(paradoxne ak je pouzivany ako systemovy disk vydrzi dlhsie, pretoze furt pracuje a teda zaparkuje velmi zriedka) :shock:

Na fore SEAGATE uzivatelia uz roky prosia a hrozia, aby bol vydany nastroj na defaultne vypnutie APM resp. novy FW -> SEAGATE NA TO ZVESELA DRBE!!!!
(a podobne zvratene okriplilo aj novsiu radu 5900rpm a zmohli sa len na kozmeticke riesenie, ked zaparkovanie je ovela tichsie) :!: :!: :!:

Takze ak sa pri kazdom starte OS docasne cez SW vypne drekove kurvitko APM, tak ten HDD moze vydrzat veeeeeelmi dlho :wink:

Nesmierne smutne je to hlavne z hladiska, ze inak je to priam dokonaly disk :([/quote]

Souhlas. Tohle je i problém WD Greenů. Teď se nám hezky na reklamaci sešly 2 a 3TB verze v jednom týdnu. Tohle je problém, který je odstraněn v tzv "předražených" Redech. Ty naopak zákazníkům doporučuji, protože mi přijdou mnohem spolehlivější. Mrzí mě trochu, že WD nemá jejich Blue edici ve větších kapacitách. Jeden mi v PC jede už nějakých 7 let stále spolehlivě.[/quote]
Prave preto som kupil Western Caviar Black. Mne osobne neparkuje hlavicky ako mnohe ine disky a je aj rychly.

kvolaa

Level 1

14. 2. 2014 21:12

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@spree Ale nic si z toho nedělejte, s desktop Seagatem byste dopadl ještě hůře, s WD Green také. Takže to není tak zlé.

kvolaa

Level 1

14. 2. 2014 21:07

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@spree Tak to bych začal přemýšlet o zálohování.
WD Black je desktopový disk, poněkud na steroidech, MTBF u něj raději ani neudávají, aby kupující nevyděsili. Chybovost čtení také raději nepublikují. Roční doporučený nájezd také ne.

Jinými slovy, šrot.

RuThaN

Level 1

9. 2. 2014 01:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Cast o hlucnosti je velmi trapna, zadna mereni jen misto dost nepresne kecy.. Pokud byste ji udelali poradne a pochopili, ze hlucnost je nektere uzivatele zasadni, vysledky treba WD Red by byli uplne jine..

kvolaa

Level 1

14. 2. 2014 21:00

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@RuThaN Ve skutečnosti je WD RED nejlepší disk z uvedené sestavy spotřebního šrotu.
Dokonce je úspornější než WD Green (a nevypíná se pořád, takže neodejde na vyčerpání start/stop cyklů).
Také má z těch disků nejvyšší MTBF - u většiny konkurentů se to radši ani neuvádí, aby to zbytečně neděsilo ty oběti, co si to koupí.

kvolaa

Level 1

14. 2. 2014 20:55

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@RuThaN :-)
Přesně tak, to jsem se chytil za hlavu, když jsem to viděl ... je to vůbec možné ... fuckt jo.
Někdo by měl autorovi vysvětlit, že existuje cosi jako akustika, decibely, hlukové spektrum, měření vibrací, ...

kvolaa

Level 1

14. 2. 2014 20:53

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Prosím redakci, aby příště uvedla i důležitější údaje, nežli že disk je žlutý, hnědý, velmi cool, frikulínský nebo že je o 3.32% rychlejší než konkurence.
Tedy MTBF/AFR, spolehlivost čtení (třeba 10e-14 bitů), doporučený maximální roční nájezd (např. u WD RED je to 120TB, u WD RE4 550TB - což o něčem vypovídá), povolené/skutečné provozní teploty, počet start-stop cyklů. A například také jeho chování - "green" timeouty a podobně.
Jelikož tyto velké disky si dnes nikdo nekupuje na výkon (na to jsou SSD), ale na dlouhodobou úschovu dat, takže spolehlivost, počet start/stop, teploty, spotřeba a tak dále by každého mělo zajímat poněkud více, než zda je o pár procent rychlejší nebo pomalejší.

kalda69

Level 1

17. 2. 2014 09:51

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote=Adam Vágner]On je to spíš test 4TB disků a ten 3TB je tam navíc z jediného důvodu – Seagate minimálně zatím nemá v nabídce na 4 TB rychlý disk se 7200 ot./min. Nejspíš proto Tomáš vzal i ten 3TB (a logicky pak nemůže do nadpisu dát test 4TB disků).
Ale přesný klíč, podle kterého to vybíral, by vám musel říct on.[/quote] Jak tohle muzete napsat? Videl jste vubec zaverecnou stranku? Vzdyt tam je jasne napsano: PCTuning Silver Award, únor 2014
Seagate Barracuda 7200.14 ST3000DM001
„vítěz srovnávacího testu pevných disků s nejlepším poměrem cena/výkon“
Navic kdyz si porovnam cenu 3 a 4GB disku tak me vychazi ze ty 4GB jsou o cca 10% na GB drazsi. Souhlasim s Morkem ze vitezstvi v tomto testu je hodne divne kdyz vlastne vitez nema zadnou konkurenci a vy to jeste obhajujete a zkousite oduvodnit tim ze tam je ten HDD jen tak do poctu. Podle me tam do poctu neni, protoze tam byl dosazen uz jako vitez na post cena/vykon. Staci se kouknout ze 3GB na 7200otacek a zbyvajici 4GB maji pod 6000. Takze logicky mit horsi vysledky o moc nebude a cenou na GB na tom bude nejlepe (jak jsem psal cca 10%). Doufam ze nejste z redakce PC tuningu protoze Vasim obhajovanim se nad timto problemem alespon par lidi zamysli a dojde jim ze to co pisete neni pravda :idea: