Starší jsou... lepší? Tři verze ovladačů a GF 6800

Seznam kapitol

1. Softwarový souboj 2. Testy - 3DMarky 3. Ostatní syntetické testy 4. Herní testy - Direct 3D 5. Herní testy - OpenGL, Závěr

V minulé recenzi zástupců GeForce ze šestkové řady, jsme výjimečně nepoužili oficiální ovladače (nepodporují GeForce 6600), ale poslední vydané - ForceWare 66.81. Tato verze měla přinést velký výkonnostní nárůst, speciálně v novém 3D Marku 2005. S tím nelze než souhlasit. Výkonnostní nerovnováha v ostatních aplikacích je však druhou stranou mince. Pokud čekáte rozdíly okolo 5, maximálně 10%, jak bývá mezi různými verzemi ovladačů zvykem, budete se opravdu divit!

Reklama

Testy byly provedeny na grafické kartě MSI NX6800 (GeForce 6800), kterou nám zapůjčila společnost LEVI. Podrobnější specifikace najdete v naší recenzi.

	Hardware - sestava 1
Procesor	AMD Athlon 64 3200+ (2000MHz, 1MB cache)
Chladič CPU	GigaByte 3D Cooler
Paměť	2*512MB Corsair DDR400 CL2,5 (3, 3, 6)
Čipset, MotherBoard	VIA K8T800, Soltek SL-K8-AVR
	Software
Operační systém	Windows XP Professional SP2
DirectX	Microsoft DX9.0c
Ovladače grafické karty	nVidia ForceWare 61.77 / 65.73 / 66.81
Teoretické testy	3Dmark 2001SE built 330 3Dmark 2003 patch 340 3Dmark 2005 patch 1.10 Codecreatures Benchmark Pro nVidia ChameleonMark Aquamark 3 D3D VillageMark TempleMark FableMark Matrox SharkMark OGL VillageMark OpenGL Stars
Herní testy	Painkiller 1.31 FarCry 1.1 Unreal Tournament 2004 X2 The Threat Return to Castle Wolfenstein - Enemy Territory Dungeon Siege Doom III Serious Sam SE (The Second Encounter)

Protože jde o srovnání softwaru, nikoli jednotlivých karet, přidávám i podrobné výsledky všech tří 3D Marků, ze kterých je názorně vidět, kde mají ovladače rezervy.

Pořadí v grafech jsem neřadil sestupně, jako obvykle, ale jednotlivým ovladačům jsem ponechal pevné pozice (nejnovější jsou první; nejstarší poslední). Proměnlivé pořadí by ubíralo na přehlednosti.

3DMark 2001 SE

Starší jsou... lepší? Tři verze ovladačů a GF 6800

Verze	3DMark 2001 SE, built 330
Rozhraní	DirectX 8.1
Heslovitý popis	Car Chase - realtime physics, dynamic shadows, multi-texturing (3 layers) Dragothic - vertex shader, lightmaps Lobby - vertex shader, dynamic shadows, reflections Nature - pixel shader (vodní povrch), vertex shader (stromy, tráva, motýli), lightmaps
Nastavení	Default - 1024x768x32bit, DXT komprese, FSAA a Aniso vypnuto
Stažení benchmarku	http://www.futuremark.com/download/

V minulé recenzi jsem se sám divil velmi nízkým výsledkům v 2001 3D marku. Je patrné, že problém byl na straně ovladačů.

66.81 se při vyšších detailech celkem drží, ale nízké jsou naopak velmi slabou stránkou.

Typický DX8 test dopadá nejhůře. V čem by mohl být problém? Stačí se podívat o graf níže.

FillRate při aplikaci jednovrstvých textur. Tento výsledek opravdu není chyba a dokonce jsem jej několikrát přeměřil. To se ostatně ještě párkrát potvrdí :-)

Multitexturing je v naprostém pořádku. Skoro se zdá, jakoby NV4x s novými ovladači používala v určitých případech (single-texturing) jen polovic pipelines. Může jít o chybu, ale nevylučoval bych i nějakou zásadní změnu v přístupu ke 3D jádru.

Ve zpracování velkého množství polygonů jsou nejlepší 65.73. Modely postav založené na velmi vysokém množství polygonů používá PainKiller. Uvidíme, zda se tento náskok projeví.

Pixel Shadery 1.x i Bump Mapping opět nejnovějším ovladačům nesvědčí.

3DMark 2003

Verze	3DMark 2003, patch 340
Rozhraní	DirectX 9
Heslovitý popis	Wings of Fury - DX7, multi-texturing (4 layers) Battle of Proxycon - DX8, vertex a pixel shader, dynamic shadows (stencil buffer), particles Troll´s Lair - vertex a pixel shader, dynamic shadows (stencil buffer), anisotropical lit (vlasy) Mother Nature - DX9, vertex shader (stromy, tráva), pixel shader (voda, obloha), color precision (odrazy jasu, osvětlení)
Nastavení	Default, 1024x768x32bit, Max. Anisotropy 4, no FSAA
Stažení benchmarku	http://www.futuremark.com/download/?3dmark03.shtml

Zde je již situace výrazně lepší a ve výkonu není tak extrémní rozdíl. Čím novější technologie, tím se situace více vyrovnává.

Mother Nature - již jen cca 10% rozdíl. Opět ale tentýž propad hrubého výkonu v testu fillrate:

Multitexturing opět v pořádku. Velmi zajímavé.

3DMark 2005

Verze	3DMark 2005, patch 1.10
Rozhraní	DirectX 9
Heslovitý popis	Return to Proxycon - DX9, dynamic shahows (2048x2048 depth map), point lights (512x512x6 cube depth map), 8 light sources Firefly Forest - DX9, diffuse / normal maps, specular maps, diffuse cube maps, procedural light scattering (obloha), masked point light (světluška) Canyon Flight - DX9, pxl shader 2.0 (velmi výrazně, skály), water shader (reflection+refraction maps, per pxl Fresnel), depth fog (R32F depth map)
Nastavení	Default
Stažení benchmarku	http://www.futuremark.com/download

A nyní ten největší rozdíl. Nárůst o 21% oproti 65.73, dokonce o 31% ve srovnání s 61.77

3DMark 2005 - Canyon Flight

3DMark 2005 - Return to Proxycon

3DMark 2005 - FireFly Forest

Mohou být tyto rozdíly způsobeny pouhou drobnou změnou v ovladačích? Nárůst v herních testech přesahuje i 37%!!!

Situace se opakuje potřetí. Upřímně řečeno, jediné co mě napadá, je, že na GF6 lze provozovat krom režimů 16x1 a 32x0 i režim 8x2, který nVidia v ovladačích 66.81 aktivovala. Zní to možná trochu divoce, ale právě hodnoty fillrate tomu přesně odpovídají. Novému 3D Marku, který používá skutečně mnoha-vrstvý multitexturing by toto mohlo pomoci. Bohužel to nemohu nijak potvrdit, je to moje domněnka. Pokud bychom připustili, že tomu tak je, nastává otázka, proč by 8x2 byl používán i pro aplikace, ve kterých je vysloveně nevýhodný (že by právě toto byla ona chybka?)...