PCTuning Článek

3× pro ITX: Sapphire R9 380, Gigabyte GTX 960 a 970 v testu

Adam Vágner
Adam Vágner
15. 10. 2015 13:00 29 Sdílej:

Seznam kapitol

1. Radeon R9 380: Antigua místo Tongy 2. Sapphire R9 380 ITX 3. Gigabyte GeForce GTX 970 4. Gigabyte GTX 970: Chladič a detaily 5. Gigabyte GTX 960 OC ITX: představení parametry 6. Gigabyte GTX 960 ITX: chladič, konektory, detaily 7. Testovací sestava 8. Aliens vs. Predator Benchmark 9. Battlefield 4 10. Bioshock: Infinite, Cliffs of Dover 11. Crysis 3 12. Grid 2 13. Metro: Last Light
14. World of Tanks 9.1 15. Boost u Sapphire R9 380: Aliens vs. Predator 16. Boost u Sapphire R9 380: Bioshock Infinite 17. Boost u Sapphire R9 380: Crysis 18. Boost u Gigabyte GTX 970: Aliens vs. Predator 19. Boost u Gigabyte GTX 970: Bioshock Infinite 20. Boost u Gigabyte GTX 970: Crysis 21. Teploty 22. Chování ventilátorů 23. Hlučnost 24. Spotřeba, poměr výkon/watt 25. Cena, průměrný výkon, poměr cena/výkon 26. Závěrečné shrnutí

Trojice testovaných karet spadá do vyšší střední a vyšší třídy a osloví především vášnivé hráče, kteří nechtějí dělat velké kompromisy, ale s utrácením za hardware to ani příliš nepřehánějí. I když vznikly kvůli miniaturním PC, díky jejich příznivé ceně na ně narazíte i v útrobách řady velkých skříní. Co vám mohou 17cm kartičky nabídnout?

Reklama
Reklama

Crysis 3

I Crysis 3 je na výkon karet dost náročný. Kvůli slabším grafikám tedy testuji dvoje nastavení – kromě velmi vysokých i vysoké detaily. Problém je s vyhlazováním hran.

Rozumným kompromisem mezi kvalitou a výkonem je režim SMAA 2× a SMAA 4×, jenže součástí obou těchto režimů vyhlazování je i temporal antialiasing (vyhlazování počítá z více snímků jdoucích po sobě) a nefunguje na multi-GPU.

Další se nabízí klasický režim MSAA 4×, jenže kombinaci velmi vysokých detailů s tímto vyhlazováním už v rozlišení 2560 × 1440 nezvládají ani highendové grafické karty (snímková frekvence je sice kolem solidních 30 snímků za sekundu, ale kvůli výraznému inputlagu to na hraní moc není).

Testuji tedy trojici nastavení – pro porovnání výkonu většiny karet tedy nejlépe vyhovuje kombinace velmi vysokých detailů se SMAA 1×, dále vysoké detaily se SMAA 1× a pro špičkové karty a multi-GPU jsem zvolil kombinaci velmi vysokých detailů a MSAA 4×.

A ještě jednu záludnost Crysis 3 má – za standardních podmínek můžete narazit na limit snímkové frekvence na zhruba 100 snímcích za sekundu. Toto omezení souvisí s nastavením rozlišení timeru ve Windows (standardně 15,6 ms, Crysis 3 jej snižuje na 10 ms, aktuální nastavení lze ověřit pomocí utilitky ClockRes od MS/Sysinternals). Pro dosažení vyšších snímkových frekvencí je třeba tento interval zkrátit – stačí k tomu třeba spustit na pozadí prohlížeč Chrome, který jej přestaví na 1 ms (a rozlišení timeru na 1 ms snižuje třeba i spuštěný klient Origin od EA). A proč není rychlejší timer nastavený standardně? Má to negativní vliv na spotřebu.

Pro měření využívám úvod k misi S plným rizikem (swamp). Misi spouštím přes konzoli příkazem map swamp, měřit začínám s roztmíváním obrazu. Pomocí FRAPS pak měřím úsek dlouhý 117 s. Do průměrů se započítává jen jedno nastavení, které nejlépe vyhovuje testované výkonnostní kategorii karet.

Crysis 3: vysoké detaily + SMAA 1×

Crysis 3: velmi vysoké detaily + SMAA 1×

Crysis 3: velmi vysoké detaily + MSAA 4×

Předchozí
Další
Reklama
Reklama

Komentáře naleznete na konci poslední kapitoly.

Reklama
Reklama

Byl detekován AdBlock

PCTuning je komunitní web, jehož hlavním příjmem je reklama. Zvažte prosím vypnutí AdBlocku, ať můžeme všem čtenářům i nadále přinášet kvalitní herní zpravodajství, články a videa.

Děkujeme!

Váš tým PCTuning