Sapphire R9 Fury v testu: Ten chladič nemá chybu! | Kapitola 18
Seznam kapitol
Po testu Strix R9 Fury od Asusu se podíváme na druhý model R9 Fury, který u nás můžete pořídit – konkurenční kartu od Sapphire s chladičem Tri-X. Cože je na něm tak skvělého? Bez náznaku potíží se vypořádá s nemalou spotřebou vysoko taktovaného GPU Fiji a po stránce hlučnosti trumfne většinu highendových karet.
Průběh přetaktování je opět shrnutý v jednoduché tabulce. Nejprve jsem přidal na ventilátoru – hlavně abych zkusil, co to udělá se spotřebou. Na maximálních 3600 otáčkách šla hodně výrazně dolů teplota čipu – ze 74 na 54 °C a s tím i spotřeba karty, z hodnot kolem 480 W o nějakých 22 W.
Na těchto otáčkách už je ale chladiče celkem nesnesitelný (61,6 dBA) a vyšší výkon větráků je znát i na spotřebě karty, takže jsem jej stáhl na přijatelnějších 2800 a 54 dBA (Ano, to taky není nic, co byste chtěli dlouhodobě poslouchat, ale je to jen abych mohl vyloučit chlazení coby příčinu neúspěchu), příkon tím mimochodem klesl o další 3 W.
Nejvíc mě zajímalo, co s výkonem udělá přetaktování pamětí. Postupně jsem teda zvedal takt a měřil průměrná fps. Výkon se s rostoucím taktem ale rostl nerovnoměrně, občas to vypadalo, že i klesnul (Crysis je zatížený relativně velkou chybou měření, ale i tak to vypadá na drobný pokles při přechodu mezi 540 a 550 a při přechodu mezi 656 a 570 MHz). Ani v přesnějším AvP se nad 540 MHz už na výkonu moc neměnilo. Takt 575 MHz karta v AvP neustála, v Crysis kolabovala ještě o něco níže.
Vzhledem k minimálnímu rozdílu ve výkonu jsem teda nastavil takt pamětí na 550 MHz a pokračoval s GPU. Navýšení na 1080 MHz karta ustála v Crysis asi deset minut, pak jsem zvedl takt na 1120 MHz, ale okamžitě šla do kolen. Na 1100 MHz Crysis vydržela asi dvacet minut, po kterých se ale přece jen ještě poroučela (test AvP ale třikrát proběhl).
powertune | nastavení taktu GPU | nastavení taktu pamětí | reálný takt GPU | teplota GPU [°C] | fan [ot./min] | fps (crysis) | fps AvP | příkon PC [W] |
0 | 1040 | 500 | 1040 | 74 | 1266 | 65,9 | 129,1 | 477,0 |
0 | 1040 | 500 | 1040 | 54 | 2800 | 65,9 | 450,0 | |
0 | 1040 | 510 | 1040 | 54 | 2800 | 66,4 | 450,5 | |
0 | 1040 | 520 | 1040 | 55 | 2800 | 66,2 | 129,1 | 451,0 |
0 | 1040 | 530 | 1040 | 55 | 2800 | 66,8 | 452,6 | |
0 | 1040 | 540 | 1040 | 55 | 2800 | 67,0 | 132,3 | 453,2 |
0 | 1040 | 550 | 1040 | 55 | 2800 | 66,8 | 453,8 | |
0 | 1040 | 555 | 1040 | 55 | 2800 | 66,8 | 453,8 | |
0 | 1040 | 560 | 1040 | 55 | 2800 | 66,8 | 132,2 | 453,8 |
0 | 1040 | 565 | 1040 | 55 | 2800 | 67,1 | 454,0 | |
0 | 1040 | 570 | 1040 | 55 | 2800 | 66,6 | 132,2 | 453,8 |
0 | 1040 | 572 | 1040 | 55 | 2800 | 66,6 | 453,8 | |
0 | 1080 | 550 | 1080 | 55 | 2800 | 68,1 | 457,9 | |
0 | 1120 | 550 | 1120 | 55 | 2800 | - | 457,9 | |
0 | 1100 | 550 | 1100 | 55 | 2800 | 69,1 | 137,7 | 462,5 |
Výsledek je tedy takt 1100 MHz pro jádro a 550 MHz pro paměti při výrazně podchlazeném čipu na hranici nestability (přičemž nebylo zcela zřejmé, zda byly na vině paměti nebo GPU). Výkon v AvP se tím zvedl ze 129,1 na 137,7 MHz (6,6 %) a ze 65,9 na 69,1 fps v Crysis (cca 4,9 %). Díky „podchlazení“ čipu byla spotřeba paradoxně menší než na standardních taktech, a tak jsem na nastavení PowerTune během taktování ani nesahal (ale i když jsem jej zkusmo navýšil, nic se nezměnilo – stejná zůstala spotřeba karty i dosahované takty).
Stabilní takty se snesitelnou hlučností tedy budou o pár (možná desítek) MHz níže, někde kolem kombinace 1080 MHz/550 MHz, což znamená mizivou rezervu pro navyšování výkonu přetaktováním.