Sora padla. Máme si něco přát? | Kapitola 2

První interpretace tedy je o tom, že se OpenAI rozhodlo před IPO vylepšit svoje finanční vyhlídky a zbavit se projektů, které jsou nákladné a nic nevydělávají jako Sora. Druhá interpretace popisuje ještě horší variantu, ve které jde o to, že provoz Sory je až natolik ztrátový, že OpenAI aktivně potápí – a kdyby to pokračovalo dál, přivede je to doslova na mizinu. V takovém případě by šlo o skutečné ukončení provozu z čisté nutnosti.

Třetí možnost, která se nám nabízí, se týká toho, že OpenAI odhaduje, že náklady na strojový čas porostou. Už dříve jsem psal o explozi obrovských datacenter, která mají velké požadavky na energii, která v rozvodné síti chybí. Tento nedostatek se kompenzuje místními generátory, což jsou typicky plynové turbíny.

V tomto okamžiku nám Katar pod útoky dronů lehce hoří, nedodává LNG a celosvětově ceny plynu prudce rostou. Plyn potřebuje kde kdo od chudých Indů a Afričanů po Tchaj-wan, který nedávno přeplatil zásilku na moři, protože drží zásoby plynu asi jenom na měsíc. Pokud roste cena plynu, roste cena energie pro výpočty – a pokud se nějaký výpočetní proces zaplatil jen tak tak, ocitne se najednou v červených číslech. Pokud už byl v červených číslech, bude najednou ve zcela rudých číslech. V takové situaci musíte nutně prioritizovat to, co je výnosné oproti tomu, co je ztrátové.

Pokud by šlo o cenu energií, tak by OpenAI pravděpodobně spíš projekt odložila (postponed) nebo dočasně ukončila (suspended). Zrušení projektu jako takového naznačuje, že spíš nejde o problém s cenami energií, ale fundamentální problém, který jim potíže dělá nebo jim problémy dělat bude. Mluvím tu o hrozbách, například o potenciálních soudních sporech, které provoz takové služby přináší – například náklady na licencování obsahu třetích stran mohou být tak zásadní, že to může posunout i výdělečnou službu do ztráty.

Faktem zůstává, že náhlost a definitivnost tohoto rozhodnutí překvapila i komentátory z oblasti filmu, kterým nedává smysl, proč by OpenAI opouštělo něco, co už je v podstatě vybudované. Pokud něco máte a lidé to používají, proč nehledat cesty, jak to monetizovat? OpenAI je velká, má spoustu uživatelů, nebylo by logičtější se prostě pokusit najít cestu jak udělat, aby to fungovalo?

To, že je něco populární, ale neznamená, že to je na dobré cestě. Pokud je provoz služby ztrátový, tak zvýšení popularity a počtu uživatelů vede ke zvýšení ztrátovosti. Prostě stále jedete do pekla, ale podstatně rychleji.

Podstatně zajímavější otázkou je to, proč OpenAI nesáhla k agresivnější monetizaci. Počet platících zákazníků je označován jako „drobný“ (tiny), což znamená, že lidé experimentovali s memy v krátkých videích, ale neviděli hodnotu za tím, aby si za Soru připlatili. To by znamenalo, že přestože byla Sora funkční, nebyla prakticky užitečná, což je základní podmínkou monetizace. Pokud by se služba monetizovala těžko nebo by ke konverzi k placení docházelo pomalu, stále by to mohl být problém. O tom problému možná vedení OpenAI vědělo, ale nemluvilo o tom, prostě se rozhodli, že se jim to nevyplatí řešit.